Dedicado a Aiden Pearce: Conozca a Matt Dillahaunty

Lo cito porque es de los creyentes más inteligentes que visto en este foro por lo cual es de los más proclives a volverse ateos. Así era yo hace 10 años. Le presentó a Matt Dillahaunty. Super creyente incluso estudiaba para volverse pastor hasta que su cerebro dijo: "Todo esto es una idiotez". Cualquier persona que analiza el cristianismo reconoce que es absurdo. Matt Dillahaunty, Chistopher Hitchens, Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennett, etc, etc, etc. El ateismo viene con fuerza.

2006 veía yo esos vídeos, muy inteligente Matt, y un mechudo que se llama Amun RAM o algo así

Pero igual...mae [MENTION=186812]Gestas[/MENTION], en internet hay vídeos de: sistemas, programación, fitness, arduino,

Tantas y tantas interesantes, y usted pierde (si, porque eso es perder el tiempo) en estas varas.

Ningún creyente lo va a convencer a usted y usted probablemente no convenza a ninguno de aquí.

Es más, porque no se mete a la u a estudiar filosofía? Historia?

Salga de la casa, viva la vida.




Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk

Benjamin Botón dijo:

2006 veía yo esos vídeos, muy inteligente Matt, y un mechudo que se llama Amun RAM o algo así

Pero igual...mae [MENTION=186812]Gestas[/MENTION], en internet hay vídeos de: sistemas, programación, fitness, arduino,

Tantas y tantas interesantes, y usted pierde (si, porque eso es perder el tiempo) en estas varas.

Ningún creyente lo va a convencer a usted y usted probablemente no convenza a ninguno de aquí.

Es más, porque no se mete a la u a estudiar filosofía? Historia?

Salga de la casa, viva la vida.




Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk

Click to expand...

Alguna vez le han lamido el rostro hasta el orgasmo?
Talvez y se le murió el perro y no sabe cómo expresar semejante tristeza...

Eso me recuerda la pieza de Reyli

Como cuchillo en la mantequilla
Entraste en mi vida cuando me moría
Como la luna por la rendija
Así te metiste entre mis pupilas

Click to expand...

Esa forma de atacar la religión, es disfuncional para el objetivo.

Es como si a uno lo fueran a convencer, simplemente diciéndole que se va a ir al infierno.

Lo que hace el existencialismo ateo, es negar la existencia de dios, más no probar por que, el concepto de dios es un caparazón vacío (pseudoconcepto), producto de una contradicción. De hecho el existencialismo ateo, es aún peor que el teísmo, porque en lugar de buscarle un atajo a la contradicción (asumiendo a dios como un corolario), simplemente la acepta y parte de ahí toda su filosofía liberadora.

PD: Cuando me refiero a contradicción, estoy hablando de la nada.

Me pregunto si el Ateo puede integrar el concepto de holismo en su forma de pensamiento.

El Siglo XXI revela que en un sistema intercomunicado siempre hay una forma de control que suma ó resta privilegios.

Si Dios no existe, entonces porqué el humano muere inesperadamente antes de los 100 años viejo, estúpido, deforme y pestilente?

Somos una especie que se salió de control

Hay una parte de la Biblia que dice que del polvo venimos y que volveremos a serlo, yo considero que somos parte de un todo, somos uno con la naturaleza porque cuando morimos generamos otro tipo de vida, larvas, devolvemos nutrientes que generan serán utilizados por otras formas de vida. Las religiones han tratado de objetivizar todo lo que no está relacionad yo loo al ser humano, cuando todos somos parte de un todo, pero el ser humano/ambicion/religión creo un dios a imagen y semejanza del humano

Para Gestas:
Todo depende del punto de vista que se tenga. Para que un cristiano ya no le encuentre sentido a su religión tiene que haber algún tipo de discrepancia en lo que a doctrina se refiere o diferencias de criterio respecto de decisiones hechas por el Todopoderoso o de dirigentes humanos. O haber pedido algo a Dios en oración y que le haya sido negado por no considerar que el Altísimo tiene sus propias opiniones que no siempre coinciden con las nuestras y que aunque no haga lo que deseemos posee conocimientos que sobrepasan los nuestros y puede tomar mejores decisiones. O inclusive enojarse por ser forzado a participar de alguna variante del cristianismo en temprana edad. Sea como sea, en mi caso no me fijo en lo que hacen los otros creyentes, ya que cada quien tiene su vida con sus elecciones. Me fijo en la biblia que es el cuerpo doctrinal de esta religión y eso me basta.

Pero el asunto es que no cuestiono a Dios, ni a la biblia.

¿A cuánto asciende el poder unificado de la raza humana? A nada, somos una mota de polvo insignificante en el cosmos. Creer que los humanos somos capaces de entender toda la existencia sin la ayuda de Dios al menos a mí me parece absurdo. El universo y el planeta tierra demuestra en su diseño ordenado la existencia del Señor a mis ojos.

Si se analiza lo que implica el no creer en Dios o alguna otra deidad, pues creo que se carece de suficientes datos para hacer afirmación semejante. No hemos explorado todos los rincones del universo ni descubierto cada misterio que haya en la existencia para presumir de saberlo todo, para afirmar algo tan grave como dice usted que niega la existencia de Dios.

Detractores siempre tendrá el cristianismo ya que ha sido una fuerza influyente en el pasado y presente de la humanidad. Es comprensible. Pero no veo al ateísmo como algo que se vuelva mayoritario en la sociedad, la razón es porque quienes no creen en Dios siempre creen en algo, sea la razón, la ciencia, la humanidad e incluso en los casos más disparatados gente cree en el monstruo del spaguetti volador o en Maradona. Esta sociedad secularizada de hoy tiene su propio dios en el hedonismo.

Aiden Pearce dijo:

¿A cuánto asciende el poder unificado de la raza humana? A nada, somos una mota de polvo insignificante en el cosmos. Creer que los humanos somos capaces de entender toda la existencia sin la ayuda de Dios al menos a mí me parece absurdo. El universo y el planeta tierra demuestra en su diseño ordenado la existencia del Señor a mis ojos.

Click to expand...

Cómo sabemos cuánta distancia hay entre el sol y la tierra, si nunca nadie ha viajado tanto?

Ese es el grave error epistemológico de las alternativas a la razón, llamémoslas: emociones, deseos, caprichos o fe. Esperan que todo sea obtenido por la intuición o la revelación. Ahora en el caso de la existencia es aún peor.

Supongo que la existencia sin la ayuda de Dios es absurda, porque Dios es necesario para que la existencia empezará a ser o existir?

Quiere decir que si la existencia no puede ser tomada como un axioma, es necesaria una explicación y en esa explicación necesaria, lo único que siempre aparece es la más grande las contradiciones: la nada.

En algún punto la nada existió (ya empezamos) y fue necesaria una primer causa, para que sea lógico que de la nada pueda salir algo y además que ese algo fuese ordenado, como para poder ser percibido por una consciencia e identificado por la razón, de unos pobres organismos miserables girando en una mota de polvo en medio de la nada jaja.

Es que ni siquiera se puede acudir a la ciencia, porque la ciencia no intenta explicar la existencia, sino estudiarla y entenderla, el método de la ciencia, es la extrospección. Estudiar la existencia de afuera para adentro, percibiendo, identificando e integrando el conocimiento a travéz de la razón y la lógica, sin contradicciones. De hecho el conocimiento es exponencial, por esa razón, el simple método de haber aprendido a contar hasta 10 con nuestros dedos de las manos, nos permite saber cuánta distancia hay entre el sol y la tierra.

Si es ilógico y absurdo tomar la existencia como un axioma, pero si la inexistencia o nada ¿Cómo sabe usted que la nada existió?. Ni siquiera le preguntó por la existencia de Dios, ese pobre concepto vacío es el efecto de algo sin pies ni cabeza.

Aiden Pearce dijo:

Para Gestas:
Todo depende del punto de vista que se tenga. Para que un cristiano ya no le encuentre sentido a su religión tiene que haber algún tipo de discrepancia en lo que a doctrina se refiere o diferencias de criterio respecto de decisiones hechas por el Todopoderoso o de dirigentes humanos. O haber pedido algo a Dios en oración y que le haya sido negado por no considerar que el Altísimo tiene sus propias opiniones que no siempre coinciden con las nuestras y que aunque no haga lo que deseemos posee conocimientos que sobrepasan los nuestros y puede tomar mejores decisiones. O inclusive enojarse por ser forzado a participar de alguna variante del cristianismo en temprana edad. Sea como sea, en mi caso no me fijo en lo que hacen los otros creyentes, ya que cada quien tiene su vida con sus elecciones. Me fijo en la biblia que es el cuerpo doctrinal de esta religión y eso me basta.

Pero el asunto es que no cuestiono a Dios, ni a la biblia.

Click to expand...

Pues yo si cuestiono a dios y a la biblia. Leer la biblia fue lo que me hizo ser ateo. Lo que dice la biblia y como describe a dios me hace cuestionar que existe o que sea un ser benévolo. Si dios fuera bueno, entonces habría prohibido la esclavitud y nunca hubiera mandado a matar niños inocentes. Dios no existe y si existe no quiero saber nada de él.

Bocaccio dijo:

Me pregunto si el Ateo puede integrar el concepto de holismo en su forma de pensamiento.

El Siglo XXI revela que en un sistema intercomunicado siempre hay una forma de control que suma ó resta privilegios.

Si Dios no existe, entonces porqué el humano muere inesperadamente antes de los 100 años viejo, estúpido, deforme y pestilente?

Click to expand...

Porque sólo es un ser vivo con una esperanza de vida de 80 años. Como todo ser vivo, muere. Todos moriremos y no hay vida después de la muerte. No hay nada.

yercomrade7 dijo:

Cómo sabemos cuánta distancia hay entre el sol y la tierra, si nunca nadie ha viajado tanto?

Ese es el grave error epistemológico de las alternativas a la razón, llamémoslas: emociones, deseos, caprichos o fe. Esperan que todo sea obtenido por la intuición o la revelación. Ahora en el caso de la existencia es aún peor.

Supongo que la existencia sin la ayuda de Dios es absurda, porque Dios es necesario para que la existencia empezará a ser o existir?

Quiere decir que si la existencia no puede ser tomada como un axioma, es necesaria una explicación y en esa explicación necesaria, lo único que siempre aparece es la más grande las contradiciones: la nada.

En algún punto la nada existió (ya empezamos) y fue necesaria una primer causa, para que sea lógico que de la nada pueda salir algo y además que ese algo fuese ordenado, como para poder ser percibido por una consciencia e identificado por la razón, de unos pobres organismos miserables girando en una mota de polvo en medio de la nada jaja.

Es que ni siquiera se puede acudir a la ciencia, porque la ciencia no intenta explicar la existencia, sino estudiarla y entenderla, el método de la ciencia, es la extrospección. Estudiar la existencia de afuera para adentro, percibiendo, identificando e integrando el conocimiento a travéz de la razón y la lógica, sin contradicciones. De hecho el conocimiento es exponencial, por esa razón, el simple método de haber aprendido a contar hasta 10 con nuestros dedos de las manos, nos permite saber cuánta distancia hay entre el sol y la tierra.

Si es ilógico y absurdo tomar la existencia como un axioma, pero si la inexistencia o nada ¿Cómo sabe usted que la nada existió?. Ni siquiera le preguntó por la existencia de Dios, ese pobre concepto vacío es el efecto de algo sin pies ni cabeza.

Click to expand...

Mmm, ¿es usted un académico, egresado universitario o un filósofo? No me imagino al costarricense promedio hablando de axiomas y de epistemología.

Evidentemente en esa área no soy el más experto pero considero que la razón es tan poderosa como la mente del pensador y los métodos utilizados por dicho ser para obtener tales conclusiones. Por lo tanto no tiene certeza absoluta ya que la mente es influenciada por emociones, percepciones y sentimientos acerca del tema en discusión. Ejemplo: Usted enfila su argumento hacia una defensa de la razón como única forma de entender la existencia. Yo discrepo. La fe me es útil para percibir la realidad. Pero tal discusión no lleva a nada. Yo no le convenceré con mis argumentos subjetivos, ni usted me convencerá de que lo único que importa es la razón ya que nuestras perspectivas de la existencia son totalmente distintas. Ningún humano es 100% racional, los prejuicios y conceptos que se tengan sobre un tema siempre influyen.

Plantea usted una pregunta curiosa. ¿Como saber que la nada existió? ¿Como saber que la nada no existió? ¿Es acaso usted un ser inmortal que podría certificar que nunca hubo nada y que siempre ha habido existencia? Los modelos matemáticos y teoremas aunque tienen peso no son suficiente para fundamentar que siempre ha habido existencia sin demostraciones empíricas. El conocimiento humano es algo que crece exponencialmente más no es definitivo para que usted pueda confiar completamente en él. El universo es demasiado grande para que nosotros los humanos lo sepamos todo de él a punta de raciocinio. La humanidad es demasiado insignificante pequeña y falible para hacer tal cosa.

Probablemente no estoy a la altura para un debate filosófico y científico, pero esta charla fue una bienvenida experiencia. Saludos.

Gestas dijo:

Pues yo si cuestiono a dios y a la biblia. Leer la biblia fue lo que me hizo ser ateo. Lo que dice la biblia y como describe a dios me hace cuestionar que existe o que sea un ser benévolo. Si dios fuera bueno, entonces habría prohibido la esclavitud y nunca hubiera mandado a matar niños inocentes. Dios no existe y si existe no quiero saber nada de él.

Click to expand...

Ahí está la diferencia de acercamiento. Usted lee la biblia para desintegrar todos sus postulados. Yo empecé a leer la biblia para entenderla. Diferentes percepciones al leer producen conclusiones diferentes.

Usted tiene una postura bastante curiosa. Si cree que no existe ¿por que molestarse en dedicar tiempo a atacarle? Y si existe y no quiere saber nada de él ¿por que lee su palabra para cuestionarle en lugar de dejar todo el tema atrás?

Aiden Pearce dijo:

Ahí está la diferencia de acercamiento. Usted lee la biblia para desintegrar todos sus postulados. Yo empecé a leer la biblia para entenderla. Diferentes percepciones al leer producen conclusiones diferentes.

Usted tiene una postura bastante curiosa. Si cree que no existe ¿por que molestarse en dedicar tiempo a atacarle? Y si existe y no quiere saber nada de él ¿por que lee su palabra para cuestionarle en lugar de dejar todo el tema atrás?

Click to expand...

El problema es que aún sigue habiendo demasiada gente que se traga ese cuento idiota y eso tiene implicaciones para mi. Ahora hay miles de páginas de Internet, charlas y libros que promueven abiertamente el ateísmo. ¿Porque? Porque la religión se apoya en la ignorancia de la gente. Promover el ateísmo es como prender una luz en una cueva. El 99% de los cristianos nunca ha leído la biblia, leer la biblia es lo que más rápido te hace ateo. Por eso yo promuevo que lean la biblia y realmente conozcan a dios. Muchos se van a vomitar como yo me vomite.

Aiden Pearce dijo:

Plantea usted una pregunta curiosa. ¿Como saber que la nada existió? ¿Como saber que la nada no existió? ¿Es acaso usted un ser inmortal que podría certificar que nunca hubo nada y que siempre ha habido existencia? Los modelos matemáticos y teoremas aunque tienen peso no son suficiente para fundamentar que siempre ha habido existencia sin demostraciones empíricas. El conocimiento humano es algo que crece exponencialmente más no es definitivo para que usted pueda confiar completamente en él. El universo es demasiado grande para que nosotros los humanos lo sepamos todo de él a punta de raciocinio. La humanidad es demasiado insignificante pequeña y falible para hacer tal cosa.

Probablemente no estoy a la altura para un debate filosófico y científico, pero esta charla fue una bienvenida experiencia. Saludos.

Click to expand...

Usted no quiere conocimiento entonces, lo que busca es una revelación. Por esa razón el conocimiento nunca le será suficiente.

Si a día de hoy conocemos perfectamente las propiedades de la materia ¿Cómo ese conocimiento se va a contradecir en algún punto a futuro? No importa que tan grande sea el universo, así como simplemente usando nuestros dedos para contar, descubrimos la decena y más tarde no necesitamos de 100 dedos para descubrir las centenas, ni millones dedos para saber la distancia entre el sol y la tierra, tampoco vamos a encontrar un "origen" sobrenatural en la materia.

Esa es la razón por la que los intentos de probar la existencia, terminan en la nada y como resultado dejan una montaña de pseudoconceptos, como es el dios mismo.

De hecho el mismo existencialismo ateo (de personas como gestas), parten de la nada como un axioma, solo que en lugar de inventarse algún concepto vacío para darle sentido a la nada, terminan aceptando la nada como "algo" directamente y luego nos vienen a decir que la vida no tiene sentido, que todo es subjetivo y por eso tenemos una libertad absoluta e ilimitada, hasta el grado de alterar la realidad con un repertorio nuevo de pseudoconceptos: mujeres transexuales, transfobia, femicidios, identidad de género, etc, etc.

Por eso la razón es el único método valido que tiene el hombre para adquirir conocimiento y así no admitir contradicciones.