PUBLICIDAD
Wilas

Lean la biblia!!

Los creyentes no sólo son brutos y retrógrados son perezosos y nunca han leído la biblia. Yo he leído la biblia y cada vez que sacó un cuento brutal y malvado que dios hizo el tonto creyente primero me cree que esta en la biblia y luego trata de justificarlo para hacerlo ver que en realidad no es tan malo como parece. Me ha pasado 100 veces.


Este es mi propósito de año nuevo, hacer que más cristianos lean la biblia. Con que sólo lean el Génesis el Éxodo, o Números es suficiente. Todos describen el mismo dios brutal y cruel.
 
Las religiones que basan sus prédicas en La Biblia
se limitan a tomar las partes QUE LES CONVIENEN
y pasar por alto el resto de La Biblia.
Vayamos a un ejemplo:

EXODO 20:12 " Honra a tu padre y a tu madre ......"
LUCAS 14:26 " Si alguno viene a mi y no ABORRECE
a su padre y a su madre .... no puede ser mi discipulo"

Significado de la palabra ABORRECER, Detestar, odiar,
rechazar, repudiar.

Cuando te dicen "haz lo que dice La Biblia"
¿ que deberíamos hacer ??
 
Las religiones que basan sus prédicas en La Biblia
se limitan a tomar las partes QUE LES CONVIENEN
y pasar por alto el resto de La Biblia.
Vayamos a un ejemplo:

EXODO 20:12 " Honra a tu padre y a tu madre ......"
LUCAS 14:26 " Si alguno viene a mi y no ABORRECE
a su padre y a su madre .... no puede ser mi discipulo"

Significado de la palabra ABORRECER, Detestar, odiar,
rechazar, repudiar.

Cuando te dicen "haz lo que dice La Biblia"
¿ que deberíamos hacer ??

Ese ejemplo es muy tenue comparado con las demás brutalidades que dice la biblia.

¿Quiere ejemplos más brutales?

«Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada» (Deuteronomio 22:20, 21)-

Quiero ver cuantas de ustedes mujeres se han casado sin ser vírgenes. Cómo el 99,9%.
¿Ustedes creen que merecen morir apedreadas?
Digan la verdad.

O simplemente lean el Salmo 137:

Junto a los ríos de Babilonia nos sentábamos,

y llorábamos al acordarnos de Sión.

2 En los álamos que había en la ciudad

colgábamos nuestras arpas.

3 Allí, los que nos tenían cautivos

nos pedían que entonáramos canciones;

nuestros opresores nos pedían estar alegres;

nos decían: «¡Cántennos un cántico de Sión!»

4 ¿Cómo cantar las canciones del Señor

en una tierra extraña?

5 Ah, Jerusalén, Jerusalén,

si llegara yo a olvidarte,

¡que la mano derecha se me seque!

6 Si de ti no me acordara,

ni te pusiera por encima de mi propia alegría,

¡que la lengua se me pegue al paladar!

7 Señor, acuérdate de los edomitas

el día en que cayó Jerusalén.

«¡Arrásenla—gritaban—,

arrásenla hasta sus cimientos!»

8 Hija de Babilonia, que has de ser destruida,

¡dichoso el que te haga pagar

por todo lo que nos has hecho!

9 ¡Dichoso el que agarre a tus pequeños

y los estrelle contra las rocas!



 
La gran mayoría de la gente nunca lee la biblia porque cree que tiene pasajes aburridos y tontos cuando en realidad tiene pasajes y directrices que son muy distintas a lo que dice su pastor o sacerdote. Dice cosas brutales y crueles. Se parece más a la biblia del diablo. Yo uso la biblia para desafiar y fastidiar a los pastores. Y ninguno me puede contradecir, su apología me parece ridícula.
 
Me encanta que cuestiones tanto al lamento de tipos que perdieron su ciudad Jerusalem, su libertad y que acabaron sus días viviendo en tierra babilónica. Por supuesto que van a querer venganza contra sus enemigos que los vencieron tras ver su vida arruinada. ¿Esperabas que todo fueran risas y alegría? El propio título del salmo 137 referencia la idea del lamento, lo que implica que no están matando a nadie, sino que les tienen en el suelo con la bota de sus opresores babilónicos en el cuello, cosa que se referencia en otras partes de la biblia.

Prefiero el salmo 138 que habla de lo bueno que es Dios con su siervo el rey David.

El comentario de seguir a Cristo y de aborrecer al padre o madre implica tal y como el subtítulo de la sección sugiere cuál es el costo de seguir a Cristo. Considerando que el Mesías dio la vida por todos los que en él creen diría que el comentario de aborrecer a padre y madre busca decir que si tus padres impiden que sigas las pisadas de Cristo hay que repudiarles.

Cristo es el centro de la religión. Su sacrificio fue por todos lo que en él creen, así que lo que estorbe en el camino hacia Cristo debe ser descartado. Lo cual es brutal, pero es lo que se tiene que hacer. Aunque aplicaba más en los tiempos antiguos cuando los conversos eran perseguidos. O también en zonas geográficas donde el cristiano es minoría como medio oriente o asia en las cuales los padres de las culturas de allá pueden llegar a obstaculizarle el camino a un recién converso incluyendo desheredarle o echarle de la casa y cosas así. Pero eso no sucede si se tienen padres cristianos. Ellos pueden ser aliados del crecimiento espiritual de una persona, lo he visto en amigos y familiares.

Gestas si de verdad desafías a pastores ve a iglesias de diferentes denominaciones, debate con ellos y súbelo a youtube para que lo podamos ver. A lo mejor y tu victoria es meramente subjetiva. Dudo que tengas la calma suficiente para debatirles, ya que tus palabras escritas aquí irradian una furia que probablemente te impida dialogar con ellos de forma civilizada.

Hace años no leía la biblia y pensaba que Dios era brutal, rígido, incognoscible. Ahora que la he empezado a leer pienso que es justo, honorable y misericordioso.
 
Me encanta que cuestiones tanto al lamento de tipos que perdieron su ciudad Jerusalem, su libertad y que acabaron sus días viviendo en tierra babilónica. Por supuesto que van a querer venganza contra sus enemigos que los vencieron tras ver su vida arruinada. ¿Esperabas que todo fueran risas y alegría? El propio título del salmo 137 referencia la idea del lamento, lo que implica que no están matando a nadie, sino que les tienen en el suelo con la bota de sus opresores babilónicos en el cuello, cosa que se referencia en otras partes de la biblia.

Prefiero el salmo 138 que habla de lo bueno que es Dios con su siervo el rey David.

El comentario de seguir a Cristo y de aborrecer al padre o madre implica tal y como el subtítulo de la sección sugiere cuál es el costo de seguir a Cristo. Considerando que el Mesías dio la vida por todos los que en él creen diría que el comentario de aborrecer a padre y madre busca decir que si tus padres impiden que sigas las pisadas de Cristo hay que repudiarles.

Cristo es el centro de la religión. Su sacrificio fue por todos lo que en él creen, así que lo que estorbe en el camino hacia Cristo debe ser descartado. Lo cual es brutal, pero es lo que se tiene que hacer. Aunque aplicaba más en los tiempos antiguos cuando los conversos eran perseguidos. O también en zonas geográficas donde el cristiano es minoría como medio oriente o asia en las cuales los padres de las culturas de allá pueden llegar a obstaculizarle el camino a un recién converso incluyendo desheredarle o echarle de la casa y cosas así. Pero eso no sucede si se tienen padres cristianos. Ellos pueden ser aliados del crecimiento espiritual de una persona, lo he visto en amigos y familiares.

Gestas si de verdad desafías a pastores ve a iglesias de diferentes denominaciones, debate con ellos y súbelo a youtube para que lo podamos ver. A lo mejor y tu victoria es meramente subjetiva. Dudo que tengas la calma suficiente para debatirles, ya que tus palabras escritas aquí irradian una furia que probablemente te impida dialogar con ellos de forma civilizada.

Hace años no leía la biblia y pensaba que Dios era brutal, rígido, incognoscible. Ahora que la he empezado a leer pienso que es justo, honorable y misericordioso.

Debatir con pastores será absurdo porque ni ellos me van a convencer ni yo a ellos. Sería un debate como Matt Dillaunty donde el objetivo más bien es que más gente se vuelva atea al escucharlo hablar como me ocurrió a mi. Yo puedo dialogar de forma civilizada pero nunca me arrodillaré ante un dios que quiere matar a una mujer a punta de pedradas porque no llegó virgen al matrimonio.


«Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada» (Deuteronomio 22:20, 21)-
 
Debatir con pastores será absurdo porque ni ellos me van a convencer ni yo a ellos. Sería un debate como Matt Dillaunty donde el objetivo más bien es que más gente se vuelva atea al escucharlo hablar como me ocurrió a mi. Yo puedo dialogar de forma civilizada pero nunca me arrodillaré ante un dios que quiere matar a una mujer a punta de pedradas porque no llegó virgen al matrimonio.

«Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada» (Deuteronomio 22:20, 21)-

Lo interesante de las leyes mosaicas escritas como interpretaciones de lo dicho en los 10 mandamientos es que al ser adaptaciones extendidas no poseen un efecto tan vinculante como el decálogo. Considerando los muchos fallos y caídas en idolatría que tuvo ese pueblo durante los siglos no creo que hayan aplicado demasiado ese edicto.

¿Has escuchado acerca del asunto de que en antiguo testamento Dios no podía ser flexible por ser el tiempo en que los humanos vivían solamente bajo la ley de los 10 mandamientos? ¿Y como al morir y resucitar Jesucristo abrió la posibilidad a ser regidos bajo la gracia?

El pecado es hacer lo que es desagradable ante los ojos de Dios, la paga es muerte. Brutal pero así son las cosas. Pero mediante Cristo hay oportunidad de escapar de eso. Y por ello ahora se promueve la salvación por gracia entre los protestantes y el amor de Dios.

La única explicación lógica para el asunto de las vírgenes es que es una aplicación a rajatabla de la ley. Y supongo que el objetivo no era matar a la mayoría de las hebreas sino disuadirlas de cometer el pecado de fornicar. Y por supuesto si se aplica a la época actual no quedarían casi mujeres, pero al comportarse de forma libertina y no conservarse puras no desean reconocer ni respetar a Dios ni lo que en la Santa Biblia dice. Y si ese es el caso ¿por qué se enojan contra el libro sagrado de los cristianos si ya no les importa un comino lo que ahí se encuentra y hacen lo que quieren? ¿Será que lo que ustedes ateos no buscan criticar sino lograr que su estilo de vida simplemente sea aceptado por todos sin críticos o detractores? Lo extraño es que me dan la impresión de promover la libertad, pero al mismo tiempo solo es aceptable a sus ojos la perspectiva de ustedes, sin tolerar que otros ejerzan su libertad sirviendo a Dios o yendo a la iglesia o lo que sea. Pareciera ser que la libertad que proponen no es algo abierto sino subjetiva bajo el lente del ateísmo. Qué curioso. Deja qué pensar ¿no?
 
Lo interesante de las leyes mosaicas escritas como interpretaciones de lo dicho en los 10 mandamientos es que al ser adaptaciones extendidas no poseen un efecto tan vinculante como el decálogo. Considerando los muchos fallos y caídas en idolatría que tuvo ese pueblo durante los siglos no creo que hayan aplicado demasiado ese edicto.

¿Has escuchado acerca del asunto de que en antiguo testamento Dios no podía ser flexible por ser el tiempo en que los humanos vivían solamente bajo la ley de los 10 mandamientos? ¿Y como al morir y resucitar Jesucristo abrió la posibilidad a ser regidos bajo la gracia?

El pecado es hacer lo que es desagradable ante los ojos de Dios, la paga es muerte. Brutal pero así son las cosas. Pero mediante Cristo hay oportunidad de escapar de eso. Y por ello ahora se promueve la salvación por gracia entre los protestantes y el amor de Dios.

La única explicación lógica para el asunto de las vírgenes es que es una aplicación a rajatabla de la ley. Y supongo que el objetivo no era matar a la mayoría de las hebreas sino disuadirlas de cometer el pecado de fornicar. Y por supuesto si se aplica a la época actual no quedarían casi mujeres, pero al comportarse de forma libertina y no conservarse puras no desean reconocer ni respetar a Dios ni lo que en la Santa Biblia dice. Y si ese es el caso ¿por qué se enojan contra el libro sagrado de los cristianos si ya no les importa un comino lo que ahí se encuentra y hacen lo que quieren? ¿Será que lo que ustedes ateos no buscan criticar sino lograr que su estilo de vida simplemente sea aceptado por todos sin críticos o detractores? Lo extraño es que me dan la impresión de promover la libertad, pero al mismo tiempo solo es aceptable a sus ojos la perspectiva de ustedes, sin tolerar que otros ejerzan su libertad sirviendo a Dios o yendo a la iglesia o lo que sea. Pareciera ser que la libertad que proponen no es algo abierto sino subjetiva bajo el lente del ateísmo. Qué curioso. Deja qué pensar ¿no?

La moral SIEMPRE ha sido subjetiva. NUNCA ha estado escrita en piedra y la mayoría de la gente en un momento determinado esta de acuerdo con lo que se puede considerar "correcto"o "incorrecto". Es por eso que tenemos una constitución y leyes que regulan nuestro comportamiento.

¿Pueden cambiar? Si. Siempre ha sido así.

Lo único que podemos hacer es esperar que cambien para bien. Pero no hay ninguna garantía que lo harán.

¿Es correcta la esclavitud? No, aunque la biblia la apruebe.

¿Es correcto contraer matrimonio varías veces con personas distintas? Si. Mucha gente lo hace. Se casa, se divorcia y se vuelve a casar. Aunque la estúpida iglesia católica lo prohíba.

¿Es correcto serle infiel a tu pareja? No. En todo caso habría que estudiar las circunstancias de cada caso. Pero no es una buena idea, es muy doloroso para tu pareja.

¿Es correcto tener relaciones sexuales antes y fuera del matrimonio? Si, siempre y cuando las 2 o más personas estén de acuerdo.

¿Es correcto robar? No, no lo es. Se pueden hacer excepciones si la persona se esta muriendo de hambre.

¿Es correcto usar métodos anticonceptivos? Si y altamente recomendable.

¿Es correcto abusar sexualmente de un menor? No. Aunque hayan obispos que actualmente lo pongan en duda.

¿Es correcto violar a una persona? No.

La mayoría de la gente a nivel mundial esta de acuerdo con las cosas que puse arriba. También la mayor parte de las legislaturas de los países en el mundo occidental. La biblia no sigue esos parámetros.

Y la biblia esta mal porque es un libro antiguo que estipula como pensaba la gente de esa época.
 
La moral SIEMPRE ha sido subjetiva. NUNCA ha estado escrita en piedra y la mayoría de la gente en un momento determinado esta de acuerdo con lo que se puede considerar "correcto"o "incorrecto". Es por eso que tenemos una constitución y leyes que regulan nuestro comportamiento.

¿Pueden cambiar? Si. Siempre ha sido así.

Lo único que podemos hacer es esperar que cambien para bien. Pero no hay ninguna garantía que lo harán.

¿Es correcta la esclavitud? No, aunque la biblia la apruebe.

¿Es correcto contraer matrimonio varías veces con personas distintas? Si. Mucha gente lo hace. Se casa, se divorcia y se vuelve a casar. Aunque la estúpida iglesia católica lo prohíba.

¿Es correcto serle infiel a tu pareja? No. En todo caso habría que estudiar las circunstancias de cada caso. Pero no es una buena idea, es muy doloroso para tu pareja.

¿Es correcto tener relaciones sexuales antes y fuera del matrimonio? Si, siempre y cuando las 2 o más personas estén de acuerdo.

¿Es correcto robar? No, no lo es. Se pueden hacer excepciones si la persona se esta muriendo de hambre.

¿Es correcto usar métodos anticonceptivos? Si y altamente recomendable.

¿Es correcto abusar sexualmente de un menor? No. Aunque hayan obispos que actualmente lo pongan en duda.

¿Es correcto violar a una persona? No.

La mayoría de la gente a nivel mundial esta de acuerdo con las cosas que puse arriba. También la mayor parte de las legislaturas de los países en el mundo occidental. La biblia no sigue esos parámetros.

Y la biblia esta mal porque es un libro antiguo que estipula como pensaba la gente de esa época.

La moral humana puede cambiar pero las palabras del Señor no. Sus mandamientos son para siempre. No hay que confundir que tolerase la esclavitud con aprobarla. Eso era una costumbre de ese tiempo y ahora se ha esfumado.
Dios creó el matrimonio para que fuese para toda la vida, si no me falla la memoria los divorcios se inventaron a pedido de la gente. Acostarse con alguien que no sea tu esposa sigue siendo adulterio aunque eso se relativice según la moral humana. El tener sexo antes del matrimonio es fornicación aunque casi toda la humanidad lo haga. Las violaciones cometidas por los sacerdotes son delitos aunque la iglesia católica decida simplemente cambiar al implicado de parroquia y ya.

Evidentemente la moral humana es maleable, los humanos somos cambiantes, pero la palabra de Dios es para siempre sin importar si nos gusta o no. Los 10 mandamientos son la ley con la que Dios nos juzga. Y todos fallamos de una forma u otra. Incluso una mentira o robarse un lapicero es fallo. Por eso es que tenía que morir Jesús para darnos la oportunidad de salvación. Por eso es que Dios es grande y digno de alabanza. Lo criticas por ser brutal, pero no cambió su ley ni su voluntad ni siquiera para salvar a su propio hijo del calvario, eso es algo admirable. Jesús es la única persona que podía cumplir su ley por ser su hijo y ser puro, al morir cumplió la ley y nos dio una alternativa. Dios es constante. Es bueno y además justo.

Leer la biblia puede dar diferentes resultados dependiendo de con qué intención la leas. Si solo buscas críticas cualquier comentario sacado de contexto te será una arma. Pero si vas buscando entenderla en lugar de solo atacarla los resultados pueden ser distintos.
 
La moral humana puede cambiar pero las palabras del Señor no. Sus mandamientos son para siempre. No hay que confundir que tolerase la esclavitud con aprobarla. Eso era una costumbre de ese tiempo y ahora se ha esfumado.
Dios creó el matrimonio para que fuese para toda la vida, si no me falla la memoria los divorcios se inventaron a pedido de la gente. Acostarse con alguien que no sea tu esposa sigue siendo adulterio aunque eso se relativice según la moral humana. El tener sexo antes del matrimonio es fornicación aunque casi toda la humanidad lo haga. Las violaciones cometidas por los sacerdotes son delitos aunque la iglesia católica decida simplemente cambiar al implicado de parroquia y ya.

Evidentemente la moral humana es maleable, los humanos somos cambiantes, pero la palabra de Dios es para siempre sin importar si nos gusta o no. Los 10 mandamientos son la ley con la que Dios nos juzga. Y todos fallamos de una forma u otra. Incluso una mentira o robarse un lapicero es fallo. Por eso es que tenía que morir Jesús para darnos la oportunidad de salvación. Por eso es que Dios es grande y digno de alabanza. Lo criticas por ser brutal, pero no cambió su ley ni su voluntad ni siquiera para salvar a su propio hijo del calvario, eso es algo admirable. Jesús es la única persona que podía cumplir su ley por ser su hijo y ser puro, al morir cumplió la ley y nos dio una alternativa. Dios es constante. Es bueno y además justo.

Leer la biblia puede dar diferentes resultados dependiendo de con qué intención la leas. Si solo buscas críticas cualquier comentario sacado de contexto te será una arma. Pero si vas buscando entenderla en lugar de solo atacarla los resultados pueden ser distintos.
No, dios no es bueno. Dios es un cabrón inmoral.

Los mandamientos que según usted son "puros y perfectos" eran sólo un reflejo de lo que la gente creía en esa época. Los israelíes era un pueblo brutal con leyes brutales como lo fueron los incas, los babilonios o los romanos.

Y si, el ser humano es maleable. La gente cambia, yo mismo era un fiel cristiano cuando tenía 25 años. Hoy soy un ateo convencido. No me arrepiento de mis "pecados", nunca doy ni 5 colones a una iglesia y nunca voy a misa. Y así me voy a morir. Según usted yo por hacer eso me merezco irme a quemar a un lago de fuego. Yo le digo a usted y todo aquel que lee este mensaje: ¿usted cree que me merezco eso? Si usted es un cristiano pero tiene algún sentido de la moral y la decencia reconocerá que el castigo de quemarse por toda la eternidad es un castigo desproporcionado por el simple hecho de no aceptar creer una doctrina.
 
Jaja qué madre con ustedes.

Por un lado Aiden, se opone a la posibilidad de que el hombre no puede actuar de manera moral, porque su conciencia posee identidad; en otras palabras porque su conciencia existe como parte de la existencia y como tal se encuentra limitada a supuestamente acceder a una realidad detrás del telón, imposible de percibir por los sentidos.

En consecuente, esa imposibilidad, nos lleva a la frustración y más tarde a lo absurdo. El resultado, es entonces la necesidad de obtener conocimiento automático (la raíz del misticismo), de buscar una revelación en aquello que no posee identidad; en una conciencia sobrenatural, que nos diga que hacer y que no hacer, con tal de evitar el absurdo. Como dice el proverbio 9:10.

Y en el otro lado Gestas, que al haber fallado en su intento por encontrar una guía sobrenatural automática de conocimiento, se convirtió en un escéptico (no pudo evitar el absurdo), que ahora busca un sustituto en el subjetivismo colectivo de los demás "Soy humanista".

Solo quiero decir, que los dos están más perdidos que el chiquito de la llorona.

:ujuju:
 
Y por supuesto vos no estás perdido, ¿verdad? Ja.

Veo la moralidad de la gente cada vez que miro el mundo. Este mundo carece de moral y de virtud por el simple hecho de las atrocidades cometidas por sus habitantes cuando simplemente hacen lo que les place sin que ninguna autoridad les contenga sus impulsos animales.

Yo no tengo el más mínimo problema en que una consciencia sobrenatural como la de Dios me dijese qué hacer. Proverbios 9:10 habla con sensatez, pero bueno a tí eso no te interesa por lo que se puede ver.

A ver Yercomrade ¿en tí no hay ningún absurdo? ¿Conoces las respuestas a todas las preguntas que llevan a la gente al ateísmo o al teísmo? ¿Como le das sentido a tu existencia? ¿Asumes que el conocimiento automático no es aceptable por ser otorgado por un tercero? ¿Crees que solo buscando el conocimiento por tu cuenta tiene alguna validez? ¿Cuál es tu conocimiento, entonces?
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Y por supuesto vos no estás perdido, ¿verdad? Ja.

Veo la moralidad de la gente cada vez que miro el mundo. Este mundo carece de moral y de virtud por el simple hecho de las atrocidades cometidas por sus habitantes cuando simplemente hacen lo que les place sin que ninguna autoridad les contenga sus impulsos animales.

Yo no tengo el más mínimo problema en que una consciencia sobrenatural como la de Dios me dijese qué hacer. Proverbios 9:10 habla con sensatez, pero bueno a tí eso no te interesa por lo que se puede ver.

A ver Yercomrade ¿en tí no hay ningún absurdo? ¿Conoces las respuestas a todas las preguntas que llevan a la gente al ateísmo o al teísmo? ¿Como le das sentido a tu existencia? ¿Asumes que el conocimiento automático no es aceptable por ser otorgado por un tercero? ¿Crees que solo buscando el conocimiento por tu cuenta tiene alguna validez? ¿Cuál es tu conocimiento, entonces?

La autoridad que se establece no viene de dios ni del cristianismo. Dios no es nuestra fuente de moral. Dios es un cabrón que mata gente de manera indiscriminada.

Si fuera así y tuvieras razón todos los países del mundo que nunca han conocido a dios como la India, China y Japón ya abrían desaparecido por no tener ninguna moral.
 
La autoridad que se establece no viene de dios ni del cristianismo. Dios no es nuestra fuente de moral. Dios es un cabrón que mata gente de manera indiscriminada.

Si fuera así y tuvieras razón todos los países del mundo que nunca han conocido a dios como la India, China y Japón ya abrían desaparecido por no tener ninguna moral.

Los tres países que mencionas tienen o han tenido problemas considerables, por enfermedades, mano humana o naturaleza. Aún así en esos países hay ya misioneros de diferentes denominaciones llevando el mensaje. Tal vez por eso no les pase nada grave. O tal vez sea que en el fin del mundo sean destruidos. ¿Quien sabe? Dios sabe.
 
Y por supuesto vos no estás perdido, ¿verdad? Ja.

Veo la moralidad de la gente cada vez que miro el mundo. Este mundo carece de moral y de virtud por el simple hecho de las atrocidades cometidas por sus habitantes cuando simplemente hacen lo que les place sin que ninguna autoridad les contenga sus impulsos animales.

En eso estamos de acuerdo, ningún sistema filósifico, religioso o no religioso (influyente/aceptado), ha podido abordar objetivamente el asunto de la moral. Todos se hacen de la vista gorda, simplemente por pura pereza; unos lo aceptan como lo dado en alguna revelación sobrenatural y otros que tienen aún más pereza, se sientan a esperar el voto de la mayoría o en otras palabras, subjetivizan la moral.

A ver Yercomrade ¿en tí no hay ningún absurdo? ¿Conoces las respuestas a todas las preguntas que llevan a la gente al ateísmo o al teísmo? ¿Como le das sentido a tu existencia? ¿Asumes que el conocimiento automático no es aceptable por ser otorgado por un tercero? ¿Crees que solo buscando el conocimiento por tu cuenta tiene alguna validez? ¿Cuál es tu conocimiento, entonces?

El absurdo es el fruto de la sinrazón. Esas supuestas "grandes" preguntas y misterios sin resolver, que atormetan a las personas y que ante la frustración de no poder responderlas, aceptan en humildad, cualquier plato de babas como respuesta.

En la razón no hay absurdo y solo la razón es el único método valido para obtener conocimiento. Claro siempre y cuando, lo que busquemos tener sea conocimiento verdadero (plausible) y no el deseo de satisfacer un deseo o un capricho.
 
Última edición:
Aunque respeto tu postura de darle la prioridad a la razón como única fuente de conocimiento, siempre eso tendrá sus límites. Siempre habrá cosas que escapen a nuestro entendimiento. De lo contrario ya no habría tanta gente buscando sentido a la existencia.
 
Aunque respeto tu postura de darle la prioridad a la razón como única fuente de conocimiento, siempre eso tendrá sus límites. Siempre habrá cosas que escapen a nuestro entendimiento. De lo contrario ya no habría tanta gente buscando sentido a la existencia.

Buscan sentido a su existencia, justamente por omitir la razón.

Además qué es buscarle sentido a la existencia, si ya existen?

Qué cosas se escapan de nuestro conocimiento?

El problema siempre está en el origen, fuente o causa de la pregunta que nos hacemos.

Si lo que buscamos es satisfacer un deseo, en una idea de una supuesta realidad o existencia, que NUNCA podrá estar en armonía con la realidad que tienen en frente (con la identidad misma). Ahí no hay ningún misterio, ni nada que se escape de la razón humana, por el contrario, lo que hay ahí es un problema psicológico jajaja.
 
Solo voy a decir que me parece muy acertado lo que plantea Nitzche en su libro "Más allá del bien y el mal", y es que "el cristianismo es platonismo para el pueblo".
 
Platón lucho en contra de la razón humana ferozmente.

Por eso Aristóteles le terminó rechazando a pesar de ser su maestro.

No se podía esperar menos del padre de la lógica y la ciencia.
 
Platón lucho en contra de la razón humana ferozmente.

Por eso Aristóteles le terminó rechazando a pesar de ser su maestro.

No se podía esperar menos del padre de la lógica y la ciencia.

Me recuerda que por eso mismo el arrianismo no fructificó en el siglo III (creencia no trinitaria de la divinidad declarada como herejía). Es curioso porque paradójicamente algunos cantos litúrgicos tienen esa influencia.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie