La María católica es falsa.

Victor_17 dijo:

Tranquilo que no vengo con afán de discutir ni meterle a la fuerza mi opinión a nadie, a diferencia de algunos creyentes que veo que solo eso intentan.

Y bueno, entonces espero las respuestas de alguien más.

Click to expand...

Espere sentado, o haga la pregunta de nuevo.

Victor_17 dijo:

Buscando encontré esto

El dios Mitra romano

Durante el Imperio romano, el culto a Mitra se desarrolló como una religión mistérica, y se organizaba en sociedades secretas, exclusivamente masculinas, de carácter esotérico e iniciático. Gozó de especial popularidad en ambientes militares. Obligaba a la honestidad, pureza y coraje entre sus adeptos.
Las excavaciones iniciadas en 1857 bajo la iglesia de San Clemente, en Roma, mostraron que estaba construida sobre una iglesia paleocristiana del siglo IV, y esta a su vez sobre un templo dedicado a Mitra. Por los hallazgos arqueológicos se sabe que es una religión de origen persa, adoptada por los romanos en el año 62 a. C., que compitió con el cristianismo hasta el siglo IV.
___________________________________________

Entonces es más antiguo que el cristianismo o no? Acepto que no lo sé, la pregunta no es retórica, hago la aclaración.

Además, se sabe que muchas partes de la biblia fueron escritas hasta siglos despues de la muerte de Jesús (si es que ese cuento es real) entonces, Ad antiquitatem, los cuentos de Zeus o Jupiter tienen mas de cierto que los de Jesus o Jahvé. Aparte de eso, algunas que fueron escritas antes, son puros cuentos copiados de otras religiones como la egipcia, la griega o el zoroastrismo. Entonces, ¿que tanta credibilidad tiene la Biblia y lo que dice? Esto mas que todo lo menciono por los que intentan defender todo con el librito, y cuando no les calza la historia, salen con el argumento de que es algo de "interpretación personal", por favor señores, las escrituras "inspiradas por Dios" no deberian dejar cabida a interpretaciones personales... una prueba más de que el hombre creó a dios y no al contrario.

​

Click to expand...

La creacion de dioses culturales, esta basada en un proceso de identificacion con arquetipos que provienen de el inconciente coletivo de toda la humanidad, es facil ver la comparacion y el sincretismo entre los dioses solares , pues basicamente caben dentro de este concepto todos aquellos que "traen la luz a la humanidad", aquellos que nacen en tiempo de oscuridad y traen de nuevo la luz, el conocimiento, la vitalidad, la salvacion... etc... por eso es que dichos mitos son tan similares en todas las culturas.

Cambiando de tema a lo de las interpretaciones...

Las palabras son por naturaleza interpretativas. Pedirle a Dios una palabra que no pueda ser mal interpretada ,es como pedir que 2+2 dejen de ser 4.

Que algo tenga muchas interpretaciones no quiere decir que ese algo sea falso, simplemente indica que nuestra comprension es muy limitada y condicionada.

La unica manera de que una palabra no tenga una interpretacion personal, es que no halla una persona que lo intreprete. jajaj

Saludos

OK, entonces en la primera parte ud esta aceptando que el mito cristiano es tan cierto como todos los demás alrededor del mundo?

Y en lo que sigue, sobre las interpretaciones, se lo pongo asi. Digamos que yo le digo a ud: "El ferrari rojo viene muy rapido"
Analizando la oracion vemos que ciertamente puede interpretarse por ejemplo que puede ser un ferrari muercielago, o diablo, o reventon, etc. El rojo puede ser mas claro o más oscuro, y lo que para mi es muy rapido para ud puede ser normal... hay varias interpretaciones personales que cambiaran de persona a persona (valga la redundancia). Sin embargo, al final el mensaje es el mismo: Un carro rojo viene a cierta velocidad.

No podemos comparar una interpretacion personal asi, a una que agarra X versiculo y lo transforma en algo totalmente ilogico o retorcido, y eso pasa con la Biblia, El Corán, la Torá, etc.

En sintesis, tiene razon en que todo puede recibir una interpretacion personal, lo que NO esta bien es que sea algo tan impreciso que pueda variar TANTISIMO su mensaje de persona a persona o de credo a credo.

Victor_17 dijo:

OK, entonces en la primera parte ud esta aceptando que el mito cristiano es tan cierto como todos los demás alrededor del mundo?

Y en lo que sigue, sobre las interpretaciones, se lo pongo asi. Digamos que yo le digo a ud: "El ferrari rojo viene muy rapido"
Analizando la oracion vemos que ciertamente puede interpretarse por ejemplo que puede ser un ferrari muercielago, o diablo, o reventon, etc. El rojo puede ser mas claro o más oscuro, y lo que para mi es muy rapido para ud puede ser normal... hay varias interpretaciones personales que cambiaran de persona a persona (valga la redundancia). Sin embargo, al final el mensaje es el mismo: Un carro rojo viene a cierta velocidad.

No podemos comparar una interpretacion personal asi, a una que agarra X versiculo y lo transforma en algo totalmente ilogico o retorcido, y eso pasa con la Biblia, El Corán, la Torá, etc.

En sintesis, tiene razon en que todo puede recibir una interpretacion personal, lo que NO esta bien es que sea algo tan impreciso que pueda variar TANTISIMO su mensaje de persona a persona o de credo a credo.

Click to expand...

Pues el mito como tal fue creado, por la misma mente humana que creo los demas mitos. Con respecto a la validez de los hechos que inspiraron el mito,es algo que simplemente desconozco.

"Ferrari" es el nombre de mi perro, el "rojo" que yo veo no es el mismo "rojo" que usted ve y " a cierta velocidad" pues es una expresion tan vaga que no dice nada.

El lenguaje es muy importante al hablar de cosas concretas, pero cuando hablamos de cosas abstractas se vuelve impotente y tremendamente facil de mal interpretar a menos de que se comprenda experimentalmente de lo que se esta hablando.

Saludos

Ok, su perro se puede llamar Ferrari, pero no creo que ud diga que ahi viene "El Ferrari" asi como no diria "ahi viene El Fido" porque es un nombre propio, pero eso no importa. El rojo es un color que ya esta definido, si ud es daltónico es un caso especial, pero basicamente para todo mundo el rojo es el mismo asi que ahi su argumento se cae. Y si el "muy rapido" no lo convence entonces yo le digo que viene a 120 km/h ¿tiene eso alguna otra interpretacion?

Ya explique lo que quiero decir, si el mensaje es sencillo y objetivo entonces no tendria porque tener interpretaciones tan diferentes unas de otras, asi se simple.

con todo respeto... cuando van a entender las diferentes "religiones" q no tienen la verdad absoluta sobre el cristianismo y la iglesia... cada quien decide q creer, de acuerdo a sus enseñansas y capacidades... es cuestion de fé, podran citar versiculos y fuentes con argumentos válidos, pero si a la otra persona no le da la gana de cambiar sus creencias, por el simple hecho de q le acomoda o le combiene mejor, o porque su fe es mas fuerte q cualquier argumento, entonces para q sirve la discusion..... es simple respeto, no podemos obligar a los demas a pensar como nosotros deseamos, lo unico q se logra es enfrascarnos en discusiones q no van a tener ninguna ganancia.

Arwen dijo:

con todo respeto... cuando van a entender las diferentes "religiones" q no tienen la verdad absoluta sobre el cristianismo y la iglesia... cada quien decide q creer, de acuerdo a sus enseñansas y capacidades... es cuestion de fé, podran citar versiculos y fuentes con argumentos válidos, pero si a la otra persona no le da la gana de cambiar sus creencias, por el simple hecho de q le acomoda o le combiene mejor, o porque su fe es mas fuerte q cualquier argumento, entonces para q sirve la discusion..... es simple respeto, no podemos obligar a los demas a pensar como nosotros deseamos, lo unico q se logra es enfrascarnos en discusiones q no van a tener ninguna ganancia.

Click to expand...

Totalmente de acuerdo, en mi caso no lo veo como ganar/perder, pero si a veces se hacen apreciaciones incorrectas, como por ejemplo, en el caso de Mitra, o en algunos casos que he leido de la excomunion automatica (solo a modo de ejemplo), usted crea en lo que quiera, pero creyendo cosas que no son. Esto en el caso de los ateos vs creyentes, ya que es lo mismo que un perro que se persigue la cola si lograr morderla, nunca se llegara a nada.

Ya en el caso de los creyentes, pues es diferente, pues hay puntos en comun y se parte de cosas que para uno son ciertas, ahi uno si trata de que vean las cosas con otra optica, sin embargo, hay creyentes, que la vuelan, como el caso de Kawas o MAxicastag, el primero entiendo la lavada de cerebro sectaria, pero este MAxi la volo cuando dijo que Dios le decia como interpretar ciertos pasajes de la Biblia.

Gente intolerante hay en todo lado.

Es cierto que hay gente intolerante, pero tambien hay gente intolerable.
Yo por ejemplo no tengo nada contra los creyentes, ellos creen en lo que les de la gana, lo que no soporto es que en todo lado uno se topa gente que al escuchar que uno es ateo pega el grito al cielo y entonces empieza el discurso de por qué uno debe creer. Es decir, mientras a mi no me toquen el tema de la religion probablemente yo no lo toque tampoco, por lo que creo que es una mentira eso de que los ateos somos los que mas hablamos de dios.

Pero tambien a como dice Catolico que hay creyentes que la vuelan, hay ateos que la vuelan tambien... como ya dije, si uno no cree en algo no tiene porque estar hablando de eso. Si ven mi participacion en este subforo es en escasos temas y ninguno de creyentes exclusivamente, porque no necesito meterme a criticar las creencias de la gente.. si el tema es para creyentes yo paso de larguito, por eso critico a los creyentes que entran en temas para ateos a meter la cuchara, siento que no tiene sentido.

Creo que antes de afirmar que alguien es "intolerante", hay que analizar que ha hecho o dicho uno para que no lo toleren.

Victor_17 dijo:

Es cierto que hay gente intolerante, pero tambien hay gente intolerable.
Yo por ejemplo no tengo nada contra los creyentes, ellos creen en lo que les de la gana, lo que no soporto es que en todo lado uno se topa gente que al escuchar que uno es ateo pega el grito al cielo y entonces empieza el discurso de por qué uno debe creer. Es decir, mientras a mi no me toquen el tema de la religion probablemente yo no lo toque tampoco, por lo que creo que es una mentira eso de que los ateos somos los que mas hablamos de dios.

Pero tambien a como dice Catolico que hay creyentes que la vuelan, hay ateos que la vuelan tambien... como ya dije, si uno no cree en algo no tiene porque estar hablando de eso. Si ven mi participacion en este subforo es en escasos temas y ninguno de creyentes exclusivamente, porque no necesito meterme a criticar las creencias de la gente.. si el tema es para creyentes yo paso de larguito, por eso critico a los creyentes que entran en temas para ateos a meter la cuchara, siento que no tiene sentido.

Creo que antes de afirmar que alguien es "intolerante", hay que analizar que ha hecho o dicho uno para que no lo toleren.

Click to expand...

Eso es correcto, espero que por eso entienda mi punto de preferir no conversar con ateos.

Catolico dijo:

Ya lei tu mensaje y en cuanto pueda ire a ver si lo compro, es que no te pude responder

Click to expand...

Tranqui compix...

Victor_17 dijo:

Ok, su perro se puede llamar Ferrari, pero no creo que ud diga que ahi viene "El Ferrari" asi como no diria "ahi viene El Fido" porque es un nombre propio, pero eso no importa.El rojo es un color que ya esta definido, si ud es daltónico es un caso especial, pero basicamente para todo mundo el rojo es el mismo asi que ahi su argumento se cae. Y si el "muy rapido" no lo convence entonces yo le digo que viene a 120 km/h ¿tiene eso alguna otra interpretacion?

Ya explique lo que quiero decir, si el mensaje es sencillo y objetivo entonces no tendria porque tener interpretaciones tan diferentes unas de otras, asi se simple.

Click to expand...

El primer nombre de mi perro es “El” y el segundo “Ferrari” y como me gusta llamarlo por ambos nombres le digo “El Ferrari”… jajaj (así de maleables son las palabras, que se puede decir cualquier cosa con ellas,jajaj por eso es tan fácil discutir).

En cuanto al color rojo esta mas o menos definido, sin embargo no se puede decir que sea un color preciso sino mas bien un conjunto de tonalidades, cuando usted dice rojo yo no se exactamente a que tono de rojo se refiere.

Y en cuanto 120km p/h, tiene toda la razón los números son el lenguaje mas preciso y objetivo que existe, lamentablemente no se puede usar para todas las cosas y circunstancias.

Su explicación es muy certera, “cuando un mensaje es sencillo y objetivo no tendrían porque haber tantas mal interpretaciones”, el problema es que ser sencillo a veces se vuelve muy complicado…jajaj

Por ejemplo, ¿podrías describirme de una manera sencilla y objetiva como es el aroma de una Rosa?

Ciertamente no puedo describir con exactitud el aroma de una rosa.. pero ud me esta pidiendo que yo describa algo, sin embargo yo le hablo a ud de algo que ya esta escrito y que ha sido malinterpretado a lo largo del tiempo. Creo que no ha entendido mi mensaje, simplemente cuando algo es bien planteado no veo motivo para que se malinterprete TANTO.

Victor_17 dijo:

Ciertamente no puedo describir con exactitud el aroma de una rosa.. pero ud me esta pidiendo que yo describa algo, sin embargo yo le hablo a ud de algo que ya esta escrito y que ha sido malinterpretado a lo largo del tiempo. Creo que no ha entendido mi mensaje, simplemente cuando algo es bien planteado no veo motivo para que se malinterprete TANTO.

Click to expand...

Esto es porque lo espiritual es similar a un aroma o un sabor, es una experiencia tan grande, compleja e indescriptible que no puede ser encerrada en una palabra, por eso aquellos que la han vivido, en su deseo de compartir esta experiencia han tratado de hacer lo imposible, mediante lo mejor que pueden, que es por si mismo muy poco.

Por eso los libros espirituales no deben verse como verdades por si mismos, sino como indicaciones que te llevan a poder realizar la experiencia espiritual que les dio origen.

Nadie puede describirte el aroma de una rosa con exactitud, lo unico que puede hacer esta persona es señalarte el lugar donde hay una para que puedas olerla por ti mismo.

Este deberia ser el papel primordial y el enfoque mas elevado que puede tener una religion.

Saludos

Aryuna dijo:

Esto es porque lo espiritual es similar a un aroma o un sabor, es una experiencia tan grande, compleja e indescriptible que no puede ser encerrada en una palabra, por eso aquellos que la han vivido, en su deseo de compartir esta experiencia han tratado de hacer lo imposible, mediante lo mejor que pueden, que es por si mismo muy poco.

Por eso los libros espirituales no deben verse como verdades por si mismos, sino como indicaciones que te llevan a poder realizar la experiencia espiritual que les dio origen.

Nadie puede describirte el aroma de una rosa con exactitud, lo unico que puede hacer esta persona es señalarte el lugar donde hay una para que puedas olerla por ti mismo.

Este deberia ser el papel primordial y el enfoque mas elevado que puede tener una religion.

Saludos

Click to expand...

Ahi está el problema mi amigo... los libros espirituales como la Biblia, el Coran o la Tora son tan susceptibles a malinterpretaciones que muy facilmente pueden dar indicaciones erroneas a cualquiera, lo que ha provocado consecuencias tan nefastas como la Inquisición o el Jihad por mencionar un par.

Victor_17 dijo:

Ahi está el problema mi amigo... los libros espirituales como la Biblia, el Coran o la Tora son tan susceptibles a malinterpretaciones que muy facilmente pueden dar indicaciones erroneas a cualquiera,

Click to expand...

El problema no es del libro, la mala interpretacion es de las personas.

Victor_17 dijo:

lo que ha provocado consecuencias tan nefastas como la Inquisición o el Jihad por mencionar un par.

Click to expand...

La inquisicion no es causa directa de la Biblia, es mas de la Iglesia en si, sin mencionar que es mas mito que realidad los horroes de esta (pero ese es otro tema).

Bueno, en mi casa mis papas pertenecen a diferentes religiones, sin embargo las creencias son las mismas para mi, mi mama es evangelica y mi papa es catolico y yo soy cristiana y he ido y voy a ambas.

Canto misa los domingos con mi papa en san pedro x lo que convivo mas con la iglesia catolica por asi decirlo pero asisto a ambas sin problema, eso a mi me crio con una mentalidad abierta a las diferencias, para mi Dios es Dios punto.

En el caso de los católicos creo q caen fácilmente en la idolatría, hay q evitarlo y en la evangélica en la exageracion y satanizacion de todo ... hay mucha tela que cortar, pero en base al tema de Maria, yo creo q ella es digna de respeto admiracion y ejemplo pero no como intersección pues bien claro ha quedado ya con todo y versículos (que bien chicos!) que el único mediador y conexión con el Padre es Jesús, nada mas, entonces hay q tener cuidado de caer en mas que veneración por Maria porque mi alabanza, mi fe, mi imploracion es dirigida al Padre y a Jesús únicamente y lo que invoco en mi vida en el espíritu santo q es uno con ellos, pero nada mas, no hay q confundir la gordura con la hinchazón.

ViCkYt@ dijo:

Bueno, en mi casa mis papas pertenecen a diferentes religiones, sin embargo las creencias son las mismas para mi, mi mama es evangelica y mi papa es catolico y yo soy cristiana y he ido y voy a ambas.

Canto misa los domingos con mi papa en san pedro x lo que convivo mas con la iglesia catolica por asi decirlo pero asisto a ambas sin problema, eso a mi me crio con una mentalidad abierta a las diferencias, para mi Dios es Dios punto.

Click to expand...

Le sugiero que siga asi, esta en el camino correcto y cualquier duda con mucho gusto se la podria aclarar.

ViCkYt@ dijo:

En el caso de los católicos creo q caen fácilmente en la idolatría, hay q evitarlo

Click to expand...

Depende, es evidente que mucha gente es "fan" de la "religiosidad popular", pero de ahi a lo que enseñe la Iglesia a veces hay kilometros de diferencia.
Si usted estudia alga de patristica y las escrituras en su lenguaje original, no hay problema alguno con las imagenes, ni con hincarse ante ellas, pues el decalogo indica claramente en toda la Biblia cuando es que se hace en señal de respeto y cuando es en señal de idolatria (no se si me supe expresar)

ViCkYt@ dijo:

pero en base al tema de Maria, yo creo q ella es digna de respeto admiracion y ejemplo pero no como intersección

Click to expand...

El asunto de la intercesion, es muy simple, no es que solo ella pueda interceder por uno, es cualquier santo catolico y cualquier persona que este aqui en la tierra.
El asunto de la pertenencia al cuerpo de Cristo (Iglesia) es tedioso por lo largo de explicar, pero le sugiero que investigue el tema para que sepa de lo que hablo, o, cuando acompañe a su papa a la Iglesia, le pregunte al sacerdote.

ViCkYt@ dijo:

que el único mediador y conexión con el Padre es Jesús, nada mas,

Click to expand...

Creame que sacar un versiculo e interpretarlo fuera del Nuevo Testamento causa que se piense asi, inserte el versiculo en todo el NT y vera que la doctrina catolica no esta en contra de la escritura.

Catolico dijo:

El problema no es del libro, la mala interpretacion es de las personas.


La inquisicion no es causa directa de la Biblia, es mas de la Iglesia en si, sin mencionar que es mas mito que realidad los horroes de esta (pero ese es otro tema).

Click to expand...

Primero: Ya lo he dicho muchas veces, es cierto que es un problema de interpretación, porque en sí las escrituras no son claras.

Segundo: ¿Usted en que cree que se basaron los inquisidores para cometer tales actos? ¿En que se sigue basando la iglesia para respaldar todos sus actos y decisiones? En la "sagrada palabra de dios".

La biblia, directa o indirectamente, si es causa de terribles actos. De hecho en tiempos de la Inquisicón leer la biblia era prohibido si no me equivoco, de esta manera la iglesia se aseguraba de que nadie tuviera una opinion distinta a la suya.

¿Donde radica el poder la iglesia?
En la ignorancia del pueblo

Victor_17 dijo:

Primero: Ya lo he dicho muchas veces, es cierto que es un problema de interpretación, porque en sí las escrituras no son claras.

Click to expand...

Es que para usted no son claras, si se hace una interpretación correcta la Biblia es clara, sobre todo dejando la costumbre de leer versículos fuera del conexto, como en este caso que menciona la forera.

Victor_17 dijo:

Segundo: ¿Usted en que cree que se basaron los inquisidores para cometer tales actos? ¿En que se sigue basando la iglesia para respaldar todos sus actos y decisiones? En la "sagrada palabra de dios".

Click to expand...

Victor, entienda de una vez que la Iglesia existe antes que la Biblia y que hasta el dia de hoy ha existido la “tradición”, mientras la tradición no contradiga la Biblia.
La inquisición existe antes de que la Biblia fuera de acceso a todo mundo, no confunda el protestantismo que nace del libro, con el catolicismo que existe antes que el libro y que por el existe el libro.

Victor_17 dijo:

La biblia, directa o indirectamente, si es causa de terribles actos.

Click to expand...

Se lo vuelvo a repetir Victor, no es el libro, es el que lo interpreta incorrectamente.

Victor_17 dijo:

De hecho en tiempos de la Inquisicón leer la biblia era prohibido si no me equivoco, de esta manera la iglesia se aseguraba de que nadie tuviera una opinion distinta a la suya.

Click to expand...

Pues si fue prohibido un tiempo, lo que no es cierto es que “la iglesia se aseguraba de que nadie tuviera una opinion distinta a la suya”. Esto fue para que la gente no la interpretara como le diera la gana y precisamente para que no se diera el completo despelote que se puede ver del lado protestante. Dentro de la Iglesia siempre hubieron voces a favor y en contra, Lutero fue uno, decidio salirse para justificar sus herrores que nunca pudo justificar. Santo Tomas fue uno de los que mas la critico, pero sin salirse de ella, esa fue la pequeña gran diferencia, asi que su afirmación no creo que pase de una mera opinión personal sin fundamento alguno.

Victor_17 dijo:

¿Donde radica el poder la iglesia?
En la ignorancia del pueblo

Click to expand...

Raro, porque los sacerdotes creen en el poder conferido a ella, sin embargo la mayoría son teólogos, filósofos y cuentan con otra profesión (doctores, psicólogos, administradores, etc). Todos (ya últimamente por el CVII no tanto) hablan latin y algun que otro idioma, asi que, como que muy ignorantes no creo que sean.

Saludos.

ViCkYt@ dijo:

Bueno, en mi casa mis papas pertenecen a diferentes religiones,

Click to expand...

No son religiones diferentes, ambos son cristianos, uno catolico y otro proestante, solo como aclaracion.