Yo no estaría tan ansioso por tomar ese avión a Suecia....
No hay que confundir correlación con causalidad. De hecho, yo afirmaría que tiene más sentido decir que la relación de causalidad va en la dirección contraria: No es tanto que los países menos creyentes logren desarrollarse más rápido. Sino más bien que, una vez alcanzado el desarrollo, las personas tienden a considerar a la religión como algo menos importante en sus vidas.
Ese parecería ser más lo que ha sucedido. Los países desarrollados tomaron un gran salto hacia el desarrollo cuando sus poblaciones eran aún fervientes religiosos. Una vez liberados en gran medida de las privaciones materiales que durante la maor parte de la historia han caracterizado a la raza humana, el sentimiento religioso tendió a disminuir.
Incluso, es muy fácil observar este fenómeno en la historia reciente. Por ejemplo, Polonia, que durante la dominación soviética tuvo en la Iglesia Católica una gran fuente de apoyo espiritual, y logró prosperar a pesar de la persecución descarnada de la dictadura comunista. Pero una vez liberada del yugo de la URSS, y la sociedad polaca comenzó a recuperar el terreno perdido, ésta fue menos sumisa a los dictados del Vaticano. Polonia legalizó el aborto.
De hecho en términos de realpolitik, la Iglesia Católica nunca fue más influyente en Europa del Este que en la Guerra Fría, y su apoyo en la caída del Imperio Soviético tuvo paradójicamente como resultado una erosión de esta influencia.
De hecho, muchas características religiosas, como el de ahorrar y proveer para las próximas generaciones, son conducentes a un mayor desarrollo. La llamada "Etica Protestante", que un gran número de autores menciona como una de las causas del desarrollo.
De hecho se podría decir que estas sociedades desarrolladas viven aún gracias al legado de costumbres fomentadas desde hace siglos por el pensamiento religioso otrora predominante en ellos. Es esa herencia la que permite este alto nivel de bienestar. Y es paradójicamene la complacencia del ateísmo que ahora es más generalizado enellas, lo que hace que este nivel de bienestar no sea sostenible a futuro.
Hay 3 aspectos fundamentales que deben tomarse en cuenta para analizar al viabilidad de estas sociedades "seculares" a futuro. 3 aspectos fuertemente relacionados entre sí:
- La tasa de fecundidad
- El nivel de Deuda Pública
- La inmigración del Tercer Mundo
La tasa de fecundidad es la variable clave. En todos los países desarrollados, la tasa de fecundidad (Número de nacimientos por mujer en edad fértil) ha caído precipitadamente, estando por debajo del nivel que permite al menos mantener constante el nivle de la población (2.2 hijos por mujer). Las cifras son dramáticas: Japón (1.4), Suecia (1.7) Francia (2.08) entre otros, son países cuya población caerá en los próximos años. Esto ya sucede en el caso de Japón, y más dramáticamente en Rusia.
Qué significa esto? Una pirámide poblacional invertida, donde cada vez habrá un mayor número de personas mayores dependeintes de un número cada vez menor de personas en edad de trabajo. Esto significará una fuerte carga sobre los sitstemas de asistencia y de pensiones, que dependen en gran medida de la contribución de los trabajadores para pagar las pensiones de las personas jubiladas, que lo estarán por un cuarto de su vida recibiendo asistencia estatal.
La carga de la Deuda Pública es astronómica en estos países, y no hay forma concebible de que se pueda pagar: Japón está endeudado en el equivalente al 200% del PIB. Nadie cree que podrán hacer frente a este compromiso sin licuar su deuda. Países como Grecia (165%) y Francia (86%) enfrentan simialres disyuntivas: una población moderna y sofisticada que si bien está liberada de todo prejuicio religioso, parece no encontrar incongruente creer que pueden seguir manteniendo un sistema de beneficios endeudándose indefinidamente.
Sin duda Suecia (38%) no parece estar en este problema. SIn embargo, tiene un serio problema existencial: su baja tasa de fecundidad y apertura indiscriminada de la inmigración, en especial la proveniente de países musulmanes, está cambiando dramáticamente la actitud y pone en epligro la abierta tolerancia que caracteriza a dicho país.
En 2008, la oficina de estadísticas de dicho país anunció que el nombre más popular dado a los recien nacidos en ese año era Mohammed, seguido de cerca por Ali. La población de dicho país ha dejado de caer gracias a la inmigración de muchos grupos, entre otros, poblaciones de países musulmanes.
Una consecuencia de esto, es un fuerte incremento en incidentes de anti-semitismo,
que ha incluso forzado a residentes judíos de ciudades como Malmo a huir de las mismas. En Suecia, y en Gran Bretaña, incidentes de asesinatos por honor, propios de estas sociedades, van en aumento.
Estos incidentes muestran que aún las sociedades más liberales y abiertas pueden caer rápidamente en el fanatismo y la persecución si toman una postura ambigua y de excusa ante estos atropellos. El relativismo cultural de estas sociedades, que consideran toda cultura igualmente válida (multiculturalismo) etá operando en su contra y los ha convertido en pendejos que no se atreven a parar estos atropellos. Es una señal ominosa y terrible que sería bueno qeu los supuestos ateos pensantes debieran reflexionar seriamente.
