Es ateo o es creyente (o viceversa)

Hoy me he levantado dando un salto mortal...varas, hoy me he levantado con una duda existencial que me ha asaltado de improvisto y que me ha privado de un momento de soliloquio (Soliloquioiscurso o reflexión en voz alta y sin interlocutor). :-o

La pregunta es la siguiente: Si una persona vive toda su vida como creyente (70 años por decir algo) y un mes antes de su muerte dice que ahora es ateo y toda la vara, como piensan que se le debe considerar cuando haya muerto: Un ateo o un creyente? Misma pregunta en el caso contrario.

Pues... a mi parecer un ateo que se "arrepienta" cuando va a morir de lo que es implica que nunca fue ateo realmente...

Yo si pudiera me grabo, para que nadie se le ocurra decir que en mis últimas me arrepentí, o una muerte rápida y violenta, como un meteorito q:

vortax daemon dijo:

Pues... a mi parecer un ateo que se "arrepienta" cuando va a morir de lo que es implica que nunca fue ateo realmente...

Yo si pudiera me grabo, para que nadie se le ocurra decir que en mis últimas me arrepentí, o una muerte rápida y violenta, como un meteorito q:

Click to expand...

Pago por ver esa discusion entre tu y un ateo convertido...pero ese no es el punto.
El punto que pregunto es como se deberia de considerar en ese caso, y todavia no me quiero meter en como seria en un caso en el que la persona fue algo mas como 50 y 50 en cada uno de los estados, ahorita estamos viendo como un 99>1.

Igual considero que me valdría un total pepino o cebolla lo que haga cada quién con su ass, tons mas me valdría un banano o ajo igual lo que esta persona haga con sus raciociocinio, igual se estaba muriendo... y ahi el que sabe que se va a morir mejor no joderle lo poco que le queda de vida. Mejor comer honguillos Psilocibe, asi se muere uno en un viajeeeee jajajaja

La verdad no se, si se decidió a ser creyente posiblemente siempre lo fué. entonces se le debería considerar creyente.

No es un fenómeno extraño, no hace mucho murió un reconocido ateo(recuerdo que lo leí en Barrapunto), que en las últimas instancias de su vida decidió ser creyente.

Por cierto encontre esta tabla en la wiki, por aquello de la confusión en las posiciónes ateístas/agnósticas...




Este es el enlance, no se ve completa

http://es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%ADsmo

Definitivamente estoy hecho una vaca para explicarme, voy de nuevo:

Jose Joaquin Trejos Delmonte (nombre ficticio) famoso escritor de una revista comica, fue un creyente durante 65 años y 3 meses de su vida, despues de los cuales y tras una pigza y una conversacion con un amigo, decidio que ya no creia en esta fantasia de un Dios con barba y sentado en un trono y se hizo abiertamente ateo, lastimosamente para don Joaquin solo vivio un mes mas ya que se estrello en su vehiculo contra el tren en una lluviosa tarde de Julio en la que su nuevo radio y la emocion de oir una cancion que le recordaba su turbulenta adolescencia, le hicieron subir el volumen mas de la aconsejable lo cual hizo que no se diera cuenta de la pitoreta que le avisaba que el tren se le venia encima.


Ahora: Si la historia tuviera que catalogar a don Jose Joaquin que deberia de decir, que era un ateo o un creyente? Y por que?

Era un descreído :-o

Eso seria mi consideración, ni ateo ni creyente, un descreido recién empezando la desprogramación desafortunadamente interrumpida por un tren conducido por el agente Smith.

Diay, siempre y cuando uno esté en todas sus facultades mentales considero que le debería llamar como el mae se definía al final de su vida.
Cierto, pudo haber sido ateo 1 día, una semana o toda la vida. Talvez si hubiera vivido más pudo volver a ser creyente, o satanista, o panteísta, etc, etc, etc, pero eso nunca lo sabremos.
Creo que al final hubiera sido ateo, porque quienes somos hoy es el resultado de todas nuestras experiencias; si hoy nos pasa algo muy rajado, mañana podríamos cambiar nuestra percepción de muchas cosas (no únicamente religiones o espiritualidad) y eso no hace menos válido quien seré mañana. Al final, quienes somos hoy no es un promedio de: fui tantos días ateos y otros tantos creyente, entonces como fui 38% de mi vida ateo (aunque fuera al final de esta), 40% católico y 2% valeverguista entonces se me debe considerar católico.

Luigihope dijo:

Definitivamente estoy hecho una vaca para explicarme, voy de nuevo:

Jose Joaquin Trejos Delmonte (nombre ficticio) famoso escritor de una revista comica, fue un creyente durante 65 años y 3 meses de su vida, despues de los cuales y tras una pigza y una conversacion con un amigo, decidio que ya no creia en esta fantasia de un Dios con barba y sentado en un trono y se hizo abiertamente ateo, lastimosamente para don Joaquin solo vivio un mes mas ya que se estrello en su vehiculo contra el tren en una lluviosa tarde de Julio en la que su nuevo radio y la emocion de oir una cancion que le recordaba su turbulenta adolescencia, le hicieron subir el volumen mas de la aconsejable lo cual hizo que no se diera cuenta de la pitoreta que le avisaba que el tren se le venia encima.


Ahora: Si la historia tuviera que catalogar a don Jose Joaquin que deberia de decir, que era un ateo o un creyente? Y por que?

Click to expand...

En realidad todos vivimos en un estado de cambio continuo, nunca somos los mismo de un día atrás, o un año atrás, ni seremos los mismos mañana… Pienso que no somos ateos o creyentes sino en una continua fluctuación. A lo largo de la vida sin embargo puede haber un promedio con tendencia, en este caso al ateísmo o a la religión. Ahora si son o no los últimos momentos no significaría mucho; pienso que se evalúa ese promedio, no uno de los tantos momentos de fluctuación.
Probre don Joaquin… quien lo mando a comer Pigza © con hongos nada menos que con Vortax! :lol:

Si el mae dejó de creer en dioses es ateo, por que eso define "ateismo".... "no creer en dioses"....

caegodoy dijo:

Si el mae dejó de creer en dioses es ateo, por que eso define "ateismo".... "no creer en dioses"....

Click to expand...

No sería eso como decir que un viejo que vivió mugroso toda su vida, si un día se da un baño y muere limpito, entonces el hombre fue limpio?. 8) (o viceversa).

Bueno yo hablo del momento...

El mae muere limpio, por que se bañó, vivió casi toda su vida cubierto de mugre, eso es otra vara... :-D

Excelente, vamos a ver, les cuento del por que de la pregunta, muchas veces se dice que x o y persona fue un ateo o un creyente famoso, y entonces fue donde me asalto la duda sobre que tan ciertas eran las afirmaciones de que efectivamente esa persona pertenecia a una u otra tendencia, si efectivamente se habia tomado en cuenta lo que esa persona habia hecho en su vida y se saco un "promedio" o si solamente le contaban la ultima afiliacion conocida.

Por ejemplo si hubo un super ateo que en su vida hizo muchisimas obras de caridad, super filantropo el hombre, increible cientifico que descubrio el agua tibia, ademas construyo casas en el tercer mundo, era famoso, querido y admirado por todos, bueno, hizo muchisimo por los demas y poco tiempo antes de morir se hizo creyente. Sería correcto que los creyentes dijeran: Fulanito era un gran creyente, vean todas las buenas obras que hizo!. A mi no me pareceria, y para todo efecto practico diria que el fue un ateo. Lo mismo en el caso contrario.
Me refiero a como se debiera de considerar para la historia, en el grupo de los ateos o de los creyentes.

Excelentes puntos de vista de todos, eso es lo que queria ver, como lo interpretaban ustedes, tambien me gustaria ver que piensan los de mi grupo (creyentes).



Mensaje 300: UHH, UHH, UHH!!!!!

Si Bernard Madoff se declara decente, y que ya no va a estafar mas… será recordado como un estafador brillante!


Aunque no está ejemplificado en el caso que expusiste de Joaquín (que murió de imprevisto), pienso que cuando una persona está gravemente enferma, con tremendos dolores y en agonía, puede considerarse su declaración como “bajo condiciones de tortura”. Sus declaraciones no deberían ser tomadas en cuenta. Trastornos psíquicos circunstanciales o merma de la capacidad de raciocinio por avanzada edad tampoco deberían considerarse.

Aunque las religiones son claramente oportunistas involucrando a dios y la salvación en estas circunstancias que a mi juicio son excepcionales, para promover el dogma.