Página 4 de 26 PrimerPrimer 123456789101114 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 255

Tema: "No tengo tanta fe para ser ateo"

  1. #31
    Tuanis
    Fecha de ingreso
    11 jun, 10
    Mensajes
    1,358
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Un perfecto ateo.

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Gracias por esos atributos, pero yo no me considero tales cosas. Típica artimaña, salir con esas atribuciones como si uno estuviera diciendo que es esta o aquella. ¿Le dolió la verdad de los ejemplos de fábulas de creyentes y por eso prefiere "proponer" preguntas en lugar de demostrar que tales fábulas son verdad?



    ¿La causa? No se sabe. De hecho, ni siquiera se sabe si tuvo una causa.

    ¿Usted se va a inventar una sin tener ni una pizca de evidencia? Por ejemplo, ¿se va a inventar un ser creador?



    ¿Cuál "Caos"? ¿Y de dónde saca que para que el Universo haya llegado al estado actual (por si no lo sabe, el Universo como un todo tiene al desorden) se necesita forzosamente una "superinteligencia"?



    Qué procesos, "aleatorios" o no, no se conocen. De nuevo, ¿se va a inventar que tiene que ser una superinteligencia sin una pizca de tal evidencia?

    Espero que no me salga con la falacia de argumentar ad ignorantiam, forzando una conclusión de preferencia (como que tiene que existir una superinteligencia) porque no sabemos esto o aquello.



    Yo no niego categóricamente la existencia de Dios; yo simplemente no acepto la afirmación, precisamente tan categórica como dice usted, de la existencia de ninguna deidad porque no existe evidencia que realmente soporte tal afirmación. Si apareciese real evidencia, yo no tendría problema en dejar mi postura atea.

    Eso, de hecho, ya lo hemos aclarado muchos ateos aquí, pero parece que a ustedes les fascina ignorar tal aclaración.

    Creo que un ser humano tan evolucionado e inteligente como usted, si es capaz de afirmar tan categóricamente la existencia de Dios, puede entonces darnos la evidencia debida de su existencia e intervención (sin acudir a argumentos ad ignorantiam) en ejemplos como los mencionados y dejarnos satisfechos. Y talvez, si usted es de los que cree en las fábulas de la Biblia, que de paso nos demuestre que son ciertas.

    Creo que mi propuesta es justa.
    Vaya respuestas las suyas caballero.
    Respuestas de un perfecto ateo. Es decir, las respuestas de un pobre ignorante que se regodea y se enorgullece de tener como base de su pensamiento el limbo de la ignorancia .

  2. #32
    SUSPENDIDO POR TROLL
    Fecha de ingreso
    27 jun, 08
    Mensajes
    2,789
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Que mierda de tema.
    Froman, aprenda la diferencia entre teoría y ley por favor.
    Martin Vega, la diferencia entre un ateo o escéptico y un creyente, es que el ateo dice no sé, pero demuéstralo para creerte, mientras que el creyente dice no se puede, entonces lo que digo es cierto porque alguien me lo contó así.
    Y en cuanto a las 3 preguntas que le hizo a César, por favor, sea mas serio Martín. Los ateos, o las personas que están metidas en la ciencia no van a ponerse a afirmar algo de lo cual aún no se tiene conocimiento (a diferencia de ciertos fanáticos envenenados), primero viene un proceso de formulación de hipótesis, búsqueda de evidencias, y elaboración de conocimiento.
    Puff... y Froman, tanto que te quejas de que los ateos no aportan nada y solo repiten como loras, y venís a hacer lo mismo? Si para vos los ateos hablan tanto de dios porque es importante para ellos, puña, a la de menos sos un ateo de closet porque se nota que te desvela lo que pensamos.

  3. #33
    Está [email protected] Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Vaya respuestas las suyas caballero.
    Respuestas de un perfecto ateo. Es decir, las respuestas de un pobre ignorante que se regodea y se enorgullece de tener como base de su pensamiento el limbo de la ignorancia .
    ¡Vaya respuesta la suya! Tenía la esperanza de que por primera vez en este foro hiciera una réplica sensata, pero es como pedirle peras al olmo; típico de un creyente fanático.

    El no tener la respuestas a ciertas preguntas no es basarse en la ignorancia, es aceptar que sabemos hasta cierto punto. Lo peor es que usted utiliza la ignorancia a ciertas preguntas para alimentar su fábula de un ser superinteligente. ¡Felicidades, peca usted tremendamente de lo que trata de achacarnos a los ateos: de construir fábulas para defender sus creencias!

    Por cierto, le queda muy lindo su jueguito de que uno primero es "tan brillante, tan de avanzada", etc para luego irse por el otro lado y decir que uno es "pobra ignorante". ¿Esa es su forma de debatir siempre? ¿Quién será el ignorante que no puede responder preguntas sino que tiene que recurrir a esas infantiles alternativas?

    Parece que me quedaré esperando sus respuestas por la "eternidad".

  4. #34
    Está [email protected] Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mjcalvo Ver mensaje
    Que mierda de tema.
    Froman, aprenda la diferencia entre teoría y ley por favor.
    Martin Vega, la diferencia entre un ateo o escéptico y un creyente, es que el ateo dice no sé, pero demuéstralo para creerte, mientras que el creyente dice no se puede, entonces lo que digo es cierto porque alguien me lo contó así.
    Y en cuanto a las 3 preguntas que le hizo a César, por favor, sea mas serio Martín. Los ateos, o las personas que están metidas en la ciencia no van a ponerse a afirmar algo de lo cual aún no se tiene conocimiento (a diferencia de ciertos fanáticos envenenados), primero viene un proceso de formulación de hipótesis, búsqueda de evidencias, y elaboración de conocimiento.
    Excelente aseveración.

    Cita Iniciado por mjcalvo Ver mensaje
    Puff... y Froman, tanto que te quejas de que los ateos no aportan nada y solo repiten como loras, y venís a hacer lo mismo? Si para vos los ateos hablan tanto de dios porque es importante para ellos, puña, a la de menos sos un ateo de closet porque se nota que te desvela lo que pensamos.
    Mejor no lo pudo haber dicho, compañero.

  5. #35
    Tuanis
    Fecha de ingreso
    11 jun, 10
    Mensajes
    1,358
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Cesar.

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    ¡Vaya respuesta la suya! Tenía la esperanza de que por primera vez en este foro hiciera una réplica sensata, pero es como pedirle peras al olmo; típico de un creyente fanático.

    El no tener la respuestas a ciertas preguntas no es basarse en la ignorancia, es aceptar que sabemos hasta cierto punto. Lo peor es que usted utiliza la ignorancia a ciertas preguntas para alimentar su fábula de un ser superinteligente. ¡Felicidades, peca usted tremendamente de lo que trata de achacarnos a los ateos: de construir fábulas para defender sus creencias!

    Por cierto, le queda muy lindo su jueguito de que uno primero es "tan brillante, tan de avanzada", etc para luego irse por el otro lado y decir que uno es "pobra ignorante". ¿Esa es su forma de debatir siempre? ¿Quién será el ignorante que no puede responder preguntas sino que tiene que recurrir a esas infantiles alternativas?

    Parece que me quedaré esperando sus respuestas por la "eternidad".
    César usted entiende lo que es el sarcasmo?
    O es que acaso creé que me ha impresionado con su profundidad?...


    Si usted no tiene respuestas a las preguntas que le hice, de dónde saca entonces la capacidad para afirmar que Dios no existe?

    No le parece una contradicción y una forma muy simplista de razonar?

    En cambio, si yo acepto que el universo no es una casualidad y que es poco probable que el diseño surja así, gratuitamente del caos, como ustedes afirman , lo único que queda es aceptar el deísmo como una respuestas, por cierto muy razonable.

    Así que no es complicado. Si no es el caos y la nada los que han producido al ser , el diseño y la inteligencia, entonces debe ser lo contrario al caos y la nada la causa.

    Tenemos al ser, al diseño y a la inteligencia causados por una mente que Es, que diseña y que es inteligente ( Una superinteligencia).

    Veamos la ecuación.


    Los Deístas decimos:

    Superinteligencia+SuperSer+SuperArquitecto+Propósi to = Ser+ Diseño+Inteligencia


    Ustedes dicen:

    Caos+Coincidencia+Nada+Despropósito = Ser + Diseño + Inteligencia


    Cuál de las dos ecuaciones suena más razonable, caballero?

  6. #36
    SUSPENDIDO POR TROLL
    Fecha de ingreso
    27 jun, 08
    Mensajes
    2,789
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje

    Los Deístas decimos:

    Superinteligencia+SuperSer+SuperArquitecto+Propósi to = Ser+ Diseño+Inteligencia


    Ustedes dicen:

    Caos+Coincidencia+Nada+Despropósito = Ser + Diseño + Inteligencia


    Cuál de las dos ecuaciones suena más razonable, caballero?
    Con razón, este mae ni siquiera entiende que es una ecuación.

  7. #37
    Está [email protected] Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    César usted entiende lo que es el sarcasmo?
    O es que acaso creé que me ha impresionado con su profundidad?...
    ¿Eso era sarcasmo? ¡Vaya, me dejó "impresionado con su profundidad"!

    Tanto que me dejó anonadado con su futurista respuesta luego del comentario "sarcástico".

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Si usted no tiene respuestas a las preguntas que le hice, de dónde saca entonces la capacidad para afirmar que Dios no existe?
    Le dije, y por lo visto no entendió, que si iba a responder al menos no recurra a falacias tipo argumento ad ignorantiam. Lo que usted está planteando es totalmente falaz: o podemos explicar todo, o no podemos explicar todo y por tanto <inserte deidad(es) de su preferencia aquí> tiene que existir. ¿Ve el problemita con su argumento?

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    No le parece una contradicción y una forma muy simplista de razonar?
    ¿Su forma de razonar? Definitivamente; es totalmente contradictorio y falaz pretender poder afirmar que Dios existe si usted no tiene las respuestas que quiere a las preguntas que plantea. Sencillamente no tiene ni pies ni cabeza.

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    En cambio, si yo acepto que el universo no es una casualidad y que es poco probable que el diseño surja así, gratuitamente del caos, como ustedes afirman , lo único que queda es aceptar el deísmo como una respuestas, por cierto muy razonable.

    Así que no es complicado. Si no es el caos y la nada los que han producido al ser , el diseño y la inteligencia, entonces debe ser lo contrario al caos y la nada la causa.

    Tenemos al ser, al diseño y a la inteligencia causados por una mente que Es, que diseña y que es inteligente ( Una superinteligencia).
    Si usted acepta que el Universo no es una casualidad es porque lo quiere ver así, no porque tenga pruebas; en otras palabras, llega a una conclusión forzada, sin evidencia, a pura fe. Yo no tengo pruebas para decir que sea una casualidad o el producto de "algo o alguien".

    Lo peor es que insiste en una falsa dicotomía: pone sólo dos opciones como si éstas fueran las únicas posibles. Como no le satisface no tener una respuesta concreta a la primera, forza la validez de la segunda.

    1. El Universo no fue creado.
    2. El Universo fue creado por Dios.

    Eso es parte de sus fallas en su razonamiento. Exige prueba total, una respuesta completa, a la primera opción, la descarta por no poder tener una respuesta completa, y termina aceptando, sin exigir prueba total, la segunda. Muy conveniente; así se libera de probar que Dios o una superinteligencia existe.

    Lo peor es que reduce el cuestionamiento a dos posibles respuestas, lo cual no es correcto. Pueden formularse más opciones, le guste o no, aunque ninguna de las opciones planteadas tengan una repuesta completa:

    3. El Universo es autosuficiente y, hasta cierto grado, determinístico.

    Aún más triste es ver que insiste en decir que nosotros salimos con que "el Universo es resultado del caos", cuando nadie ha afirmado eso y nadie sabe eso.

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Veamos la ecuación.

    Los Deístas decimos:
    Superinteligencia+SuperSer+SuperArquitecto+Propósi to = Ser+ Diseño+Inteligencia

    Ustedes dicen:
    Caos+Coincidencia+Nada+Despropósito = Ser + Diseño + Inteligencia

    Cuál de las dos ecuaciones suena más razonable, caballero?
    ¿Ve? Se crea "ecuaciones" sin sentido. Por ejemplo, relaciones caos con nada y despropósito y, tras de eso, tiene la desfachatez de decir que nosotros decimos tal cosa.

    Lo suyo es una necesidad arraigada en ver que las cosas tienen propósito. No pasa de ser un anhelo fantasioso que tiene que darle validez aunque el razonamiento sea totalmente parcial.

    Si va a salir con "ecuaciones", al menos sea imparcial:

    1. Se prueba que el Universo fue creado = existe agente creador.
    2. Se prueba que le Universo no fue creado = no existe agente creador.

    Le guste o no, no hay respuesta para ninguna, porque no podemos ver más allá del Universo ni "antes" de éste.

    Deje las falsas dicotomías y las conclusiones forzadas. Lo único que está demostrando es que cree que una superinteligencia (en su caso, Dios) hizo el Universo porque tiene la tremenda necesidad de verlo así y se construye sus fábulas, no porque tenga pruebas.

    No caiga en lo que tanto pretende achacarle y criticarle a los ateos.

  8. #38
    Tuanis
    Fecha de ingreso
    11 jun, 10
    Mensajes
    1,358
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado En el mejor de los casos...

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    ¿Eso era sarcasmo? ¡Vaya, me dejó "impresionado con su profundidad"!

    Tanto que me dejó anonadado con su futurista respuesta luego del comentario "sarcástico".



    Le dije, y por lo visto no entendió, que si iba a responder al menos no recurra a falacias tipo argumento ad ignorantiam. Lo que usted está planteando es totalmente falaz: o podemos explicar todo, o no podemos explicar todo y por tanto <inserte deidad(es) de su preferencia aquí> tiene que existir. ¿Ve el problemita con su argumento?



    ¿Su forma de razonar? Definitivamente; es totalmente contradictorio y falaz pretender poder afirmar que Dios existe si usted no tiene las respuestas que quiere a las preguntas que plantea. Sencillamente no tiene ni pies ni cabeza.



    Si usted acepta que el Universo no es una casualidad es porque lo quiere ver así, no porque tenga pruebas; en otras palabras, llega a una conclusión forzada, sin evidencia, a pura fe. Yo no tengo pruebas para decir que sea una casualidad o el producto de "algo o alguien".

    Lo peor es que insiste en una falsa dicotomía: pone sólo dos opciones como si éstas fueran las únicas posibles. Como no le satisface no tener una respuesta concreta a la primera, forza la validez de la segunda.

    1. El Universo no fue creado.
    2. El Universo fue creado por Dios.

    Eso es parte de sus fallas en su razonamiento. Exige prueba total, una respuesta completa, a la primera opción, la descarta por no poder tener una respuesta completa, y termina aceptando, sin exigir prueba total, la segunda. Muy conveniente; así se libera de probar que Dios o una superinteligencia existe.

    Lo peor es que reduce el cuestionamiento a dos posibles respuestas, lo cual no es correcto. Pueden formularse más opciones, le guste o no, aunque ninguna de las opciones planteadas tengan una repuesta completa:

    3. El Universo es autosuficiente y, hasta cierto grado, determinístico.

    Aún más triste es ver que insiste en decir que nosotros salimos con que "el Universo es resultado del caos", cuando nadie ha afirmado eso y nadie sabe eso.



    ¿Ve? Se crea "ecuaciones" sin sentido. Por ejemplo, relaciones caos con nada y despropósito y, tras de eso, tiene la desfachatez de decir que nosotros decimos tal cosa.

    Lo suyo es una necesidad arraigada en ver que las cosas tienen propósito. No pasa de ser un anhelo fantasioso que tiene que darle validez aunque el razonamiento sea totalmente parcial.

    Si va a salir con "ecuaciones", al menos sea imparcial:

    1. Se prueba que el Universo fue creado = existe agente creador.
    2. Se prueba que le Universo no fue creado = no existe agente creador.

    Le guste o no, no hay respuesta para ninguna, porque no podemos ver más allá del Universo ni "antes" de éste.

    Deje las falsas dicotomías y las conclusiones forzadas. Lo único que está demostrando es que cree que una superinteligencia (en su caso, Dios) hizo el Universo porque tiene la tremenda necesidad de verlo así y se construye sus fábulas, no porque tenga pruebas.

    No caiga en lo que tanto pretende achacarle y criticarle a los ateos.


    Usted lo ha dicho: No puede asegurar 100% la inexistencia de Dios!

    Cierto?

    Por lo tanto, el ateísmo puro es una utopía.

    Usted , en el mejor de los casos, podría ser agnóstico.

    Si se declara Ateo puro, eso lo convierte en un idealista, un poeta , no en un científico pragmático. Por que el verdadero científico, que atiende a la razón y a la horadez , es capas de aceptar sus limitaciones.

  9. #39
    Está [email protected] Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado

    Vamos por parte porque usted, como siempre, habla a medias y a pura conveniencia.

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Usted lo ha dicho: No puede asegurar 100% la inexistencia de Dios!

    Cierto?
    Yo no he dicho que no se pueda asegurar 100% la inexistencia de Dios. Dije que no se puede asegurar que el Universo haya o no haya sido creado.

    En cuando a la existencia de algo, usted es otro que sigue con la necedad. Sobre algo se prueba que exista, no que no exista. Invéntese absolutamente cualquier tipo de ser, con absolutamente cualquier conjunto que características que quiera atribuirle, y luego dígame si puede probar que no existe. ¿Puede?

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Por lo tanto, el ateísmo puro es una utopía.

    Usted , en el mejor de los casos, podría ser agnóstico.
    Y aquí es donde se suelta a hablar a pura conveniencia. ¿Puede asegurar 100% la existencia de Dios? ¿Verdad que no? Por lo tanto, el creyente puro es una utopía.

    ¿Ve? Utilizo su mismo argumento, exactamente de la misma forma, en relación con la postura del creyente, y sería tan válido como lo que usted pretende afirmar. ¿Se atreve a contradecir su propio argumento?

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Si se declara Ateo puro, eso lo convierte en un idealista, un poeta , no en un científico pragmático. Por que el verdadero científico, que atiende a la razón y a la horadez , es capas de aceptar sus limitaciones.
    Y ya aquí se deja inventar cualquier cosa para reducir la posición atea a cualquier cosa (casi que hasta a la posición creyente).

    Yo, como ateo, acepto mis limitaciones y por eso ante ciertas preguntas reconozco que no tenemos respuesta. Usted, como creyente, ignora sus limitaciones, osándose a forzar respuestas a preguntas aunque realmente no las tenga, y se atreve a afirmar que Dios existe.

    ¿Quién será el idealista?

    Por cierto, note que la equación es de la forma:

    se prueba que... = existe

    no:

    se prueba que... -> existe
    Última edición por Cesar; 09/01/2011 a las 14:00

  10. #40
    SUSPENDIDO POR TROLL
    Fecha de ingreso
    27 jun, 08
    Mensajes
    2,789
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MartinVega Ver mensaje
    Usted lo ha dicho: No puede asegurar 100% la inexistencia de Dios!

    Cierto?

    Por lo tanto, el ateísmo puro es una utopía.

    Usted , en el mejor de los casos, podría ser agnóstico.

    Si se declara Ateo puro, eso lo convierte en un idealista, un poeta , no en un científico pragmático. Por que el verdadero científico, que atiende a la razón y a la horadez , es capas de aceptar sus limitaciones.
    Tras de que no entiende que es una ecuación, o el ateísmo, tampoco sabe lo que es un agnóstico.

Página 4 de 26 PrimerPrimer 123456789101114 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Respuestas: 21
    Último mensaje: 23/02/2010, 17:55
  2. "·"·"·DE ESCAZÚ PARA EL MUNDO"·"·"·"·
    Por r0do en el foro Promoción de sitios y/o productos
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 16/09/2008, 14:25
  3. ¿hay que "saber" o "haber vivido" para o
    Por The General en el foro Discusión General
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 29/08/2007, 20:33

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •