Sólo una frase para el bronce:
Esa frase no significa nada. Simplemente está afirmando lo que quiere demostrar. Es una tautología. para que entiendan:
El postulado a demostrar era "Las fallas en los organismos vivos demuestra que no fueron diseñados".
Yo afirmé que la existencia de dichas fallas no descarta el diseño. Además, muchas supuestas "fallas" son en realidad fenómenos o procesos que aún no han sido descubiertos: el apéndice, o la supuesta "basura del ADN" que los evolucionistas afirman está compuesta la mayor parte del código genético. Por cierto, No es acaso esa actitud pedante un mayor detrimento al desarrollo científico que cualquier creencia religiosa?
Y viene ahora a Cesar a retucar diciendo que la existencia de fallas en automóviles no descarta que fueron diseñados, porque sabemos que fue diseñado. Pues, DUh!!! Claro que sí.
Ay, jovencito, se nota que no entendió mi punto...
Mi punto es que su postulación no es apropiada: el encontrar o no fallas en los organismos vivos no lleva a ninguna conclusión, sea que fueron diseñados o no. Por eso dije que las fallas no demuestran tal cosa precisamente cuando se sabe que fueron diseñados... ¡Porque su formulación inicial no tiene sentido! No sirve de base para probar nada, sea a favor o en contra de un diseño.
¿Capish? ¿Puede usted hacer eso, tan básico y tan ¡duh!, con el caso de un diseñador del Universo? Sencillamente NO. Usted pretende inferir que exista un diseñador sólo por interpretar todo como diseñado, nada más.
Hasta un ignorante como él o los que le secundan en este foro sabe que el auto fue inventado por el hombre. Lo interesante es saber si, a partir del hecho de que el automovil existe, se puede inferir que fue diseñado por parte de una persona que nunca tuvo contacto con la civilización que producjo dicho auto. Y claramente eso es cierto.
Gracias por el apelativo, joven; con eso sólo hace ver su arroz con mango y falta de argumentos que no pasen de ser un invento infantil. Tiene que recurrir a tontos insultos para adornar sus "debates". Realmente triste.
En cuanto a inferir diseño, está muy mal parado... Y lo peor es ver cómo insiste en asociar la capacidad de lograr probar que un auto fue diseñado y fabricado con que el Universo fue diseñado.
Imaginemos que Costa Rica nunca hayamos visto un carro y, claramente, nunca hemos visto personas fabricar uno. ¿Cómo puede usted concluir, con ver el carro, que fue diseñado? ¿Con qué lo compara para contrastar diseñado con no diseñado?
La misma lógica se aplica al caso de los seres vivos. No es necesario haber estado presente en la formación de un organismo viviente para poder discernir que fue diseñado. Como tampoco es necesario estar en la línea de ensamblado del automóvil para inferir que fue diseñado: es claro por lo complejo de sus sistemas, la forma en que interactúan, y la ausencia de los mismos en forma independiente.
El sistema circulatorio en sí es una maravilla de ingeniería y diseño. Ni qué decir del sistema nervioso, digestivo, etc. por lejos impresionante en su funcionamiento. Y todo estos están integrados y funcionan armónicamente dentro del cuerpo humano!!!
Espero su respuesta a mi pregunta anterior, porque la verdad me gustaría ver qué marco de referencia pretende utilizar para poder contrastar diseñado con no diseñado y llegar a tal conclusión sobre los seres vivos.
Es acaso eso producto del azar? Del mero materialismo sin una inteligencia detrás? Es absurdo creer eso.
Es absurdo inventarse esa dicotomía suya, y aún más absurdo insistir en ella. Yo creo que parte de su problema es que no sabe qué es una dicotomía y ni siquiera ha buscado saber qué es.
Y asumamos, sólo por un momento, que las cosas en la naturaleza sí fueron diseñadas. ¿Qué no podemos decir que fue la naturaleza misma, no un ente adicional "diseñador", la que se dio a la tarea de tal trabajo? ¿Que acaso no podemos decir que es la naturaleza misma ese ser inteligente? Sería exactamente la misma conclusión que usted trata de forzar con un "ser diseñador", con la excepción de que la naturaleza lo es todo; está presente, sabemos que existe.
¡Pero no! Estoy seguro que no le sería satisfactoria una conclusión de ese tipo por una sencilla razón: deja por fuera ese ser imaginario en que usted tanto cree.