PUBLICIDAD
Wilas

Hawkin: las manipulaciones ateas para vender..

FERNANDO ARAYA Escritor 08:40 a.m. 28/05/2011

En “El gran diseño” Stephen Hawking y Leonard Mlodinow formulan tesis filosóficas que revelan vacíos e insuficiente explicación.
I. Una vieja idea . Así, por ejemplo, en el capítulo II, al explicar que las realidades estudiadas por las ciencias físico-matemáticas están regidas por leyes naturales, se concluye que a nivel socio-histórico opera lo mismo y, por lo tanto, la libertad es un engaño, “el libre albedrío – escriben los autores de “El gran diseño”– es solo una ilusión” (pág. 40). De acuerdo con esto no hay espacio para la libertad personal, la responsabilidad moral y la creatividad, prevalece un determinismo que todo lo abarca, incluido el comportamiento de las personas, sus ideas y sus historias.
Este planteamiento no se acompaña de un análisis de la historia humana que demuestre su veracidad, se trata de un enunciado general sin soporte experimental. Para que Hawking y Mlodinow ofrecieran tales pruebas les haría falta una teoría de la historia que como mínimo incluya política, economía, cultura y psicología, pero esta se encuentra por completo ausente en “El gran diseño”.
La tesis en cuestión, por otro lado, ha sido formulada muchas veces en distintas épocas, nunca ha estado fundamentada en pruebas suficientes y siempre sus consecuencias han resultado destructivas, en especial cuando algunos llegan a creerse encarnaciones de las leyes de la historia y el universo, razón por la cual los demás mortales les deben obediencia. “El gran diseño” está muy lejos de esta conclusión, pero es fácil imaginar la sonrisa de cualquier déspota al leer eso de que la libertad es un engaño.
II. ¿Ha muerto la filosofía? Hawking y Mlodinow dicen que “la filosofía ha muerto” (capítulo I, pág. 11). ¿Es eso cierto? No. Menciono algunas razones que así lo indican. Muchos científicos acostumbran utilizar conceptos filosóficos sin modificar su sentido original; áreas temáticas de la filosofía, tales como las teorías generales y especiales del conocimiento, la lógica y la ética, ocupan lugares sobresalientes en investigaciones científicas, sociales e históricas; el pensamiento político y económico encuentra en la filosofía una de sus fuentes principales; es comúnmente aceptado que la filosofía aporta a las ciencias un conjunto de postulados (aseveraciones aceptadas sin prueba) básicos para que estas justifiquen sus esfuerzos intelectivos. Una prueba adicional de que la filosofía no ha muerto la ofrece el mismo libro “El gran diseño” donde abundan los razonamientos filosóficos. Hawking y Mlodinow hacen filosofía a pesar de que afirman su muerte, y eso es una palpable incoherencia.
III. ¿Qué significa conocer? Concuerdo con lo escrito por Hawking y Mlodinow cuando explican lo que ellos denominan “realismo dependiente del modelo”, donde reiteran lo que sabemos desde Kant: que el conocimiento no se funda en la experiencia directa de la realidad en sí misma, sino en una experiencia fenoménica resultado de la interacción entre el mundo físico, los sentidos y la inteligencia. No obstante lo anterior, es confuso y desorientador afirmar, como hacen los autores de “El gran diseño”, que los “conceptos mentales son la única realidad que podemos conocer” (vea capítulo VIII, pág. 194). Según este pensamiento el conocimiento se reduce a un asunto de vocabulario, y lo que llamamos realidad no pasa de ser un conjunto ordenado de conceptos, de modo que la verdad, la falsedad y el error se intercambian según sean los conceptos que defendamos. A diferencia de la tesis referida estimo que al utilizar conceptos se pretende, entre otras cosas, conocer realidades que no son conceptuales; por eso es importante relacionar teorías con observaciones y pruebas experimentales.
De ahí el acierto del matemático y físico Roger Penrose al indicar que no es legítimo renunciar a la realidad o convertirla en una simple expresión linguística, “pues sin ella el universo objetivo, y con ello la totalidad de la ciencia, ¡se evapora ante nuestra mirada contemplativa!” (Vea “El camino a la realidad: Una guía completa de las leyes del universo”, pág. 686). Conocer es siempre conocer algo, linguístico o no, aun cuando ese algo sea de difícil y compleja aprehensión, este principio se fortalece aún más cuando la nueva física ofrece fundamento experimental a dos antiguas ideas: la que establece la unidad observador/observado (sujeto/objeto) como condición de la posibilidad del conocimiento, y aquella que postula la unidad de la mente y la materia en un único sistema de realidad. No obstante el equívoco de la frase transcrita al inicio de este apartado, estimo que Hawking y Mlodinow comparten lo que acabo de afirmar; a ellos no los imagino escribiendo “El gran diseño” creyendo que lo que dicen son solo conceptos referidos a otros conceptos que hablan de otros conceptos y así hasta el infinito.
IV. Una hipótesis. Algunos expertos en ventas publicitaron “El gran diseño” afirmando que en esa obra sus autores demuestran que Dios no existe. La verdad, sin embargo, es que este asunto ocupa un lugar secundario en las reflexiones de Hawking y Mlodinow. Ellos no discuten si Dios existe o no, se limitan a explicar que en su modelo cosmológico no es necesario para que el universo exista, porque este se origina en sus propias leyes físicas. Lo principal, entonces, es el modelo propuesto. Un universo autocontenido, sin fronteras, que se crea a sí mismo según sus leyes y es coexistente con universos paralelos, tal la tesis de los autores de “El gran diseño”. ¿Qué decir de ella? Lo mismo que Hawking y Mlodinow: se trata de una hipótesis que no ha sido confirmada por la observación, razón por la cual queda abierta la posibilidad de otras explicaciones alternativas.
V. Evitar el fanatismo. No dudo que la inteligencia humana encuentre respuesta a la pregunta ¿por qué existe algo y no más bien nada?, arribe a un modelo de universo verificable en la observación y llegue a demostrar la existencia o inexistencia de Dios. En ese momento nadie podrá ocultar su fanatismo o su negocio diciendo que Dios es un misterio al que la razón no tiene acceso, será el día cuando se pruebe lo que muchas veces se ha dicho: las realidades analizadas por las ciencias y el humanismo son la vía para verificar si lo que se llama Dios es un engaño o una sólida realidad. Mientras nos esforzamos para que ese instante llegue, debemos evitar que las limitaciones de la razón sean el pretexto que emplean algunos para negarla, y es necesario conversar sobre los temas que proponen Hawking, Mlodinow y muchos otros científicos y filósofos, libres del deseo dogmático, sectario, enfermizo y desequilibrado de que todos piensen y sientan del mismo modo. Lo que se busca no son creencias, sino conocimientos. A la larga “No hay nada que no pueda ser entendido” (Peter W. Atkins. La creación, pág. 1).

Diálogo con Hawking y Mlodinow - OPINIÓN - La Nación
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
hay que ser muy valiente o muy tonto para afirmar que la filosofìa ya no existe..

por cierto bonito Avatar se ven pocos de esos por acà...
 
hay que ser muy valiente o muy tonto para afirmar que la filosofìa ya no existe..

por cierto bonito Avatar se ven pocos de esos por acà...

En mi opinión es muy tonto decir eso, el simple pensamiento humano ya genera filosofía... Con eso, solo dice que ya le gente no piensa... ese tipo tendra mucho coeficiente para la fisica, pero para otras cosas, esta MFT

Y mi avatar no es otra cosa que una bella creación de Dios.

Pura vida froman....
 
Leí el articulo y me pareció bastante decente. En ningún lugar afirma que es una manipulación atea para vender. Si dice que las editoriales promovieron la idea que se demostraba la inexistencia de Dios probablemente para vender más libros, mientras que esta es una idea secundaria en el libro. No es una manipulación atea.

El título del tema es manipulador y mentiroso, pone a decir a un autor lo que no dijo. Por lo menos cita el artículo.
 
Leí el articulo y me pareció bastante decente. En ningún lugar afirma que es una manipulación atea para vender. Si dice que las editoriales promovieron la idea que se demostraba la inexistencia de Dios probablemente para vender más libros, mientras que esta es una idea secundaria en el libro. No es una manipulación atea.

El título del tema es manipulador y mentiroso, pone a decir a un autor lo que no dijo. Por lo menos cita el artículo.

El manipulador serà usted papito, y el artìculo es màs claro que el agua en cuanto a las falsedades sin fundamento del libro mencionado, hace afirmaciones que no tienen ningùn sostèn....

De acuerdo con esto no hay espacio para la libertad personal, la responsabilidad moral y la creatividad, prevalece un determinismo que todo lo abarca, incluido el comportamiento de las personas, sus ideas y sus historias.
Este planteamiento no se acompaña de un análisis de la historia humana que demuestre su veracidad, se trata de un enunciado general sin soporte experimental. Para que Hawking y Mlodinow ofrecieran tales pruebas les haría falta una teoría de la historia que como mínimo incluya política, economía, cultura y psicología, pero esta se encuentra por completo ausente en “El gran diseño”.
La tesis en cuestión, por otro lado, ha sido formulada muchas veces en distintas épocas, nunca ha estado fundamentada en pruebas suficientes y siempre sus consecuencias han resultado destructivas, en especial cuando algunos llegan a creerse encarnaciones de las leyes de la historia y el universo, razón por la cual los demás mortales les deben obediencia. “El gran diseño” está muy lejos de esta conclusión, pero es fácil imaginar la sonrisa de cualquier déspota al leer eso de que la libertad es un engaño
.
 
Ese tipo (hawking) es un resentido con Dios por su pinche enfermedad, ya que desde que esta así, ha intentado probar sin lograrlo que Dios no existe.

Me gustaría ver que pasaría en la vida de este "inteligente señor" si llegara Dios y lo sanara, a ver si continua escribiendo tonteras de esa indole....
 
Este documental es interesante. Hawking dice que Dios podrìa existir, pero que no es necesario para explicar el universo. Que curioso, eso es como decir que vale costra pensar en quien hizo mi computadora porque puedo explicar su funcionamiento a partir de proceso de electrònica y fìsica del estado sòlido. Tiene sentido lo que dice, considerando que la ciencia es una herramienta con limitaciones obvias...no es que no sea necesario, es que los principios fìsicos y matemàticos operan a un nivel simpleza tan grande que sencillamente no se puede dar cuenta de la totalidad sin llegar a un punto en que las ecuaciones se vuelven inservibles, para expresar certezas de suficiente simpleza como para que nos digan algo...y aun asì, hay otros muchos aspectos de la realidad que son mucho màs importantes para nosotros, y que la ciencia no puede explicar, porque no està hecha para eso. Creo que esta sociedad le da una importancia excesiva a la ciencia, y la ponen en un punto de privilegio que no le corresponde.

YouTube - ‪Larry King Live - Stephen Hawking, Leonard Mlodinow, Deepak Chopra, Robert Spitzer - Part 1 ************SPAM/BANNEAR************ 3‬‏
YouTube - ‪Larry King Live - Stephen Hawking, Leonard Mlodinow, Deepak Chopra, Robert Spitzer - Part 2 ************SPAM/BANNEAR************ 3‬‏
YouTube - ‪Larry King Live - Stephen Hawking, Leonard Mlodinow, Deepak Chopra, Robert Spitzer - Part 3 ************SPAM/BANNEAR************ 3‬‏
 
Vaya técnica la de froman. VOy aprendiendo, veamos:

COndominios: Ghetos lujosos creados para proteger a los narcotraficantes del censo

Condominios complican labor del censo - EL PAÍS - La Nación
San José (Redacción). Las viviendas en condominios ya comenzaron a complicar la labor de maestros y colaboradores responsables de realizar el censo nacional que inició este lunes y se extenderá hasta el viernes.

En estos sitios, los censistas son obligados a dejar notas o bien fotocopias de los formularios originales.
Esta última situación ocurrió esta mañana en Condominios Llorente, en Llorente de Tibás, San José.
De acuerdo con María Nidya Soong, supervisora de las encargadas, a las maestras se les pidió dejar fotocopias, pero ellos no tienen presupuesto para ese fin.
“Nadie nos va nos va a financiar. La compañera está preocupada, porque tendría que fotocopiar, no estamos obligadas, pero con tal de cumplir...”, explicó la docente.
Ante la consulta, Elizabeth Solano, coordinadora del Censo 2011, explicó que los censistas no tienen presupuesto para sacarle copias a las boletas.
En otras partes de San José, entretanto, los censistas solicitan a los administradores recomendar a los condóminos llenar los formularios publicados en los periódicos o bajarlo de Internet, imprimirlo y llenarlos. Posteriormente, se pasaran a recoger.
Los censistas tienen la instrucción de insistir hasta en cuatro ocasiones en las viviendas donde no encuentren respuestas, de no lograrlo, se deja el caso en manos del INEC.
 
Y vuelve Trollman a las andadas...:guacala:
El problema de ustedes es que no son autocrìticos y asì no hay avance, no lee lo interesante del artìculo, com desmenuza los postulados sin base muchos de Hawkin, no niego que algunos son interesantes y con posibilidades, pero la mayorìa de sus afirmaciones no tienen ningùn fundamento, y las editoriales sòlo hacen sus aseveraciones màs grandes, para vender libritos..y hacerse millonario a costa de un montòn de incrèdulos que creen que el hombre es un apòstol, es un apòstol pero de la publicidad...
 
Hay que ver que el punto de vista de Hawking es que está hablando de los dioses en general, no sólo del dios cristiano.

El universo y sus procesos se pueden explicar en base a la física. Ahí que se peleen los creyentes para ver cuál de todos los dioses es el que creen que creó el universo.

Lo primero que la gente tiene que saber a la hora de interpretar a Hawking es que él no habla de dios como el dios de X religión, sino como la entidad suprema que se ve presente en todas las religiones.
 
Hay que ver que el punto de vista de Hawking es que está hablando de los dioses en general, no sólo del dios cristiano.

El universo y sus procesos se pueden explicar en base a la física. Ahí que se peleen los creyentes para ver cuál de todos los dioses es el que creen que creó el universo.

Lo primero que la gente tiene que saber a la hora de interpretar a Hawking es que él no habla de dios como el dios de X religión, sino como la entidad suprema que se ve presente en todas las religiones.

yo entiendo perfectamente la posiciòn de Hawkin, sobre los dioses, el problema es que ahce esa afirmaciòn sin ninguna base sòlida cientìfica, son sòlo postulados, sin teorìas seria y concluyentes que lo respalden, sòlo conjeturas de conjeturas, y asì no es la cosa, especialmente para alguien que se dice cientìfico...
 
Mae Froman, usted tiene que empezar a racionalizar mejor. Una cosa son las opiniones personales de Hawking y otra son sus postulados científicos. Las opiniones personales están abiertas a ser aceptadas o no, porque eso es lo que son, opiniones personales. Otra cosa son los postulados científicos. Pero no se engañe, también en la física existen personas que piensan diferente a Hawking y no apoyan todas sus teorías. Yo le recomendaría, ya que se va a poner a hablar de ciencia, que se investigue bien lo que es la ciencia, porque hasta la teoría de la evolución tiene sus fallas en ciertos detalles.
 
Ese tipo (hawking) es un resentido con Dios por su pinche enfermedad, ya que desde que esta así, ha intentado probar sin lograrlo que Dios no existe.

Me gustaría ver que pasaría en la vida de este "inteligente señor" si llegara Dios y lo sanara, a ver si continua escribiendo tonteras de esa indole....

A mi también me gustaría ver eso. Pero no creo que eso de la sanación llegue a pasar, casi podría apostarlo.

Y aunque se curara, probablemente sea por medios médicos, no creo que amanezca mañana y se levante así nomás.
 
Mae Froman, usted tiene que empezar a racionalizar mejor. Una cosa son las opiniones personales de Hawking y otra son sus postulados científicos. Las opiniones personales están abiertas a ser aceptadas o no, porque eso es lo que son, opiniones personales. Otra cosa son los postulados científicos. Pero no se engañe, también en la física existen personas que piensan diferente a Hawking y no apoyan todas sus teorías. Yo le recomendaría, ya que se va a poner a hablar de ciencia, que se investigue bien lo que es la ciencia, porque hasta la teoría de la evolución tiene sus fallas en ciertos detalles.

No son opiniones personales, son postulados del hombre que apoya con conjeturas de conjeturas, como alguien serio se pone a afirmar cosas sin ninguna base, pues un payaso que quiere vender libros y un montòn de jetas aplaudièndolo, mejor racionalice màs a quien defiende, le puedo decir que casi ningùn fìsico serio apoya sus publicitadas y mediàticas conjeturas....

Sus postulados sobre extraterrestres rayan en la locura, su teorìa del agujero negro durò 30 años defendièndola para que al final termira retractàndose pq estaba equivocada y los agujeros negros si emiten partìculas, no se traga todo...la ciencia se basa en hechos no en payasos..
 
Pues mae, eso deja mucho que pensar de usted. El no saber diferenciar entre un ensayo científico y un libro con opiniones personales deja mucho que pensar de su persona. Pero yo le puedo decir que un científico de verdad jamás agarraría ese libro como un postulado científico. Es más, le permito que me cite de algún científico que piense igual que usted respecto a ese libro.
 
Así o más "pior"

"Ese tipo (hawking) es un resentido con Dios por su pinche enfermedad, ya que desde que esta así, ha intentado probar sin lograrlo que Dios no existe.

Me gustaría ver que pasaría en la vida de este "inteligente señor" si llegara Dios y lo sanara, a ver si continua escribiendo tonteras de esa indole...."

Me extraña que ya bien entrado el siglo XXI, hay gente que pretenda que otros demuestren los hechos negativos. Los que defienden el fenómeno OVNI deben demostrar que existen seres de metro y medio de estatura, jupones y de ojos saltones mucho más inteligentes que los foreros que aquí participamos, no que me pidan a mí demuestre que no existen. Igual es lo mismo con Dios. Aunque siempre me han llamado la atención un par de cosas: ¿por qué las curas milagrosas siempre se refieren a un tumor que no es perceptible a simple vista o a una migraña de la que solo puede dar fe el paciente y no una enfermedad como la de Hawking o un síndrome de Down o que a una persona que se le haya amputado una pierna le crezca de nuevo? ¿Curioso no? ¿Por qué la Virgen María solo se le aparece a personas sumamente católicas (ojalá monjas o futuras monjas) y no a personas de otros credos o sin credo del todo? Igualmente curioso. Tal vez alguno de las(os) foreras(os) me ayude con esto.
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie