Herediano 2017

Era un hecho que iba a llorar de nuevo y hacerse la victima..

Desde lejos una toma puede engañar montones y “mostrar” un contacto que en una toma MÁS CERCANA y directa no se nota ni siquiera haciéndole montaje...

Respecto a lo de Arrieta-Briceño... si, son pataletas de ahogado, las múltiples tomas de lado, de frente y más cerca muestran que Briceño toca el balón antes... pero claro, algún civil lo congelo la imagen en el momento justo ora según el parezca otra cosa y los heredianos, expertos en berrear, se la tragan enterita...

Respecto a lo de PZ , solo refuerza lo que recién dije.. LLORONES !! Reclamar por 20 minutos de un partido que tuvo que empezar a huevo porue estaba para suspenderse por el estado de la cancha más bien...

Y si, AMBOS NO fueron penales... le repito lo que dije ese día, si esa jugada hubiese sido del lado de PZ para todos uds hubiera sido un penalote claro... así de acomodados son, sobre todo ud..


Sent from my iPhone using Tapatalk

kokoro20 dijo:

Era un hecho que iba a llorar de nuevo y hacerse la victima..

Desde lejos una toma puede engañar montones y “mostrar” un contacto que en una toma MÁS CERCANA y directa no se nota ni siquiera haciéndole montaje...

Respecto a lo de Arrieta-Briceño... si, son pataletas de ahogado, las múltiples tomas de lado, de frente y más cerca muestran que Briceño toca el balón antes... pero claro, algún civil lo congelo la imagen en el momento justo ora según el parezca otra cosa y los heredianos, expertos en berrear, se la tragan enterita...

Respecto a lo de PZ , solo refuerza lo que recién dije.. LLORONES !! Reclamar por 20 minutos de un partido que tuvo que empezar a huevo porue estaba para suspenderse por el estado de la cancha más bien...

Y si, AMBOS NO fueron penales... le repito lo que dije ese día, si esa jugada hubiese sido del lado de PZ para todos uds hubiera sido un penalote claro... así de acomodados son, sobre todo ud..


Sent from my iPhone using Tapatalk

Click to expand...

La toma que le indico al 1:55 no es de largo. Es un acercamiento en que sale de frente Granados y se nota perfectamente el patadon a la espinilla. Penalote claro. Que usted no lo quiera reconocer no quita que fue un penal evidente.

Que gracia me hace usted desacreditando la imagen frizada de Arrieta-Briceño. Usa los mismos argumentos que tanto ha criticado usted de mi en lo del gol fantasma: la imagen la frizan donde les interesa y resulta que las que usted friza sí son vàlidas pero las que frizan los heredianos no lo son.

Lo de los 20 minutos en aquel entonces lo reitero. A como estaba esa cancha no se iba a arreglar con retrasar el partido 20 minutos porque estaba demasiado hecha leña. Sin duda que habia un interes mas oscuro para retrasar el partido 20 minutos y ese objetivo sí se cumplió.

Y lo de las jugadas polemicas de Anllel y Arrieta. Ambas exactamente iguales: cuando fue a favor de Saprissa sí se pitó, cuando fue en contra de Saprissa no se pitó. Alguna duda?

Primero... se ve un leve roce, no un patadon como dice ud...

Por un roce similar y disque fingir la falta sancionaron a Bengtson..

O porque granados se tira HASTA que le quitan el balón y no en el momento del “contacto”????

Por eso mismo es un claro piscinazo...Todo el partido anduvieron buscando El dichoso penal y con Bejarano allí en cualquier momento se los pitaba y asi paso...

Respecto a lo del gol “fantasma” pues no solo yo he puesto imágenes.. incluso hay una donde se ve la bola dentro y esa sola prueba es suficiente para terminar este asunto de una vez por todas...

Peor ahora uds recurren a imágenes chafas para justificar un “robo”.. porque partido de Heredia sin llorada incluida no existe... eso es un mito urbano...

Y lo de PZ, pues solo ud vio conspiración en eso, el árbitro es el que manda y si considero que se podía jugar luego de 20 minutos de sacar el agua de la cancha, pues así tenía que ser.. igual cuando llueve o se va la luz, queda a criterio del árbitro de ESE partido, no de los demás , decidir si se juega o no.. PUNTO..

Y en cuanto a lo del penal, si, nos ayudaron.. a mi no me duele ni me cuesta decirlo... pero a ud si y mucho!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Suave un toque, dice que Arrieta sí toca la bola, pero qué putas tiene eso que ver con la jugada??
Aquí se está hablando de un supuesto penal, no de quien toca primero la bola, y en la toma se ve claramente que Briceño desvía el balón, de no ser así, POR SENTIDO COMÚN, el balón sigue su curso normal o bien es desviado por Arrieta, no sucedió ninguna de las dos,,porque el balón cambió de dirección y no fue porque Arrieta la tocó.




Enviado con mi pene

kokoro20 dijo:

Primero... se ve un leve roce, no un patadon como dice ud...

Por un roce similar y disque fingir la falta sancionaron a Bengtson..

O porque granados se tira HASTA que le quitan el balón y no en el momento del “contacto”????

Por eso mismo es un claro piscinazo...Todo el partido anduvieron buscando El dichoso penal y con Bejarano allí en cualquier momento se los pitaba y asi paso...

Respecto a lo del gol “fantasma” pues no solo yo he puesto imágenes.. incluso hay una donde se ve la bola dentro y esa sola prueba es suficiente para terminar este asunto de una vez por todas...

Peor ahora uds recurren a imágenes chafas para justificar un “robo”.. porque partido de Heredia sin llorada incluida no existe... eso es un mito urbano...

Y lo de PZ, pues solo ud vio conspiración en eso, el árbitro es el que manda y si considero que se podía jugar luego de 20 minutos de sacar el agua de la cancha, pues así tenía que ser.. igual cuando llueve o se va la luz, queda a criterio del árbitro de ESE partido, no de los demás , decidir si se juega o no.. PUNTO..

Y en cuanto a lo del penal, si, nos ayudaron.. a mi no me duele ni me cuesta decirlo... pero a ud si y mucho!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Click to expand...

Vea, kokoro, que mala pata hablar con usted de ésto del arbitraje. Me hace sentir a mí como el tipo que se trata de recuperar en Alcoholicos Anonimos para no volver a tomar nunca mas pero llega el cuate de turno a decirle que vamos a echarnos unos traguitos y vuelve a caer el recien rehabilitado. Así me pasa a mí: yo trato de no volver a hablar de arbitrajes pero vine kokoro con así parla del arbitraje del partido del momento y uno se va en la tira con todo. !!!Así es imposible rehabilitarse!!!!.

Sobre Granados: Hay contacto, Granados pierde la bola por ese motivo : es penal. NO hay de otra.

Sobre imagenes frizadas: los saprissistas las usaron mucho para lo del gol fantasma para buscar hacer valer sus argumentos. Ahora toca a los heredianos usarlas para lo de la jugada de Arrieta y kokoro las desacredita.

Sobre los 20 minutos en PZ: Sólo yo ví algo raro en eso???. Todo el mundillo futbolistico nacional habló sobre eso precisamente porque favorecio a Saprissa de una forma demasiado descarada. El "penal" sobre Anllel necesario para el triunfo sobre PZ se da cuando ya se sabía que Heredia había ganado su partido, por lo que Saprissa estaba obligado a ganar para mantener su liderato.

Sobre los de las jugadas polemicas de Anllel y Arrieta: Usted sí puede decir que les ayudaron porque les pitaron ese penal, yo no puedo decir que nos ayudaron porque a nosotros NO nos pitaron ese penal exactamente en las mismas condiciones.

Sobre granados, para mí , si hubo contacto, pero un leve contacto que no era para botarlo, él mismo siente el roce y se deja caer.

Tanto así que en la toma del lado de la jugada se ve donde granados da un pequeño paso luego del contacto e inmediatamente se deja caer.

La caída no fue producto del contacto,de lo contrario hubiese caído al instante, y no una fracción de segundo después.


Y obvio lumis nunca lo va a aceptar, y si lo llegara aceptar, utilizaría como excusa que en otros partidos los han perjudicado.

Enviado con mi pene

Vea.. lo de Arrieta ya es cansino porque están tratand de desviar la atención con una jugada que nunca daba para penal ... como le explicaron antes, si Arrieta toca la bola, esta toma OTRO rumbo y no el que tomo al ser tocada por Briceño.. si en x momento Briceño no toca el balón y choca con Arrieta ahí es un CLARO penal... pero eso nunca pasó, muy para su dolor..

Que en el partido de PZ lo pitaran y acá no, vaya y pregúntele al árbitro el porque, pero es completamente risible y tonto decir que solo porque un partido había terminado entonces había que hacer ganar al otro equipo a como diera lugar... por Dios, a lo que han llegado estos llorones!!

Lo de granados pues, se lo expongo así... tiene la bola, hace un quiebre y luego la pierde... en ese momento brinca y se agarra el pie contrario al que tenía el balón pidiendo penal... y según ud el contacto se da antes de hacer ese quiebre... a todas luces un piscinazo porque ni siquiera b encajo da señas de contacto HASTA que pierde el balón...

En la jugada de Bengtson igual hubo contacto y aún así todo el mundo lo criticó por el piscinazo y en este que es más evidente el teatro entonces si está bien???

Ya ve porque sostengo que ud es el más acomodado de todos los foreros??


Sent from my iPhone using Tapatalk

Yo veo que con lo de Granados dificilmente nos vamos a poner de acuerdo pero una forma sencilla de ver quien tiene la razon es esperar la determinacion del comite que evalua el video. Si ellos sancionan a Granados es porque kokoro y Rajesh tienen razon de lo contrario la razon me acuerparia a mi.Y no se ocupa preguntarle al arbitro del partido del chanchullo de los 20 minutos por que sí pitó aquel penal. Si permitió semejante descaro como lo fue iniciar el.juego 20 minutos despues para favorecer a Saprissa pues obvio que le iba a quedar todavia mas facil ayudar al Saprissa si Heredia ganaba como al final ocurrio.

el objetivo sigue intacto vamos por el BI

lumaru dijo:

Yo veo que con lo de Granados dificilmente nos vamos a poner de acuerdo pero una forma sencilla de ver quien tiene la razon es esperar la determinacion del comite que evalua el video. Si ellos sancionan a Granados es porque kokoro y Rajesh tienen razon de lo contrario la razon me acuerparia a mi.Y no se ocupa preguntarle al arbitro del partido del chanchullo de los 20 minutos por que sí pitó aquel penal. Si permitió semejante descaro como lo fue iniciar el.juego 20 minutos despues para favorecer a Saprissa pues obvio que le iba a quedar todavia mas facil ayudar al Saprissa si Heredia ganaba como al final ocurrio.

Click to expand...

jajajaja... que salidas... si los mismos Saprissistas sabemos que no le van a hacer nada y si ud sale con eso es porque sabe que tampoco y no porque haya o no haya sido penal, sino porque ya se ha hablado demasiado de lo que ese comite hace con sus sanciones y a quien se las aplican nada mas ..

Y aun a pesar de que montones de comentaristas han dicho que fue un piscinazo claro... Es para todos sabido que si eso lo hace un jugador de Saprissa ya estuviera sancionado desde el mismo domingo....

Y con lo otro, pues, siga como magdalena... total.. es lo unico que sabe hacer...

Hay un contacto en el de Granados, no todo contacto es penal y si esa jugada era con un Heredia de visita no la pita el árbitro, al estar en el Rosabal con la presión de la gente y todo es normal que la pite. Es una de las ventajas de jugar en casa, muchas veces el árbitro se inclina por la presión que mete la gente desde las gradas.

Para mí si yo fuera el árbitro del partido, primero no sería árbitro por morado, pero si no fuera aficionado a un equipo y veo esa jugada tal y como fue, con un Heredia perdiendo en casa y con la presión que todos meten la verdad es que también hubiera pitado penal.

Granados no está fingiendo, al hombre lo tocan y el mae se tira, perfectamente pudo haber seguido la jugada pero al mae la bola le quedaba a la izquierda y ya llegaba otro mae a marcarlo.



Aquí lo que importa es que Heredia tiene 0 puntos. Y al parecer si quiere ser campeón sin final tiene que ganar sí o sí los 4 partidos que le quedan.

lumaru dijo:

Diay sí, lo que nadie habria imaginado es lo que está ocurriendo. El Herediano se ha descalabrado bien feo en las 2 primera jornadas y las posibilidades de que sí haya final ya ahora son casi del 100%. Agradecer a Dios de que el formato del torneo ahora protege al equipo con mejor rendimiento del torneo porque sino ya estaríamos eliminados sin opción al titulo como le pasó a la Liga en el Invierno 2014. Y a nosotros nos toca analizar el causante de este bajon tan drastico. Preocupa la baja forma de Azofeifa que habia sido el pilar y eje del engranaje rojiamarillo para lograr los exitos recientes. Ahora sí le toca a Medford demostrar la clase de técnico que es porque una situación así solo la resuelve un tecnico de categoria

Click to expand...

Eso lo piensa usted que se engaña solo, con solo recordar que hace unos días puso que el otro año van por el título que les falta, haciendo clara alusión a la Concacaf.

Ustedes son Azofeifa y Aguilar y pare de contar, como nosotros somos Colindres y Mariano y pare de contar, aunque David Ramírez lo noto distinto, parece que va retomando camino.

Aquí en éste foro varios maes pusieron que Heredia venía a la baja, solo usted se creía ese cuento que iban a ganar sobrado el torneo, y no vamos ni por media cuadrangular y están con pocas espereanzas de quedar campeón sin final.

kokoro20 dijo:

Bueno... ayer se vio claramente lo que muchos nos han dicho desde hace tiempo... Panunka Aguilar no es un jugador que marque diferencia...

Si se tiro 20 veces fingiendo faltas, es poco más bien... hasta el viento lo botaba y Bejarano todas se las pitaba... por eso es que ese jugador cito nunca va a progresar con esa mentalidad y los árbitros haciéndole segunda...

De Azofeifa, hace rato se sabe... es morado de cepa y ayer lo demostró... nunca ha tirado in penal de esa forma y curiosamente lo cambia en un momento decisivo ...

Lo importante es que ganó Saprissa y ahora dependemos de nosotros para ganar esta cuadrangular y cobrar revancha..


Sent from my iPhone using Tapatalk

Click to expand...

Aguilar para el torneo nacional está bien, en algunos partidos ha marcado cierta diferencia, como Angulo, 5 días no y uno sí, de hecho para mí Aguilar es un poco mejor que Angulo, pero un poco. Ninguno de los 2 los deseo en la Sele igual. Ni a la Uncaf los convoco.

Ryan111 dijo:

Ninguno de los 2 los deseo en la Sele igual. Ni a la Uncaf los convoco.

Click to expand...

Ninguno de los dos sirve.

Si Heredia o Santos pierden hoy quedan sin ganar la cuadrangular, obligados a ganar ni el empate les sirve.

6:30 por canal 7

Despues de las 2 primeras jornadas que realmente fueron oscuras para el Herediano, el día de ayer se presentaron los 2 resultados que más le convenían al Herediano y ya sacamos la cabeza del fango. Además que ayer el Herediano demostró mucha mejoría en su juego comparado con las 2 fechas anteriores. Aun hay chance. Esperanzado que el Team va a hacer valer su territorio el juego clave sera contra Saprissa de visita. Ese va a ser el punto de inflexion

Saprissa 7
Pz 6
Heredia 4

Pz 7
Saprissa 5
Heredia 4

Les convenía más el primero??

Enviado con mi pene

Dr. Rajesh Koothrappali dijo:

Saprissa 7
Pz 6
Heredia 4

Pz 7
Saprissa 5
Heredia 4

Les convenía más el primero??

Enviado con mi pene

Click to expand...

A Heredia lo que más le convenía es que ayer no ganara Pérez Zeledón bajo ninguna circunstancia. El Herediano no está pensando si el primer lugar es Saprissa o es PZ. Al Herediano lo que le servía es que ayer el primer lugar, sea quien fuera, no pasara de los 7 puntos, de manera que la diferencia con el primer lugar se redujera de 6 puntos a 4 puntos. Ahora para la próxima jornada, además de tener que ganarle a Santos, ahora sí el resultado que más nos beneficia sí es el empate entre PZ y Saprissa ya que la diferencia de puntos con el primer lugar se reduciría a sólo 2 puntos.

lumaru dijo:

Despues de las 2 primeras jornadas que realmente fueron oscuras para el Herediano, el día de ayer se presentaron los 2 resultados que más le convenían al Herediano y ya sacamos la cabeza del fango. Además que ayer el Herediano demostró mucha mejoría en su juego comparado con las 2 fechas anteriores. Aun hay chance. Esperanzado que el Team va a hacer valer su territorio el juego clave sera contra Saprissa de visita. Ese va a ser el punto de inflexion

Click to expand...

Tal y como usted lo menciona la clave en esta cuadrangular para Heredia es la visita al Ricardo Saprissa.

Claro ambos equipos debemos ver de reojo lo que haga P.Z. que sigue teniendo mucho chance de llevarse esta segunda fase.

Santos ya esta descartado en un 80%, poca oportunidad.

El marcador que más le convenía a Heredia ayer era un empate, igual para el partido del domingo. si Saprissa gana el domingo se encamina muy bien.

Yo creo que Santos está descartado en un 99% ocupa ganar en el Rosabal y en la Cueva, recibir a Pérez y ganar ese partido también. Y ocupa que los otros resultados se le acomoden para que nadie haga más de 10 puntos.

El problema de Heredia es que alguien va a sumar puntos el domingo entre Pérez y Saprissa , está obligado a ganar.