PUBLICIDAD
Wilas

"El ser humano siempre ha actuado por interés propio"

Eric Maskin, premio Nobel de Economía les da una lección a los que siguen creyendo que el "hombre nuevo" va nacer para imponer el socialismo en el mundo
Maskin
Eric Maskin, premio Nobel de Economía 2007 por su diseño de mercados suplementarios

"Los incentivos logran más que la ética o las prohibiciones"
LLUÍS AMIGUET - 30/06/2008

Tengo 57 años: los descubrimientos matemáticos los hacen los jóvenes, pero los económicos requieren la experiencia del mundo real. Nací en Nueva York. Casado, dos hijas. La pobreza o el cambio climático no son un problema de ética, sino de falta de incentivos en el sistema.

Esta crisis tendrá un efecto regenerador del sistema? No creo que el sufrimiento tenga ninguna propiedad purificadora ni tampoco aleccionadora, porque las penalidades de una crisis no las pasan quienes las han provocado ni tampoco quienes deciden cómo salir de ella.

Les afecta por lo menos a su orgullo.
Yo me refiero al sufrimiento de verdad que causan las privaciones de una crisis.

¿En qué sentido?
Del mismo modo que los beneficios se reparten de forma desigual entre los actores del mercado, también las restricciones que provocan las crisis son asignadas de forma asimétrica por los mercados.

Y adivino quién sufre más.
Los mismos que cuando las vacas son gordas reciben menos. Así que no puedo hacer ninguna lectura positiva de la crisis.

¿Cuánto durará? ¿Será profunda?
No lo sé.

Entonces, ¿para qué demonios sirve la teoría económica?
La teoría económica, si me permite, funciona. De hecho, funciona muy bien. Es una de las grandes historias de éxito de la ciencia. Lo que pasa es que los políticos que tendrían que conocerla y aplicarla no lo hacen. La teoría económica no es lo que falla, sino los políticos que no la aplican o la aplican mal...

¿Y ahora qué ha fallado?

Cuando usted pide un crédito y un banco se lo da, ese trato no sólo les afecta a usted y al banco, también repercute en sus proveedores, sus clientes, sus deudores, su consumo y el de su familia, y si no devuelve ese préstamo, en las cuentas del banco que, a su vez, tiene tratos con otros bancos...

Todos dependemos de todos.

Pues bien, todos esos afectados por un trato que en principio sólo decidían dos agentes son lo que los economistas llamamos externalidades. Por ellas, los tratos privados de un banco requieren regulación para protegernos a todos. Y lo que ha sucedido es que esa regulación o no existía o no se cumplía.

¿Falló la Reserva Federal?

Falló Greenspan, que tenía datos del descontrol de las hipotecas subprime, y no hizo nada para frenarlo descuidando su deber de protegernos. Bernanke heredó el problema.

¿Y ahora qué?

Ahora sí que regularán el sector, pero ya es tarde para que esas reglas eviten esta crisis, aunque tal vez ayude a que no se produzcan otras crisis en el futuro.

¿Bajaría usted los impuestos para ayudar en casos críticos?

Precisamente es lo que ha propuesto Mc-Cain para este verano: unas "vacaciones fiscales" de la gasolina... ¡Qué error!

Permitiría aliviar a los transportistas.
Es lo contrario de lo que debemos hacer: si queremos recuperar la prosperidad, tenemos que reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles baratos. Y sólo podremos desengancharnos con impuestos que nos den incentivos a cambio de asumir los costes de la transición al uso de otras fuentes de energía alternativas.

¿No deberíamos apoyar al débil?

¡Pues claro! Pero el débil no son las petroleras. También McCain ha afirmado que el crac hipotecario que ha dejado miles de familias sin vivienda es necesario: "Cada cual - dijo- que asuma sus errores".

¿Y no es así?

Es otro error: un desahucio también tiene externalidades. La familia desahuciada deja de consumir y así se lastra todo el sistema. Hemos de hacer lo contrario: apoyar al débil en el peor momento. Es lo más humano, pero también lo más eficiente: aminora el impacto de la crisis.

Veo que no le gusta McCain.

Obama demuestra saber mucha más economía y tiene mucho mejor equipo. Y también nos sacará de la guerra de Iraq, el otro grave error de nuestra política actual.

¿Por qué le han dado a usted el Nobel?
Los mercados nos permiten muchas cosas buenas: asignar bienes y recursos y crear riqueza para todos, pero hay otras funciones imprescindibles que no saben hacer...

... Por ejemplo...

Usted no puede comprar aire puro.

¿Qué propone usted?

Nos dieron el Nobel por diseñar mecanismos suplementarios del mercado para hacer esas cosas imprescindibles que no hacen los mercados, como combatir la pobreza o la contaminación: lograr aire respirable.

¿Cómo?

Por ejemplo, el Gobierno británico me pidió que diseñara un mecanismo económico para lograr aire sano a cambio de dinero.

Se prohíbe la contaminación y ya está.
Incentivar es más eficaz que prohibir u ordenar. Lo que hice fue diseñar una subasta en la que las eléctricas - las mayores emisoras de CO2 - competían por recibir más dinero a cambio de reducir sus emisiones.

¿Funcionó?

Perfectamente. Los incentivos mueven el mundo más que las prohibiciones y, desde luego, mucho más que los buenos propósitos: recuerde que la Unión Soviética no ofrecía buenos incentivos a sus ciudadanos pero estaba cargada, primero de buenos propósitos y, al final, de prohibiciones y cárcel.

¿En qué trabaja ahora?

Diseño mecanismos suplementarios del mercado que brinden incentivos para reducir la pobreza.



La ilusión de la ética

Disfruto aprendiendo y moderando un sugestivo debate en el Campus de Excelencia entre el Nobel Maskin y Kliksberg, asesor de la ONU y defensor del "capitalismo con rostro humano". Kliksberg denuncia la rampante falta de ética que hunde en la miseria a 800 millones de humanos. Maskin, frío y lúcido, replica que el mundo es hoy tan ético como lo fue siempre: "El ser humano siempre ha actuado por interés propio y no cambiaremos millones de años de evolución, pero sí podemos diseñar un sistema que nos dé incentivos para actuar en provecho propio por el bien común". Al final, Kliksberg se lleva los aplausos y Maskin, impávido, me susurra: "La ilusión es más popular que la razón".
 
"Es otro error: un desahucio también tiene externalidades. La familia desahuciada deja de consumir y así se lastra todo el sistema. Hemos de hacer lo contrario: apoyar al débil en el peor momento. Es lo más humano, pero también lo más eficiente: aminora el impacto de la crisis."

Suena bastante socialista si me lo pregunta, y todo lo que dice es un ataque directo a los fundamentalistas del mercado.

Buen reportaje, aunque malos comentarios, cualquier idiota sabe que el socialismo no es unicamente equivalente a los stalinistas sovieticos.

Sobre lo del interes propio, DUH.
 
Por cierto, eso que vos decís no es precisamente socialista. Hay una diferencia muy obvia entre eso y el socialismo: el medio usado para lograrlo. Es muy distinto utilizar un estado benefactor burocrático y centralizado que administre las soluciones a utilizar mecanismos de mercado para resolver estos problemas, como lo propone Maskin.

Y esto no es nada nuevo. El trabajo que le dio el Nobel a Maskin fue establecer una formulación matemática de estos mecanismos, demostrar los teoremas (como este ejemplo) y obtener evidencia empírica; pero si de aplicar mecanismos de mercado para resolver "problemas sociales", hay un ejemplo que ha tenido historias de éxito interesantes donde ha sido aplicado: los vouchers escolares, ideados por tu queridísimo Milton Friedman e implementados, entre otros países, en la muy socialista Suecia. ¿Es entonces Milton Friedman socialista por promover esta idea de ayudar a los más débiles financiando su educación pero a la vez permitiéndoles escoger la escuela que quieran, promoviendo la competencia entre estas?

Eso del "fundamentalismo de mercado" es taaaaan relativo... :-D
 
Milton Friedman era un buen libertario y siempre lo vi muy, muy honesto, alejado bastante de los neoliberales y los neoconservadores, aunque es uno de los padres del fundamentalismo del mercado (creer no solo que el mercado es la mejor opcion, sino que es la unica opcion y por tanto hay que dar toda nuestra confianza ciega hacia tal providencia, y cualquier desafio a tal autoridad es anti-democratico y opresivo).

Aunque muchas de las ideas sociales (sobretodo en el rol del estado) de Friedman eran totalmente conservadoras, y muy peligrosas si me lo preguntan a mi. Creo que comentarios como que 45% de EUA es socialista y ponerse fuertemente en contra de cualquier clase de intervencionismo del estado es lo que aleja del espectro.

En cambio Stiglitz parece profesar un nuevo intervencionismo en el mercado, y parece por mucho un libertario de social por su apoyo a ciertos lideres de izquierda (Obama, Zapatero, Lugo).
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
La idea de un school voucher me parece simplemente aterradora y deberia ser eliminada conjunto a la educacion privada. A menos que se eliminara la educacion publica y se creara un marco legal apropiado para la privatizacion absoluta y responsable de la educacion, pero no creo que eso pase (y en ese caso los schoo vouchers tambien desaparecerian). Es una idea horrible del fundamentalismo del mercado y esta ideada con empeorar la educacion de los pobres, con excelentes resultados para las elites y las empresas que no les conviene mejoras reales en la educacion.

Osea, no le veo nada de socialista a esa idea.

En general, el tratamiento de los pobres en la ideas de ese tipo simplemente me parece ridiculas y contra-productivas. Bien un negro no muy conocido de EUA dijo que se tardarian miles de años en que el ingreso de la poblacion negra se equiparara a la blanca a puras fuerzas del mercado y esfuerzo personal. Me pregunto entonces que alternativas hay para resolver esta injusticia, y algunas cosas que han tenido exitos es el socialismo y el intervencionismo en el mercado.
 
Luis Vargas dijo:
Milton Friedman era un buen libertario y siempre lo vi muy, muy honesto, alejado bastante de los neoliberales y los neoconservadores, aunque es uno de los padres del fundamentalismo del mercado (creer no solo que el mercado es la mejor opcion, sino que es la unica opcion y por tanto hay que dar toda nuestra confianza ciega hacia tal providencia, y cualquier desafio a tal autoridad es anti-democratico y opresivo).

¿De veras que Milton Friedman creía que el mercado era la única opción para asignación de recursos dentro de una sociedad? Ud. necesita conocer más el pensamiento de Friedman (click aquí).

Luis Vargas dijo:
Aunque muchas de las ideas sociales (sobretodo en el rol del estado) de Friedman eran totalmente conservadoras, y muy peligrosas si me lo preguntan a mi.

¿Conservador Friedman? ¿Ud. está llamando conservador a uno de los primeros enemigos de la Guerra contra las Drogas, que abogaba por la legalización de todas ellas (vea este video) y que en los tiempos de la Guerra de Vietnam se opuso completamente al draft o recluta hasta el punto de ir al congreso a pelearse con medio mundo (artículo aquí) Para mí eso está bastante lejos de ser conservador.

Luis Vargas dijo:
Creo que comentarios como que 45% de EUA es socialista y ponerse fuertemente en contra de cualquier clase de intervencionismo del estado es lo que aleja del espectro.

¿Donde y cuando dijo eso?

Luis Vargas dijo:
En cambio Stiglitz parece profesar un nuevo intervencionismo en el mercado, y parece por mucho un libertario de social por su apoyo a ciertos lideres de izquierda (Obama, Zapatero, Lugo).

Va va va... yo le recomiendo que ud. se lea esta entrevista con Stiglitz, donde él se declara totalmente pro-mercado, explica que en América Latina la gente confunde capitalismo con corporativismo (corporate welfare de los republicanos modernos) y hasta se dice admirador del Cato Institute, uno de los think-tanks libertarios más fuertes de los Estados Unidos.

Aún así, me gustan más los escritos de Krugman.
 
Luis Vargas dijo:
La idea de un school voucher me parece simplemente aterradora

Le parece pero no nos explica por que... a ver Luis, ¿por qué?

Luis Vargas dijo:
y deberia ser eliminada conjunto a la educacion privada.

Va, ¿ud. está diciendo que la educación privada debe ser eliminada? ¿Así, de pichazo? Y luego sale llamando autoritarios a otros...

Luis Vargas dijo:
A menos que se eliminara la educacion publica y se creara un marco legal apropiado para la privatizacion absoluta y responsable de la educacion, pero no creo que eso pase (y en ese caso los schoo vouchers tambien desaparecerian).

Va... yo creo que ud. no entiende que es y cual es el propósito de un voucher escolar. La idea es darle a los padres de familia o representantes un voucher por cada hijo para que cubra todos los costos de matrícula y que ellos puedan presentar en la escuela que quieran y así matricularlo. Al final la idea es darle más autonomía a las escuelas para poder decidir sus planes, poder competir con otras y eventualmente mejorar y sacar al Estado de la administración de la educación (contenidos, planes de estudio y personal) y dejarlo simplemente a cargo de la regulación y financiamiento de esta.

Luis Vargas dijo:
Es una idea horrible del fundamentalismo del mercado y esta ideada con empeorar la educacion de los pobres, con excelentes resultados para las elites y las empresas que no les conviene mejoras reales en la educacion.

Va, ¿ud. está diciendo que el que pensó en esa idea dijo para sus adentros "uy sí, quiero joder a los pobres" y se frotó las manos? Mae, si es así ud. ocupa ayuda profesional. Este sistema ha tenido excelentes resultados en países como Suecia (oh sí, la meca de la socialdemocracia), Chile y Hong Kong.

Y sobre lo de las empresas... coño, se entiende que más bien para las empresas lo conveniente es tener bastante gente calificada, ¿no? ¿Qué va a hacer Intel si el sistema educativo no produce suficientes ingenieros eléctricos? Los ocupan a muerte y hasta le donan un edificio nevo a la U... creo que ud. está suponiendo que todas las empresas son maquiladoras que emplean la mano de obra menos calificada.

Luis Vargas dijo:
Osea, no le veo nada de socialista a esa idea.

Ud. ve lo que ud. quiere ver.

Luis Vargas dijo:
En general, el tratamiento de los pobres en la ideas de ese tipo simplemente me parece ridiculas y contra-productivas.

Querrá decir contraproducentes. ¿Entonces como me explica que los fondos de pensión privados como el de Suecia o Chile tengan tanto éxito y provean tantas facilidades? (artículo aquí).

Luis Vargas dijo:
Bien un negro no muy conocido de EUA dijo que se tardarian miles de años en que el ingreso de la poblacion negra se equiparara a la blanca a puras fuerzas del mercado y esfuerzo personal.

El problema, más que los medios para resolverlo, es entender las causas estructurales de la pobreza de una parte de la población negra. Ud. las conoce mejor que yo, pero... (abajo está la pregunta).

Luis Vargas dijo:
Me pregunto entonces que alternativas hay para resolver esta injusticia, y algunas cosas que han tenido exitos es el socialismo y el intervencionismo en el mercado.

Oh, ¿en serio? ¿Entonces cómo Estados Unidos en sus años de extenso welfare (1930s-1980s) no pudo resolverla? Es más, no solo siguen habiendo negros pobres, sino que también los rednecks siguen viviendo en trailer parks y pare ud. de contar...
 
El Chata dijo:
¿Conservador Friedman? ¿Ud. está llamando conservador a uno de los primeros enemigos de la Guerra contra las Drogas, que abogaba por la legalización de todas ellas (vea este video) y que en los tiempos de la Guerra de Vietnam se opuso completamente al draft o recluta hasta el punto de ir al congreso a pelearse con medio mundo (artículo aquí) Para mí eso está bastante lejos de ser conservador..
A eso se le ha llamado por mucho tiempo como libertario, y hay buena cantidad de libertarios conservadores afuera en el mundo con visiones como para justificar mi criterio. Y no es nada raro que la mayoria de la gente lo considere a el y muchos de los que lo siguen como conservador, por que lo es.

El Chata dijo:
Va va va... yo le recomiendo que ud. se lea esta entrevista con Stiglitz, donde él se declara totalmente pro-mercado, explica que en América Latina la gente confunde capitalismo con corporativismo (corporate welfare de los republicanos modernos) y hasta se dice admirador del Cato Institute, uno de los think-tanks libertarios más fuertes de los Estados Unidos.
Yo soy pro-mercado, pienso que muchos confunden capitalismo con corporativismo, y admiro muchas instituciones y personas politicas conservadoras y libertarias de EUA. Aunque no tengo una idea buena del CATO, parece mas al lado de los libertarios centristas que me suelen agradar.

El Chata dijo:
Va, ¿ud. está diciendo que la educación privada debe ser eliminada? ¿Así, de pichazo? Y luego sale llamando autoritarios a otros...
No me pareceria tan mal, aunque obviamente no me parece necesario, la educacion alternativa no es algo en lo que este en contra. Solo digo que los vouchers me parecen muy dañinos y que casi me dan ganas de eliminar toda la educacion privada con ellos. Pero no es algo que diga en serio.

El Chata dijo:
La idea es darle a los padres de familia o representantes un voucher por cada hijo para que cubra todos los costos de matrícula y que ellos puedan presentar en la escuela que quieran y así matricularlo. Al final la idea es darle más autonomía a las escuelas para poder decidir sus planes, poder competir con otras y eventualmente mejorar y sacar al Estado de la administración de la educación (contenidos, planes de estudio y personal) y dejarlo simplemente a cargo de la regulación y financiamiento de esta.
Si, eso me parece increiblemente maligno y desastroso. Cuando a mi se me viene la idea de privatizacion de la educacion no tiene nada que ver con eso, sino que es privatizacion absoluta y definitiva, quiza con ciertas regulaciones, pero no ese plan neoliberal de que el gobierno regale dinero a las escuelas privadas atravez de padres que no pueden soportar las condiciones de las escuelas publicas locales, en parte gracias a que parte de sus fondos se usan para las escuelas privadas.

Me parece tan terrible que no puedo verlo de manera parcial, de ninguna manera. Aunque bien podria tener uno que otro efecto bueno, pero en general me parece una mala idea. Los ejemplos aislados (algunos de apenas hace unos muy pocos años) no creo que hagan una gran vision de los posibles efectos negativos de esas politicas.

No voy a responder a un articulo de la Heritage Foundation, yo intentaria primero buscar una fuente mas neutral para empezar a buscar informacion sobre algo asi.

El Chata dijo:
Oh, ¿en serio? ¿Entonces cómo Estados Unidos en sus años de extenso welfare (1930s-1980s) no pudo resolverla? Es más, no solo siguen habiendo negros pobres, sino que también los rednecks siguen viviendo en trailer parks y pare ud. de contar...
Obviamente la pobreza desaparece inmediatamente en cuanto se pone en practica un estado de bienestar, no se necesita hacer mas, es una formula magica que soluciona todos los problemas de la sociedad.

Mas cuando muchos de los problemas actuales y empeoramiento del poder adquisitivo de EUA se ha venido deteriorando desde los 70s y las catastrofes sociales de los años de Reagan en adelante, no es algo que se pueda solucionar y ya, sino que necesita una politica constante.

La pobreza no es algo que desaparece y ya, aunque bien se puede reducir grandemente y el nivel de vida de la poblacion pueda aumentar, y muchos de los paises que han logrado mayores reducciones en la pobreza extrema son paises altamente intervencionistas, desde los tigres asiaticos, China, Japon e India, esos paises usaron una "economica de comando" e intervienen en el mercado cuando es necesario. Las mayores reducciones de la pobreza en el mundo en los ultimos años vienen de esa region asiatica, y no es simplemente por un torpe fundamentalismo ciego del mercado, sino por algo mas.

Solo la reduccion en el porcentaje de la pobreza en nuestro pais se paralizo desde como la mitad de los años ochentas, mas o menos entre los gobiernos de Monge y Arias cuando Costa Rica fue obligada a tomar muchas medidas neoliberales a comando de los EUA que ha reducido enormemente el rol del estado y buscado un "mercado mas libre". El fracaso de esas politicas se ha mostrado en todo el mundo, con varios paises en todo el mundo sufirendo catastrofes economicas y politicas despues de seguir consejos de esos fundamentalistas.
 
Luis Vargas dijo:
A eso se le ha llamado por mucho tiempo como libertario, y hay buena cantidad de libertarios conservadores afuera en el mundo con visiones como para justificar mi criterio. Y no es nada raro que la mayoria de la gente lo considere a el y muchos de los que lo siguen como conservador, por que lo es.

Sigo insistiendo que de conservador tenía muy poco. Hoy en día se entiende como "conservador" a aquella persona que prefiere las políticas tradicionales sobre las innovadoras, y en el contexto de Estados Unidos es una mescolanza de capitalismo (no necesariamente liberal), política social basada en una moral religiosa (i.e. Roe v. Wade, lucha contra las drogas), politica exterior agresiva y esa visión de "tough law" que en partícular me desagrada mucho.

Friedman era un particular enemigo del status quo de sus tiempos... y en lo único que verdaderamente se podría comparar con conservadores es en lo del capitalismo en su versión liberalizada.

Luis Vargas dijo:
Yo soy pro-mercado, pienso que muchos confunden capitalismo con corporativismo, y admiro muchas instituciones y personas politicas conservadoras y libertarias de EUA. Aunque no tengo una idea buena del CATO, parece mas al lado de los libertarios centristas que me suelen agradar.

Yo admiro a algunas figuras de la izquierda demócrata de Estados Unidos. En particular, Mike Gravel me parece genial.

Volviendo al punto, el problema es que el mercado necesita de cierta libertad para funcionar adecuadamente. Se necesitan regulaciones, por supuesto, pero que sean flexibles y de cumplimiento estricto y no estrictas y de cumplimiento flexible. Se necesita un sistema fiscal que no vea a la empresa como un enemigo de la sociedad y que por ellos se disponga a ahogarla con impuestos.

Más abajo en la parte del welfare extiendo las ideas...

Luis Vargas dijo:
No me pareceria tan mal, aunque obviamente no me parece necesario, la educacion alternativa no es algo en lo que este en contra. Solo digo que los vouchers me parecen muy dañinos y que casi me dan ganas de eliminar toda la educacion privada con ellos. Pero no es algo que diga en serio.

Que trolleada. Debería de dejar de tomármelo tan en serio, lol.

Luis Vargas dijo:
Si, eso me parece increiblemente maligno y desastroso. Cuando a mi se me viene la idea de privatizacion de la educacion no tiene nada que ver con eso, sino que es privatizacion absoluta y definitiva, quiza con ciertas regulaciones, pero no ese plan neoliberal de que el gobierno regale dinero a las escuelas privadas atravez de padres que no pueden soportar las condiciones de las escuelas publicas locales, en parte gracias a que parte de sus fondos se usan para las escuelas privadas.

Todo esto sería verdad suponiendo que fuera un mecanismo sin ningún tipo de regulación, que le permitiera establecer precios a gusto a los educadores y así hacer una especie de pillaging con los más necesitados. Por dicha no es así. Generalmente hay un mecanismo de regulación alrededor de los precios y una serie de artefactos fiscales que desincentivan los gastos en educación que vayan más allá de lo que los vouchers proveen.

Tampoco es que es la anarquía de los vouchers...

Luis Vargas dijo:
Me parece tan terrible que no puedo verlo de manera parcial, de ninguna manera. Aunque bien podria tener uno que otro efecto bueno, pero en general me parece una mala idea. Los ejemplos aislados (algunos de apenas hace unos muy pocos años) no creo que hagan una gran vision de los posibles efectos negativos de esas politicas.

Una amiga se educó un tiempo con el sistema de vouchers de la Florida (antes que la Corte Suprema se los tirara abajo) y no tuvo ningún problema. No he visto estudios sobre los posibles efectos negativos que haya tenido este sistema en Chile o Suecia, pero no me parece que sea temprano como para hacer una evaluación objetiva de esas políticas. Que reduzcan el peso fiscal y aumenten la matrícula general de la población en sus distintos estratos es un logro loable.

Luis Vargas dijo:
No voy a responder a un articulo de la Heritage Foundation, yo intentaria primero buscar una fuente mas neutral para empezar a buscar informacion sobre algo asi.

Ay, que delicado. Bueno, vamos con fuentes seriamente neutrales: este artículo, directamente de uno de los arquitectos del Estado de Bienestar sueco, este otro artículo académico, una descripción del sistema directamente de parte del gobierno sueco.

Puede corroborar eso con el artículo de Heritage... pero vamos al punto del welfare.

Luis Vargas dijo:
Obviamente la pobreza desaparece inmediatamente en cuanto se pone en practica un estado de bienestar, no se necesita hacer mas, es una formula magica que soluciona todos los problemas de la sociedad.

Linda. Pues curiosamente eso es lo que muchos socialistas parecen decir, que lo único que se necesita es que "Papi Estado" provea y con eso se arregla todo.

Luis Vargas dijo:
La pobreza no es algo que desaparece y ya, aunque bien se puede reducir grandemente y el nivel de vida de la poblacion pueda aumentar, y muchos de los paises que han logrado mayores reducciones en la pobreza extrema son paises altamente intervencionistas, desde los tigres asiaticos, China, Japon e India, esos paises usaron una "economica de comando" e intervienen en el mercado cuando es necesario. Las mayores reducciones de la pobreza en el mundo en los ultimos años vienen de esa region asiatica, y no es simplemente por un torpe fundamentalismo ciego del mercado, sino por algo mas.

Bueno, en realidad hay que separar a Japón porque es el resultado de unos cuantos años de keynesianismo fuerte, que si bien China e India lo practican en parte, es una muestra de aquello a lo que se puede terminar llegando. Japón ha tenido un crecimiento mediocre en los últimos 10 años y ha sido precisamente por ese Estado tan ridículamente keynesiano que se tienen y por una inoperabilidad política que los hace parecer latinos -- Koizumi estuvo peleando con el parlamento por cinco años para poder pasar una pinche ley para privatizar el correo japonés.

Ahora bien, el punto es que los suecos si aprendieron de esto. Los Estados Benefactores son muy bonitos y solidarios y ayudan al pueblo y reducen la pobreza y blablablala... pero son un peso fiscal fuerte para la sociedad y requieren de la existencia de unos medios de producción y de un mercado que les de la leña que van a quemar. Si se fija en los artículos que puse arriba, los "años dorados" del Estado Benefactor sueco estuvieron plagados de un crecimiento económico pírrico y en los 90s tocaron fondo con niveles de decrecimiento muy preocupantes (en este gráfico se puede observar la "gracia" desde aproximadamente 1965).

La reforma fue inteligente y ese es el punto. Los suecos buscaron el modo de mantener su famoso sistema socialista y a la vez mantener su economía a flote usando mecanismos de mercado para quitarle carga al Estado y así tener una mayor disciplina fiscal.

Por cierto, el término "economía de comando" generalmente se refiere a una economía tipo soviética y no a una economía keynesiana mixta.
 
Ah, por cierto, el CATO es uno de esos excepcionales bastiones de honestidad intelectual que quedan en los Estados Unidos. Sus posiciones en cuanto a política exterior y libertades individuales son por mucho más sensatas y plausibles que las de los neocons de Heritage.
 
El Chata dijo:
Ah, por cierto, el CATO es uno de esos excepcionales bastiones de honestidad intelectual que quedan en los Estados Unidos. Sus posiciones en cuanto a política exterior y libertades individuales son por mucho más sensatas y plausibles que las de los neocons de Heritage.

long live Heritage Foundation
 
mach_steve dijo:
[quote="El Chata":2xpt1a66]Ah, por cierto, el CATO es uno de esos excepcionales bastiones de honestidad intelectual que quedan en los Estados Unidos. Sus posiciones en cuanto a política exterior y libertades individuales son por mucho más sensatas y plausibles que las de los neocons de Heritage.

long live Heritage Foundation[/quote:2xpt1a66]

Puta Machaca si que es un neocon... debería llamarse McChacain.
 
El Chata dijo:
Ah, por cierto, el CATO es uno de esos excepcionales bastiones de honestidad intelectual que quedan en los Estados Unidos. Sus posiciones en cuanto a política exterior y libertades individuales son por mucho más sensatas y plausibles que las de los neocons de Heritage.

Creo que sus posiciones con respecto al Calentamiento Global son un lunar bastante grande en esa honestidad intelectual, sencillamente pseudociencia propia de los defensores del Creacionismo o el diseño inteligente.
 
Bueno, tocaste el punto álgido del CATO :?

Y luego sale Björn Lomborg hablando también... coño.

Pero tienen gente decente, mae! ¿Conoce a Johan Norberg?
 
El Chata dijo:
Bueno, tocaste el punto álgido del CATO :?

Y luego sale Björn Lomborg hablando también... coño.

Pero tienen gente decente, mae! ¿Conoce a Johan Norberg?

Nop.
Más tarde busco un toquecillo, yo conozco a Pat Michaels :eek: , Lomborg y Jim Taylor, los dos últimos especialistas en Ciencias Políticas :cool:
 
El Chata dijo:
Yo admiro a algunas figuras de la izquierda demócrata de Estados Unidos. En particular, Mike Gravel me parece genial.
Para muchos seria dificil ver a Gravel como alguien de izquierda (aunque en el panorama de EUA si), aunque es alguien con una vision politica muy progresiva.

El Chata dijo:
Una amiga se educó un tiempo con el sistema de vouchers de la Florida (antes que la Corte Suprema se los tirara abajo) y no tuvo ningún problema. No he visto estudios sobre los posibles efectos negativos que haya tenido este sistema en Chile o Suecia, pero no me parece que sea temprano como para hacer una evaluación objetiva de esas políticas. Que reduzcan el peso fiscal y aumenten la matrícula general de la población en sus distintos estratos es un logro loable.
El problema creo que los vouchers en Suecia, en Chile o en EUA deben de ser cosas totalmente diferentes con diferentes efectos. Habria que contextualizar cada caso a fondo y ver todos los efectos positivos y negativos. Y trabajar cada caso por separado y no en mezcolanza, con varios articulos para cada medida.

Con lo que he oido de EUA me parece simplemente un sistema terrible, aunque para los otros casos habria que verlo desde otra perspectiva.

Con el otro tema de la seguridad social en Suecia que no vi bien de donde salio, no voy a poner a comentar de algo que no voy a ponerme a leer mucho en este momento, y menos empezando con alguien como Kjell-Olof Feldt, que es acusado por el partido social-democrata (al que pertenece) de ser de derecha. Un poco de busquedas rapidas en google empiezan a darme opiniones que hablan de los malos resultados de esas reformas en Europa, pero no es un tema que me interese en este momento, sobretodo cuando yo estudio la economia de un pais estudio desde los origenes hace cientos de años, no desde las reformas hechas despues de la guerra fria.

No voy a discutir mucho mas del tema del estado de bienestas o las economias mixtas, tambien Japon es otro que conozco solo superficialmente y aun asi tengo la impresion de que en los ultimos años se han ido en campañas neoliberales no muy fructiferas. Pero eso no quitara los exitos y la reduccion de la pobreza para millones en India y China.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie