PUBLICIDAD
Wilas

"Capitalismo de compadrazgo" buena columna de Villasuso

Capitalismo de compadrazgo

Juan Manuel Villasuso

El capitalismo puede definirse como un sistema económico sustentado en la propiedad privada, que opera según las reglas del mercado y donde predomina el capital sobre el trabajo. Pero no existe un régimen capitalista único, sino una amplia gama de matices.
William Baumol, de la Universidad de Nueva York, Robert Litan y Carl J. Schramm en el libro “Buen Capitalismo, mal Capitalismo y la Economía del Crecimiento y la Prosperidad” consideran cuatro tipos de capitalismo:

• Capitalismo guiado por el estado. El gobierno conduce la economía, decide qué actividades fomentar, controla los bancos y promueve las exportaciones. A este tipo de capitalismo se acercan China, India y otras economías del sudeste asiático.

• Capitalismo de grandes empresas. Es la versión de Europa Occidental, Corea del Sur, y en buena medida Japón y Estados Unidos. Su núcleo son las grandes corporaciones, que dedican sus ingresos a mejorar productos y servicios pero que han reducido la inversión en investigación y desarrollo.

• Capitalismo del emprendedor. Se observa en Irlanda, Israel, Taiwán y algunos sectores de Estados Unidos. Está sustentado en las empresas pequeñas e innovadoras. Requiere un ambiente que recompense esa innovación: incentivos, recursos humanos, capacitación y tecnología.

• Capitalismo oligárquico o de compadrazgo. Existe en varios países de América Latina y Oriente Medio. Conjuga el poder económico con el político y crea privilegios para los grupos poderosos. Está diseñado para aumentar la riqueza de unos pocos sin extender los beneficios al resto de la población.

De esos cuatro modelos capitalistas, los autores valoran el capitalismo del emprendedor como el más positivo porque “los innovadores traen nuevos productos, servicios o formas de hacer las cosas y son importantes como agentes para el cambio económico pues mejoran el nivel de vida, elevan la producción y crean empleo”.
A su vez, califican como el más negativo y perjudicial al oligárquico o de compadrazgo, conocido en la literatura económica como “crony capitalism” (capitalismo de los amigos). Esta modalidad de capitalismo está conformada por una mezcla de políticas de mercado y una relación acomodaticia, casi incestuosa, entre los gobernantes, los empresarios y el sector financiero.
En las economías de compadrazgo es difícil determinar la línea divisoria entre las instituciones financieras, las empresas privadas y la jerarquía política. Accionistas y directivos de grupos privados ocupan ministerios o bancos centrales sin solución de continuidad. Las oportunidades de negocios relacionadas con las decisiones del Estado, son aprovechadas preponderantemente por un grupo de empresas pertenecientes a personas afines o amigas del gobierno.
El capitalismo de compadrazgo da prioridad, no al más eficiente y competitivo, sino al que comparte las ganancias. De esa forma, las economías se debilitan por la injerencia política, la corrupción, los tratos preferenciales para los allegados al poder, y el financiamiento de empresas relacionadas con parientes.
Las privatizaciones y las aperturas de mercado proporcionan una excelente evidencia del capitalismo de compadrazgo. Grandes fortunas se han amasado con la venta de un sinnúmero de empresas públicas o con la creación de nuevos monopolios privados. En materia de telecomunicaciones abundan los ejemplos.
Si hoy día quisiéramos clasificar el sistema capitalista costarricense, ¿en qué categoría lo ubicamos?


Muy buena columna, obviamente en Costa Rica impera el capitalismo de compadrasgo. Como dicen "el que tiene pies camina pero el que tiene patas vuela". En este pais todo se mueve por patas, sin embargo estamos influenciados tambièn por el capitalismo de grandes empresas donde las patas simplemente no aplican con las grandes empresas instaladas aqui como: Intel, Coca Cola, HP, Baxter, etc...Lo ideal serìa impulsar el capitalismo de emprendedores.

Creo que eso es lo que le hace falta a este pais: emprendedores.
 
Totalmente de acuerdo con Villasuso. El problema es que en Latinoamérica nunca ha habido un verdadero capitalismo de libre mercado donde la justicia predomine en el Estado, se protejan los derechos de propiedad y se legislen regulaciones flexibles pero de cumplimiento estricto que no ahoguen a las fuerzas del mercado. Hasta ahora (con la excepción de Chile) no han habido más que regimenes de monopolios privados y "conexiones".

Por supuesto, esto es comidilla para la extrema izquierda que mete en un solo saco a todos estos "capitalismos" y los pone como culpables de la desigualdad e injusticia que aquí vivimos. Tal vez un paseito por Silicon Valley le sirva a más de uno para entender la diferencia entre ese capitalismo y el que se vive en latinoamérica...

Ah, por cierto, Greenspan también usa el término "crony capitalism" en su autobiografía y lo condena completamente. Igual, Noam Chomsky también lo usa y lo llama "socialism for the rich". El punto es bueno.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Excelente artículo, no faltaran los que critiquen a Villasuso por "neoliberal".

Por supuesto, esto es comidilla para la extrema izquierda que mete en un solo saco a todos estos "capitalismos" y los pone como culpables de la desigualdad e injusticia que aquí vivimos.

O como dice un grafiti por la U: "Al capitalismo no se le discute, se le destruye"

jaja lo que es el dogmatismo
 
"El problema es que en Latinoamérica nunca ha habido un verdadero capitalismo"
En el mundo nunca ha habido un verdadero comunismo tampoco.

"Por supuesto, esto es comidilla para la extrema izquierda que mete en un solo saco a todos estos "capitalismos""
Bueno, hay que ponerse serio porque esos argumentos calzan igual para los que opinan del comunismo y sus derivados socialistas.

Muy de acuerdo que el tipo de capitalismo que tenemos acá es el "Capitalismo oligárquico", pero también hay que ver que Intel, HP, Coca Cola, Baxter, etc... también son empresas con patas en el gobierno(los representantes de ellas en CR).
 
El Chata dijo:
Totalmente de acuerdo con Villasuso. El problema es que en Latinoamérica nunca ha habido un verdadero capitalismo de libre mercado donde la justicia predomine en el Estado, se protejan los derechos de propiedad y se legislen regulaciones flexibles pero de cumplimiento estricto que no ahoguen a las fuerzas del mercado. Hasta ahora (con la excepción de Chile) no han habido más que regimenes de monopolios privados y "conexiones".

Por supuesto, esto es comidilla para la extrema izquierda que mete en un solo saco a todos estos "capitalismos" y los pone como culpables de la desigualdad e injusticia que aquí vivimos. Tal vez un paseito por Silicon Valley le sirva a más de uno para entender la diferencia entre ese capitalismo y el que se vive en latinoamérica...

Ah, por cierto, Greenspan también usa el término "crony capitalism" en su autobiografía y lo condena completamente. Igual, Noam Chomsky también lo usa y lo llama "socialism for the rich". El punto es bueno.
No se si estarè engañado pero me da la impresión de que Costa Rica es menos argollera que otros paises de latinoamérica. Yo vivì en Mèxico y si me quedo grabado como las clases sociales estaban exageramente marcadas.

Por otro lado, es practicamente imposible eliminar totalmente el "argollismo". ¿Cuantos de nosotros no tenemos una cochinada de mecánico, empleada, plomero, abogado, mèdico, maestro de obras simplemente porque no conocemos otro mejor? Así funciona también en los altos cargos públicos, licitaciones, contratos, etc. Los conocidos y montados siguen montados una meritocracia 100% pura es una utopia.
Que lo diga Thalia que hasta el día de hoy nadie le ha dicho que no canta nada :-o
 
Pilon dijo:
En el mundo nunca ha habido un verdadero comunismo tampoco.

No, porque el comunismo se concibe como una sociedad sin clases y sin estado. Nunca ha habido ninguno de esos dos (estables, empero) y yo personalmente creo que es humanamente imposible llegar a eso. La mayoría de los intentos de llegar a ello han sido catastróficos y han terminado en sistemas totalitarios donde una clase minoritaria -la burocracia- oprime al resto utilizando el aparato estatal -- totalmente lo opuesto a lo que "la teoría" promulgaba. El "hombre nuevo" nunca llegó.

Pilon dijo:
Bueno, hay que ponerse serio porque esos argumentos calzan igual para los que opinan del comunismo y sus derivados socialistas.

¿Me lo dice a mí? Bueno, yo no pongo a todos en el mismo saco, especialmente porque Chomsky tiene un par de ideas con sentido, pero el socialismo estatista no me hace mucha gracia.

Por cierto, es al revés: el comunismo es una variante del socialismo.
 
Alejandro221 dijo:
Así funciona también en los altos cargos públicos, licitaciones, contratos, etc. Los conocidos y montados siguen montados una meritocracia 100% pura es una utopia.

El asunto es que acá en CR hay departamentos técnicos que dan las recomendaciones de contrataciones, pero uno se pone a ver y a la hora de la hora siempre se saltan los criterios técnicos para darle preferencia al conocido.
 
Pilon dijo:
Alejandro221 dijo:
Así funciona también en los altos cargos públicos, licitaciones, contratos, etc. Los conocidos y montados siguen montados una meritocracia 100% pura es una utopia.

El asunto es que acá en CR hay departamentos técnicos que dan las recomendaciones de contrataciones, pero uno se pone a ver y a la hora de la hora siempre se saltan los criterios técnicos para darle preferencia al conocido.


O cuando hacen licitaciones las partes técnicas las hacen a la medida de una empresa
 
??????????
??????????? ? ???
????????????????
??????????????????
??????????????????
??????????????????
???????????????
???????????????


lo feo de las argollas es no estar dentro de ellas...
 
Rafa dijo:
Pilon dijo:
Alejandro221 dijo:
Así funciona también en los altos cargos públicos, licitaciones, contratos, etc. Los conocidos y montados siguen montados una meritocracia 100% pura es una utopia.

El asunto es que acá en CR hay departamentos técnicos que dan las recomendaciones de contrataciones, pero uno se pone a ver y a la hora de la hora siempre se saltan los criterios técnicos para darle preferencia al conocido.


O cuando hacen licitaciones las partes técnicas las hacen a la medida de una empresa
Eso pasa en puta. Tambièn he visto casos que la misma empresa que ya se montò para ser seleccionada monta ella misma el cartel de licitación para que solo ella quede. Igual pasa si uno quiere ser consultor, todo son patas.
 
Pilon dijo:
Alejandro221 dijo:
Así funciona también en los altos cargos públicos, licitaciones, contratos, etc. Los conocidos y montados siguen montados una meritocracia 100% pura es una utopia.

El asunto es que acá en CR hay departamentos técnicos que dan las recomendaciones de contrataciones, pero uno se pone a ver y a la hora de la hora siempre se saltan los criterios técnicos para darle preferencia al conocido.
Como dice el dicho "vale más malo conocido que bueno por conocer"
 
Con relaciòn al tema hablemos de la Venezuela de Chavez

Los "récords" de Chávez en sus casi diez años al frente de Venezuela

Aparecen destacados su locuacidad, sus frecuentes viajes y los casos de nepotismo en torno al aparato gubernamental.

El Mandatario venezolano, Hugo Chávez, celebró ayer sus 54 años y el diario estadounidense "Nuevo Herald" de Miami le dio un particular regalo: recopiló cifras y datos para presentar una "lista de récords" del polémico Mandatario.

"Comparado con otros Presidentes democráticos, Chávez es el que mayor poder ha acumulado, el que más ha viajado y el que más ha hablado", dijo el diario.

El "Herald" citó un estudio del profesor Antonio Pasquali en el que éste afirma que Chávez es el Presidente que más tiempo ha dedicado a hablar en los medios de comunicación, con un total de 2.544 horas entre febrero de 1999 y mayo de este año.

Pasquali afirmó al diario "El Nacional" de Venezuela que el hecho representa "una patología dictatorial de nueva generación: la de un Presidente-predicador".

Otro elemento que llama la atención es la cantidad de viajes al exterior, que según un estudio del ex diputado y dirigente opositor Carlos Eduardo Berrizbeitia, alcanzan más de 450 días a lo largo de su mandato.

Berrizbeitia indicó que su comitiva está integrada por más de cien personas, "entre familiares, periodistas, ministros, militares, médicos" y guardias.

Si bien la economía ha crecido a un alto ritmo producto del alza del precio del petróleo -que pasó de US$ 9 el barril en 1999 a sobre US$ 120 en la actualidad-, uno de los grandes problemas ha sido la mala distribución de esa riqueza y el alto nivel de deuda.

Venezuela tiene una deuda externa de US$ 40 mil millones, y una deuda interna de US$ 30 mil millones. Ese total combinado de US$ 70 mil millones es "la más alta en la historia del país", según reseña el "Herald".

Otra estadística negativa es la de violencia, pues durante los casi 10 años de Chávez la cantidad de homicidios creció en 184%, por encima de Brasil, México, Argentina y Colombia.

Junto con ello, analistas afirmaron al "Herald" que el gobierno de Chávez ha desarrollado un amplio nepotismo, con más de veinte familiares directos ocupando importantes cargos regionales y nacionales, y más de 40 familiares y amigos en cargos legislativos.

Bueno, yo veo similitudes entre el capitalismo de compadrazgo y el "Socialismo del Siglo XXI" :-o
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie