Creo que no hay ni un solo párrafo en este mensaje que no contenga falacias, o llanas mentiras, sin embargo resultaría cansado hacer una refutación de cada una de ellas porque este forista secillamente desea creer en una perspectiva específica y punto, ademas se le nota que sigue sin entenderla. Es mas recuerdo que hace su buen tiempo don jorge debatió en un tema de asuntos evolutivos y no pudo aportar ninguna perspectiva racional mas hallá de un fetish extraño contra dicha rama biológica. Por lo cual es cansado ver que meses despues aparecen con las mismos sin sentidos y armados de verborrea proveniente de literatura pseudocientífica y panfleto creacionista barato.
Lo simpático............como si no hubieran científicos teistas que laboran en ramas evolutivas.........pero algunos extrañamente se auto engañan como si esto fuera un club exclusivo de ateos e impios. Evolución no es un "ataque de fervor" contra su teismo, es la rama base de la biología, supérenlo ya.
Nota:también es extraño el fetish que tienen algunos con Dawkins......no se cansan de mencionarlo..........que trauma mas feo.
Recuerdo esas discusiones. Y simplemente se volvieron tediosas porque, como esta contribución tuya acá, las respuestas se limitaban a decir que era una barbaridad decir lo que yo decía, que es absurdo rebatilro, etc. Sin exactamente pasar a explicar en forma sencilla y simple donde estaba equiocado. Si mi ignorancia era tan evidente, unas cuantas frases que rebatieran mis postulados hubieran sido suficietnes. Pero absurdamente, nada pasaba de la jactancai y el epíteto.
Yo diría que la mejor alternativa es simplemente no hacerme caso, para dejar de decir mi verborrea.
Y qué es eso de la "obsesión con Dawkins"? Acaso no es el más conocido exponente de la Teoría de la Evolución hoy día? Yo simplemente presento una crítica a sus argumentos, como en toda discusión civilizada. O es que ahora el referirse a él es prohibido?
Qué curioso: eso da cuenta de que en el fondo muchos se empiezan a dar cuenta lo ridículo que se ha vuelto Dawkins. Cómo no va a ser así? Veamos la progresión:
1) En 1998, Dawkins escribe un artículo donde afirma que la mayor parte de la capacidad de almacenaje de información que ocurre en el genoma humano es simplemente no utilizada, porque contiene información "basura" e inútil, (pseudogenes) que no ayuda a la síntesis natural de proteínas que ocurre dentro de la célula. Esot sería evidencia de la Teoría de Evolución, porque, como es posible que un creador inteligente llenara el ADN de tanta basura inútil?
2) Investigaciones posteriores del genoma humano encuentra que dicha información es útil, para otros procesos de alta compeljidad que ocurren dentro de la célula además de la síntesis de proteínas.
3) Dawkins publica un nuevo libro, reafirmando su fe en la Evolución, y llamando a los religiosos o deístas fanáticos que se aferran a supersticiones arcaicas sin ninguna base eviencial.
Ah, la ironía.
Del hecho de reconocer que existe un Creador, no se deriva que el científico deba convertirse o adoptar una religión. Pero es intelecualmente deshonesto apoyarse en el conocimeinto científico para afirmar que la naturaleza prueba la ausencia de un Creador.
Algunos ateos usan la Evolución como excusa para afirmar que no existe un Creador. Pero para afirmar eso, hay que suponer que la creación del Universo, la Tierra, y el orígen de la vida fue mero producto del azar, un accidente fortuito, cuyas probabilidades son sideralmente bajas. O se puede partir del hecho que hubo un creador, y que la Ciencia es simplemente una forma de descubrir cómo dicho creador realizó su obra.
La verdadera razón de usar (y abusar) de la ciencia en esa forma es asestar un golpe fundamental a la "religión": dado que la religión es adoración a un "Ser superiror" que putativamente creó el mundo, erradicando la creencia de dicho ser, la justificación de la religión y la justificación de los crímenes hechos en su nombre desaparece. Y el oscurantismo asociado a dicho pensamiento desaparece, dando como resultado un hombre (y mujer) más racional, crítico e inteligente, liberado de esos prejuicios.
Admito que esa hipótesis de trabajo es respetable y defendible. Pero deja de lado ciertos aspectos claves de la dura realidad, como el hecho que las creencias religiosas (creencias en seres superiores) parecen ser un fenómeno generalizado a toda la raza humana. O que la erradicación de la religión donde se ha practicado más directamente (URSS, CHina, etc) trajo consigo más muerte y violencia en pocos años de lo que las persecuciones religiosas hicieron por siglos. O que incluso, estos regímenes ateos representaron la primera ocurrencia en la historia de una forma de gobierno que debió amenazar y vigilar a sus propios súbditos para evitar que abandonaran el país: es decir, eran fortalezas amuralladas con los cañones y fusiles apuntando hacia adentro en lugar de hacia afuera.
Ciertamente la religión puede verse como algo anticuado. Y seguramente lo és. Sin duda todos esos ritos raros y anticuados de orar, persignarse, agacharse, etc. se ven como cursis por algunos. Considero que eso es cierto también: hace años que no pongo un pie en un Iglesia. Me hace eso hipócrita? Quizás. Pero eso no es el punto.
El punto es que la religión es en el fondo, una forma instintiva de agradecimiento. Agradecimiento a algo o alguien por haber sido puestos en la Tierra. Sin duda una forma primitiva y salida de la costumbre. Pero la cortesía es una costumbre, por más arcaica que se considere. El dar las gracias; abrir la puerta a una dama o señora. Mujeres y niños primero. Comer con la boca cerrada. Son convenciones y costumbres para mostrar respeto a los demás.
De la misma forma es la Religión: si quieren, pueden asimilarlo a lo que sucede frecuentemente cuando interactuamos con otras formas de vida menos avanzadas. Por ejemplo, lo que sucede cuando se tiene un gato en la casa. Le damos abrigo y alimento, y el gatito, agradecido, nos presenta lo que caza en sus salidas al barrio, muchas veces con sorpresas desagradables. Ciertamente no nos da algo que usaremos o nos es útil. Pero sin duda la intención es lo importante: nuestro gato nos demuestra con su ofrenda que agradece lo que hacemos por él y el cariño que le tenemos. Y nos sentimos felices. De la misma forma que (esperamos) nuestro Creador se regocije porque le presentamos una ofrenda, o tomamos cuenta de su presencia en nuestras plegarias a él.
La verdad es que lo contrario de la creencia religiosa no es necesariamene el ateísmo: es más bien la ingratitud.