El apocalipsis, Es para la actualidad o Para el Siglo I

Muchas cosas se hablan del apocalipsis, algunos hasta relacionan las bombas atómicas, napoleon, y hasta la unión europea, sin embargo si se analiza el apocalipsis desde otro punto de vista, podemos afirmar que el apocalipsis fué escrito para el Siglo I, y todas las afirmaciones que pasaron eran más que todo para combatir contra el imperio romano.

"se sienta sobre grandes aguas" (v.1), alusión a su dominio del mar Mediterráneo, considerado como el principal mar del mundo. Las siete cabezas de la bestia son “siete colinas” (v.9). Roma está asentada sobre siete colinas: Palatino, Capitolino, Quirinal, Viminal, Esquilino, Celio y Aventino.

Click to expand...

Entonces definitivamente no estamos esperando a ninguna bestia, no estamos esperando a ningún bicho de 7 cabezas puesto que ya todo eso ha pasado, las revelaciones de juan, que no es juan el discipulo, fueron hechas para combatir el imperio romano, y no fueron escritas para la actualidad.

Se dice incluse, que Cesar Neron es el equivalente el número 666, y nó ese payaso latino que anda jugando de anticristo.

cesar neron = qsr nrwn




Entonces, que piensan Uds, fué el apocalipsis escrito para el siglo primero, o representa algo que va a pasar y todavía no ha pasado nada...

Que yo sepa, fue escrito en la isla de Patmos por un tal Juan, no para predecir nada, sino para darle aliento y esperanza a los cristianos perseguidos en ese tiempo por Roma. Se les persiguía porque se les consideraba rebeldes de la Lex romana, en realidad su condición de cristianos como tal no era tan importante. Roma albergó cientos de pueblos conquistados y cultos. La gran mayoría eran toleradas siempre que no supusieran una amenaza al orden que ellos imponían. Los cristianos de aquellos tiempos no aceptaban el ordenamiento jurídico romano y esto desembocó en la persecusión contra ellos. Los motivos religiosos, desde el punto de visto histórico, no fueron determinantes para esto. El escrito del apocalipsis es oscuro sin duda alguna y con muchas ambigüedades. Pero esto se explica por el hecho de que los romanos revisaban los textos para buscar signos de rebeldía o de levantamientos. Un texto donde ud ponga explicitamente que los romanos son unos decadentes y que serán acabados de un momento a otro por cualquier motivo, sería suficiente para condenar en el acto a la persona que lo posea, o suficiente para que nunca saliera el texto del exiliado Juan de la isla en que fue condenado. Por eso el lenguaje que se utiliza, un lenguaje que solo un cristiano de aquellos momentos comprendería. De hecho, Apocalipsis, del griego Apocaliptein, significa revelación o algo similar, pero sin ninguna relación con el fin del mundo.

La persona que escribió el texto no era ningún tonto. El sabía que Roma iba a caer por su propia decadencia. Cuando los bárbaros llegaron a Roma, fue sólo la estocada final de una muerte anunciada largamente. Ejercitos blandos, otrora dominadores y temibles, fueron fácilmente vencidos por pueblos del norte menos organizados militarmente, pero mejor entrenados y más acostumbrados a la guerra que a las orgías.

Pues hay que analizar bien

Muchas de las profesias mas fuertes.....y en espera no solo estan dentro del libro del apocalipsis
Daniel, Ezequiel e Isaias y tambien dan sus profesias...sobre todo en el libro de Daniel que es la que espicifica mas aun...que las demas...
Entonces tendriamos que decir que Juan se las acomodo, al gusto de el...

y otra cosa....la numerologia, dentro del estudio biblico no juega ningun papel...
en la kabala si de eso se trata.....

Pero cuando habla de la gran ramera...hay muchos debates sobre eso...pues unos dicen que si es Roma.....otros que Jerusalem

Voy a tener que rectificar mucho en este post demasiadas teorias invalidas senhaladas por un comensal pretendiendo ser sabio.

Ciertamente a los cristianos se les perseguio por su condicion religiosa. La civilizacion romana era muy abierta y siendo ella misma practicante del politeismo, no veia con malos ojos las religiones politeistas de otros pueblos y en el sentido mas amplio de la palabra podemos decir que eran cosmopolitas. Lo unico que unificaba a todos estos pueblos era un requisito establecido por la Lex Romana, rendir un tributo al Emperador en su condicion de divino una vez al anho. Lo cual era un requisito basicamente sencillo de cumplir por cualquier pueblo politeista subyugado.
Lamentablemente tanto para el judaismo como para el cristianismo tal requisito era imposible de cumplir, ya que uno de los Diez Mandamientos era precisamente que ese acto es aborrecible para JHV. De modo tal que su desobediencia implicaba sin duda alguna, un enorme riesgo para el unico acto que unificaba a todos esos pueblos bajo el ala romana.

Luego, Juan de Patmos, efectivamente si era Juan el Apostol y si ya estaba exiliado una muerte horrenda era lo mejor que le podia pasar, asi que no era ningun riesgo para el si publicaba material ofensivo a Roma. El problema si se daba en que el Servicio Postal de Roma es el primer servicio de inteligencia militar en la Historia del mundo y los correos eran interceptados y leidos. Asi que concuerdo en que si existia una necesidad de poner simbolos. Sin embargo, los simbolos trascienden el conocimiento y los asuntos de su tiempo.

El primer problema al que se enfrenta un vidente es su propio bagaje cultural, imaginese que usted esta en el Siglo 18 y en una vision ve un helicoptero. Para usted la palabra helicoptero no existe, y de nada le sirve leer los simbolos indicando el helicopter Force One, porque nadie mas sabra que significa. Usted intentara describirlo con lo que conoce y asi Juan de Patmos utiliza animales, para lograr esa descripcion. De tal modo que ve un monstruo con cabeza como de leon, y cola como de escorpion.
Igualmente cuando los montes explotan puede decir los montes corrieron de sus lugares.
Hay que pensar en eso.
El apostol Juan escribio esas palabras alrededor del ano 90 D.C. y Roma cayo hasta 400 anhos despues, asi que tampoco era muy visionario politicamente, porque si se interpretan las palabras de Juan en ese sentido entonces Juan se equivocaba totalmente, tanto en su diagnostico politico donde Neron habia muerto casi 20 anhos antes y ya no representaba ninguna amenaza. Por el contrario para Roma se avecinaban los mejores tiempos de su historia y desde el ano 100 D.C. hasta el 170 D.C. disfruto de los 5 Emperadores Buenos, entre ellos el mejor de todos: Adriano, alcanzando el cenit de su cultura.

A mi modo de ver, yo si creo que algunos hombres de algun modo logran romper la barrera del espacio tiempo y ven el futuro de modo similar a estar en un escenario de Hollywood. Creo que tanto Juan, como Daniel, como Nostradamus lo lograron y lo que sucede es que sus descripciones estan obstaculizadas por su propio conocimiento cultural. Luego lo que narraron no aplica ni al Siglo I ni al Siglo XX en particular, sino que mas bien es un relato de lo que vieron en el trascurso de todos los siglos.
Recuerdo cuando en los 80's interpretes del Apocalipsis dijeron que las computadoras nos iban a marcar y que no ibamos a poder comprar y vender sin ayuda de las computadoras. Hoy sabemos del Proyecto para poner chips, -termino desconocido en los 80's- donde nuestra informacion crediticia estara guardada y , donde piensan ponerlo???
En la mano y en la frente, tal como describio Juan.

Lo importante de los tres es que el futuro se deberia dar lo siguiente a mayores rasgos:
a) La Humanidad llega a unificarse bajo un solo gobierno, durante una crisis alimentaria.
b) El gobierno durante varios anhos solventa la crisis alimentaria, lleva al mundo a alcanzar la paz por primera vez en la Historia de la Humanidad.
c) El gobierno se corrompe, y lleva a la Humanidad a una hecatombe nuclear (Armagedon).
d) Despues hay mil anhos de paz y prosperidad.
e) Finalmente llega otro gobierno que amenaza la estabilidad, ocasionando la casi extincion de la especie humana.
f) Un mundo nuevo, una nueva Jerusalen (la conquista espacial?????)

Concuerdo que el Apocalipsis en ningun modo se trata del Fin del Mundo, ni de la Historia Humana.