Hasta que punto tengo que ver la Biblia literalmente?

[chema81]

Es un libro y hay que leerlo como tal..... que pasaria si se agarrara cualquier libro y nos pusieramos en el plan quee el autor dejo mensajes que hay que explicar lo que significa. no seria entonces un buen libro... por ejemplo no se un libro que todos leyeron en el cole "Cronica de una muerte anunciada" la parte que todo el mundo recuerda en donde va el carajo con las tripas de fuera con un holor a mie..rda etc... y que la profe de español le saliera a uno con la paja de que el autor lo que quiso decir que las tripas significan la sociedad y que el dolor que lleva es el sufrimiento de todas las almas en pena "Por favor" esta escrito y asi el autor lo dejo... como aca la critica es brutal puse ese ejemplo por que se me vino a la mente...
La biblia explica el origen desenlace y final de la humanidad... pero no es el unico esta el Popol Bu de los mayas, coran, etc....
todos estos libros se escribieron solamente para explicar cosas que la gente no comprendia... (En aquella epoca solo escribian los eruditos) y los pobres ignorantes que no sabian leer escuchaban a alguien y que despues les explicaban.
Ahora esto es muy dificil todos leemos.... y a los que no les gusta buscan un video en youtube y ya....
Espero no caer mal pero es mi humilde opinion

 

[juanjocrc]

Me hubiera sorprendido si Daniel menciona a Roma, Grecia, y etc. , ¿ Pero dónde dejas a Egipto, a China y a otro montón de culturas que se conquistaron entre sí ?

Porque la profecía obviamente hace alusión a los imperios que sometieron al pueblo de Israel, desde el momento en que Daniel vivía, por eso el primer imperio es el de Babilonia. Y si bien no menciona los nombres, por las características de dicha estatua se extrapola que se trata de esos imperios. Ta vez es más claro el ejemplo de la profecía de las bestias, o el del carnero, tal vez te interese...

 

[Artemis]

El punto es que no creo que sean todos los eruditos.
Ya eso sería totalizar y la verdad no estoy en posición para totalizar menos con un enlace de wikipedia y no he leido la fuente de esa afirmación. Usted lo hizo ? O acepto ciegamente ?

 

[berserker]

me supuse que por ahi iba a andar la respuesta, el problema es que todo depende del Erudito al que le preguntes, igual no concuerdo con que haya sido escrito posterior a los eventos porque esa teoria tiene varios gaps, ejemplos:

El profeta Ezequiel fue contemporáneo de Daniel, se sabe que Ezequiel vivio unos 500 años AC.
Para el año 200 AC, el libro de Daniel ya fue incluido en el canon del Antiguo Testamento.
Aunque hubiese sido escrito posterior a los eventos (osea durante la era del imperio Romano) aun asi esto no explica como Daniel profetiza la caida de Roma a manos de las tribus barbaras.

Es una lastima, porque el libro de Daniel profetiza con suma exactitud eventos que son facilmente comprobados con la historia, como la muerte de Alejandro Magno y la repartacion del reino entre sus 4 generales: Casandro, Lisímaco, Ptolomeo y Seleuco. Tambien es interesante que propiamente el libro profetize el acerca de cleopatra y Marco Antonio, y mas sorprendente aun profetiza el surgir del papado y la inquisicion.

Igual, yo se que como Ateos es inaceptable y habran mil y un excusas o teorias, pero como dije, era solo mera curiosidad.

Y para el amigo Trejos2, Daniel profetiza eventos en Oriente medio, pues era lo que estaba ligado al pueblo de Israel. Ah! y curiosamente el libro si profetiza la caida de Egipto, Asiria y Libia a manos de los Persas, algo que tambien es comprobado con la historia.

 

[berserker]

Diay que tuanis!!!


Sea como sea todos somos hermanos!!!

correcto, y ya no me meto con los Ateos tampoco despues de una conversacion con Bill, jajaja es extraño pero bueno

 

[juanjocrc]

me supuse que por ahi iba a andar la respuesta, el problema es que todo depende del Erudito al que le preguntes, igual no concuerdo con que haya sido escrito posterior a los eventos porque esa teoria tiene varios gaps, ejemplos:

El profeta Ezequiel fue contemporáneo de Daniel, se sabe que Ezequiel vivio unos 500 años AC.
Para el año 200 AC, el libro de Daniel ya fue incluido en el canon del Antiguo Testamento.
Aunque hubiese sido escrito posterior a los eventos (osea durante la era del imperio Romano) aun asi esto no explica como Daniel profetiza la caida de Roma a manos de las tribus barbaras.

Es una lastima, porque el libro de Daniel profetiza con suma exactitud eventos que son facilmente comprobados con la historia, como la muerte de Alejandro Magno y la repartacion del reino entre sus 4 generales: Casandro, Lisímaco, Ptolomeo y Seleuco. Tambien es interesante que propiamente el libro profetize el acerca de cleopatra y Marco Antonio, y mas sorprendente aun profetiza el surgir del papado y la inquisicion.

Igual, yo se que como Ateos es inaceptable y habran mil y un excusas o teorias, pero como dije, era solo mera curiosidad.

Y para el amigo Trejos2, Daniel profetiza eventos en Oriente medio, pues era lo que estaba ligado al pueblo de Israel. Ah! y curiosamente el libro si profetiza la caida de Egipto, Asiria y Libia a manos de los Persas, algo que tambien es comprobado con la historia.

en que parte? esa no la he visto XD

 

[Cesar]

El punto es que no creo que sean todos los eruditos.
Ya eso sería totalizar y la verdad no estoy en posición para totalizar menos con un enlace de wikipedia y no he leido la fuente de esa afirmación. Usted lo hizo ? O acepto ciegamente ?

Fuentes

Of all the biblical scrolls found at Qumran, 4QDan has the distinction of being the closest in date to when the book itself was composed (about 165 BE).

VanderKam, James C; Flint, Peter (2004) (online). The Meaning of the Dead Sea Scrolls: Their Significance For Understanding the Bible, Judaism, Jesus, and Christianity. London: T & T Clark International. ISBN 9780567084682. Meaning of the Dead Sea Scrolls - Google Books. Retrieved 2010-06-09.

Lea también frontline: apocalypse!: apocalypticism explained: the book of daniel.

There is general agreement among scholars that these "revelations" are actually written vaticina ex eventu, or prophecies after the event. They were written at a much later time than the accidents they claim to predict and the author has set the story in the far-distant past, well aware of how history unfolded between the era represented in the text and the period in which it was actually written. In other words, the text is foretelling events that have already occurred. Such a literary device might be used for any numbers of reasons, but it appears on the present case that the author of Daniel was especially interested in establishing credibility and authenticating the book's message. If the reader knows that the historical events referred to in the book have already come to pass, and believes that they were accurately predicted prior to coming about, this increases the reliability of the rest of the message the book communicates.

Carey, Greg (1999). Bloomquist, L. Gregory. ed (Google On-line Books). Vision and Persuasion: Rhetorical Dimensions of Apocalyptic Discourse. Chalice Press. p. 42. ISBN 0827240058. Vision and persuasion: rhetorical ... - Google Books. Retrieved 2010-06-25.

The best-known of the Jewish apocalypses, which launched the genre as a distinct literary form, is dated by most scholars to the second century B.C., when Judea was once again under attack.

Boyer, Paul S. (1992) (Google on-line books). When Time Shall Be No More: Prophecy Belief in Modern American Culture. Belknap Press of Harvard University Press. pp. 488. ISBN 0674951298. When time shall be no more: prophecy ... - Google Books. Retrieved 2010-06-24.

Although some conservative scholars believe the book originated in the sixth century BCE, most scholars contend that it was composed in the second century BCE.

Cohn-Sherbok, Dan (1996) (Google on-line books). The Hebrew Bible. Cassell. pp. 257. ISBN 030433703X. The Hebrew Bible - Google Books. Retrieved 2010-06-24.

The next section of the epilogue alludes to the book of Daniel. Most scholars think that Daniel was written about 165 B.C.E., but the fictional setting of the book is hundreds of years earlier.

Murphy, Frederick James (1998 ) (Google On-line Books). Fallen is Babylon: the Revelation to John. Trinity Press International. pp. 472. ISBN 1563381524. Fallen is Babylon: the Revelation to ... - Google Books. Retrieved 2010-06-26.

me supuse que por ahi iba a andar la respuesta, el problema es que todo depende del Erudito al que le preguntes, igual no concuerdo con que haya sido escrito posterior a los eventos porque esa teoria tiene varios gaps, ejemplos:

El profeta Ezequiel fue contemporáneo de Daniel, se sabe que Ezequiel vivio unos 500 años AC.
Para el año 200 AC, el libro de Daniel ya fue incluido en el canon del Antiguo Testamento.
Aunque hubiese sido escrito posterior a los eventos (osea durante la era del imperio Romano) aun asi esto no explica como Daniel profetiza la caida de Roma a manos de las tribus barbaras.

Es una lastima, porque el libro de Daniel profetiza con suma exactitud eventos que son facilmente comprobados con la historia, como la muerte de Alejandro Magno y la repartacion del reino entre sus 4 generales: Casandro, Lisímaco, Ptolomeo y Seleuco. Tambien es interesante que propiamente el libro profetize el acerca de cleopatra y Marco Antonio, y mas sorprendente aun profetiza el surgir del papado y la inquisicion.

Igual, yo se que como Ateos es inaceptable y habran mil y un excusas o teorias, pero como dije, era solo mera curiosidad.

Y para el amigo Trejos2, Daniel profetiza eventos en Oriente medio, pues era lo que estaba ligado al pueblo de Israel. Ah! y curiosamente el libro si profetiza la caida de Egipto, Asiria y Libia a manos de los Persas, algo que tambien es comprobado con la historia.

berserker, ¿es inaceptable para ateos y habrá mil y un excusas o teorías, o será inaceptable para creyentes y habrá mil y un excusas o teorías? Note que ustedes son los que deciden creer y dar por sentado que el libro se escribió antes de los eventos "predichos" (excusa sin fundamento), y resulta que hay que comprobar lo contrario, en lugar de someterse a la información y concluir cuál es la fecha más probable para la escritura del libro. De pronto ni los eruditos conocen suficiente; de pronto ustedes tienen mejor información para datar el libro (¿cómo?, no sé).

Así cualquiera.

 

[berserker]

berserker, ¿es inaceptable para ateos y habrá mil y un excusas o teorías, o será inaceptable para creyentes y habrá mil y un excusas o teorías? Note que ustedes son los que deciden creer y dar por sentado que el libro se escribió antes de los eventos "predichos" (excusa sin fundamento), y resulta que hay que comprobar lo contrario, en lugar de someterse a la información y concluir cuál es la fecha más probable para la escritura del libro. De pronto ni los eruditos conocen suficiente; de pronto ustedes tienen mejor información para datar el libro (¿cómo?, no sé).

Así cualquiera.

no don Cesar para nada, igual como le dije hay muchos otros eruditos que concuerdan que el libro fue escrito unos 500 AC, pero esta bien digamos que no lo fue, digamos que se escribio posterior a los hechos descritos en el libro, osea:

posterior a los reinos de Babilonia, Persia, Grecia, Roma, Caida de Roma y formacion de Europa, Surgir del Papado y la Inquisicion.... osea, mas o menos fue escrito por el año 1798 DC, cool!!!

pero no seamos tan extremistas, puede que haya sido escrito en algun punto posterior a alguno de los siguientes hechos predichos: surgir de Medo-Persia, sumision de los Persas por parte de los Medos, abosorcion de Media por parte de Persia, Muerte de Alejandro el Grande y sucesion del imperio griego a manos de sus 4 generales los cuales ya cite por sus nombres respectivos, El surgir de Roma, la guerra de Roma contra Egipto y el evento con Cleopatra, y la Aniquilacion de Roma por parte de las tribus barbaras..... lo curioso es que el libro forma parte del Tanaj, y ya estaba incorporado unos 200 años AC.... pero bueno, la historia no siempre es muy confiable supongo

 

[berserker]

en que parte? esa no la he visto XD

lo de cleopatra esta en el capitulo 11
lo del papado tiene que ver con las 2300 tardes y mañanas del capitulo 8, las 70 semanas del capitulo 9 y los 1260 años o tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo

PD: ahora si que estaria bonito el tema aquel de la gran ramera jajaja

 

[Cesar]

no don Cesar para nada

No me diga don, compa, suena muy aseñorado. Jajaja.

igual como le dije hay muchos otros eruditos que concuerdan que el libro fue escrito unos 500 AC, pero esta bien digamos que no lo fue, digamos que se escribio posterior a los hechos descritos en el libro, osea:

posterior a los reinos de Babilonia, Persia, Grecia, Roma, Caida de Roma y formacion de Europa, Surgir del Papado y la Inquisicion.... osea, mas o menos fue escrito por el año 1798 DC, cool!!!

No hay muchos eruditos que daten el libro de Daniel alrededor de 500 AC, compa; como pudo ver por las citas, la mayoría de los eruditos lo datan en el segundo siglo, y la idea de datarlo hacia el siglo 6 ha sido rechazada por la comunidad erudita. Habrá eruditos que lo sitúen tan atrás, pero son pocos. Si son muchos, y esa idea aún persiste, me gustaría ver fuentes, así como los otros colegas las solicitaron; que no sea un asunto de aceptar ciegamente, como dijo Artemis.

En cuanto a lo del surgimiento del papado y la Inquisición, igual me gustaría ver estudios de eruditos bíblicos que apoyen tal idea. Yo no conozco más de los eventos vaticina ex eventu, y me sorprende que ahora mencionen esas dos ideas.

pero no seamos tan extremistas, puede que haya sido escrito en algun punto posterior a alguno de los siguientes hechos predichos: surgir de Medo-Persia, sumision de los Persas por parte de los Medos, abosorcion de Media por parte de Persia, Muerte de Alejandro el Grande y sucesion del imperio griego a manos de sus 4 generales los cuales ya cite por sus nombres respectivos, El surgir de Roma, la guerra de Roma contra Egipto y el evento con Cleopatra, y la Aniquilacion de Roma por parte de las tribus barbaras..... lo curioso es que el libro forma parte del Tanaj, y ya estaba incorporado unos 200 años AC.... pero bueno, la historia no siempre es muy confiable supongo

El libro forma parte de la Tanaj, correcto. ¿Eso qué tiene que ver con su datación? El concenso sobre la formación de la Tanaj es que se finalizó su formación entre 200 AC y 100 DC.

 

[Artemis]

Siento que lo que sucede es que cree ciegamente en los escritos de los eruditos que puso arriba también por lo que recae en lo que usted nos saca en cara.

 

[MZM]

Siento que lo que sucede es que cree ciegamente en los escritos de los eruditos que puso arriba también por lo que recae en lo que usted nos saca en cara.

No, no no, los escritos de los eruditos tienen evidencia que confirman sus conclusiones, así funciona esto, no son creencias, es un análisis con conclusiones de la evidencia mostrada; los que creen en la biblia solo hacen eso, creen lo que dice por fe.

Son cosas muuuuy diferentes como para ser comparadas

 

[Cesar]

Siento que lo que sucede es que cree ciegamente en los escritos de los eruditos que puso arriba también por lo que recae en lo que usted nos saca en cara.

Compa, con el debido respeto, si va a debatir hágalo, no salga con ese tipo de argumentos tontos para quitarse el tiro.

Existe bastante información sobre la datación del libro de Daniel por parte de los eruditos bíblicos, y el concenso es que fue escrito alrededor del año 165 AC. Si el concenso fuera el siglo 6, ahí usted estaría mencionándolos y mencionándolos a más no poder; pero como el dato no le sirve, entonces lo desecha. Sea un poco más consecuente. ¿A quién vamos a acudir para decir en qué fecha se escribió el libro? ¿A un pastor?

Quieren que uno respalde las respuestas con la debida evidencia y no hacen lo mismo, sino salir con Domingo 7. ¡No le digo!

 

[berserker]

No me diga don, compa, suena muy aseñorado. Jajaja.

ok ok jajajaja, sorry

No hay muchos eruditos que daten el libro de Daniel alrededor de 500 AC, compa; como pudo ver por las citas, la mayoría de los eruditos lo datan en el segundo siglo, y la idea de datarlo hacia el siglo 6 ha sido rechazada por la comunidad erudita. Habrá eruditos que lo sitúen tan atrás, pero son pocos. Si son muchos, y esa idea aún persiste, me gustaría ver fuentes, así como los otros colegas las solicitaron; que no sea un asunto de aceptar ciegamente, como dijo Artemis.

En cuanto a lo del surgimiento del papado y la Inquisición, igual me gustaría ver estudios de eruditos bíblicos que apoyen tal idea. Yo no conozco más de los eventos vaticina ex eventu, y me sorprende que ahora mencionen esas dos ideas.

El libro forma parte de la Tanaj, correcto. ¿Eso qué tiene que ver con su datación? El concenso sobre la formación de la Tanaj es que se finalizó su formación entre 200 AC y 100 DC

claro claro, no es creer ciegamente tampoco, por eso me gusta debatir con usted. Ok, aceptemos el hecho de que fue escrito alrededor del 165 AC, eso explicaría los siguientes eventos como vaticina ex eventu:

Caída de Babilonia a manos de los Persas, propiamente el Rey Darío.
Dominio de Persia sobre tres reinos (Daniel 7:5) los cuales históricamente se sabe fueron: Egipto, Babilonia y Lidia.
Caída del Imperio Persa a Manos de Alejandro el Grande, muerte de Alejandro Magno y la división del imperio griego en 4.
Caída de Grecia a manos de Roma, quien empieza su dominio alrededor del 168 AC, osea, hasta aca vamos bien, pues nos coincide con el año 165 AC en que sería escrito el libro de Daniel según los eruditos, osea, el compa que lo escribió sabía de historia y ya había visto caer los imperios y estaba en pleno auge del imperio Romano.

Lo que no me calza es lo siguiente:

Caída de Roma en manos de las tribus bárbaras: Erulos, Vandalos, Ostrogodos, Visigodos, Germanos, etc, etc
Surgimiento del Papado, el libro nos dice en Daniel 7 que habría un reino que surgiría de Roma y dominaría por 1260 años, bueno, lo interesante es que el papado sale de Roma, y domina por 1260 años, más propiamente desde el año 538 DC (En el 533 el emperador Justiniano dio autoridad política al obispo de Roma, autoridad que empezó a ejercer en el año 538 ) al año 1798 DC (cuando el general Louis Alexandre Berthier arresta al papa Pío VI)

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Es una lastima, porque el libro de Daniel profetiza con suma exactitud eventos que son facilmente comprobados con la historia, como la muerte de Alejandro Magno y la repartacion del reino entre sus 4 generales: Casandro, Lisímaco, Ptolomeo y Seleuco.

Hijole.... cuando me voy a morir???

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Siento que lo que sucede es que cree ciegamente en los escritos de los eruditos que puso arriba también por lo que recae en lo que usted nos saca en cara.

O sea el compa tiene FE en los eruditos???

 

[berserker]

Siento que lo que sucede es que cree ciegamente en los escritos de los eruditos que puso arriba también por lo que recae en lo que usted nos saca en cara.

O sea el compa tiene FE en los eruditos???

No maes al chile, seamos serios, por comentarios así es que muchos creyentes quedamos como un culo, los compas estan aportanto fuentes, si quieren debatir con seriedad aportemos fuentes tambien, o estudios, o algo con sentido

 

[ALEJANDRO MAGNO]

No maes al chile, seamos serios, por comentarios así es que muchos creyentes quedamos como un culo, los compas estan aportanto fuentes, si quieren debatir con seriedad aportemos fuentes tambien, o estudios, o algo con sentido

lo siento:

http://3.bp.************SPAM/BANNEAR************/_yeBvTBkDJCQ/S7xy6yllg0I/AAAAAAAAAno/zoiArtZTQ9I/s1600/gato-shrek.jpg


Si pero el compa no te ha contestado lo de la caida del imperio romano y el papado.

 

[Cesar]

¡Jajaja! ¡Fino el gato, Magno!

Suave con esa vara porque estoy bien ocupado en el brete configurando unas varas.

Mae, berserker, por ahora suelte un poco de info de la vara para saber dónde hay que leer en la Biblia, y si hay estudios serios de eruditos bíblicos tal y como se da con las profesías hechas luego de los eventos.

Apenas termine con los despelotes continúo con esa vara, porque sí va a requerir un buen rato de "ocio", jeje.

 

[Artemis]

No maes al chile, seamos serios, por comentarios así es que muchos creyentes quedamos como un culo, los compas estan aportanto fuentes, si quieren debatir con seriedad aportemos fuentes tambien, o estudios, o algo con sentido

Sisi Pero es algo que me tiraron en varios post de antaño por ahí! no pude evitarlo.