No se trata de poner cerco (incluso eso me suena al muro de berlín). Opino que debe ser abierto que haya participación tanto de creyentes, como de los no creyentes. Eso sí, aumentar la "vigilancia" para que haya más respeto.
Pienso lo mismo. A ver, el problema no es ser creyente o ser ateo.
Es que el debate acá es confrontativo.
Sumamente confrontativo. Acá hasta se llaman "idiotas, estúpidos, ignorantes, tontos", eso por hablar de palabras específicas, pero es de eso para arriba, hay insultos más creativos y elaborados. La creación argumentativa acá es en tono de guerra a todas luces, aquí son fanáticos de "tener la razón" y creo que esa motivación castra en mucho la riqueza que pueda tener una discusión y la puesta en debate.
Lástima. Personalmente estos temas a mí me apasionan (lo he dicho en otras ocasiones). Pero el ambiente acá es muy pesado a la hora de debatir, si es que así puede llamársele porque son peleas, berrinches, desacreditación, reducción a lo absurdo y solo eso.
Solo como nota al pie y curiosidad: ¿quién modera acá? Hablo de moderar en serio, no de los nicknames que aparecen en verde en la parte inferior del subforo.
Me parece que fue un error cambiar el nombre del subforo. Filosofía, Religión, Ficción y Ciencia que da campo para entrarle a esos otros temas, fuera del dueto tan desgastado Religión/Ateismo. Ese es mi punto, que haya espacio para otras áreas de discusión, especialmente en el área de Filosofía y Ciencia. Actualmente creo que no hay donde discutir esos temas.
Qué opinan al respecto?
Opino que el error, quizá, no sea si se le nombra de X o Y manera a un foro o a un sub-foro. Tampoco hay que achacarle la responsabilidad al nombre de un subforo. Podría llamarse de manera distinta, lo que viene importando es el ambiente y el nivel de discusión que se pueda generar entre quienes participen. Si una se pone a realizar, como usted lo hizo, una especie de "arqueología del subforo" se da cuenta de dos cosas: 1. La recurrencia de las mismas personas y 2. La recurrencia de las mismas ideas y argumentos. Haré explícita la obviedad que acabo de señalar: dado que son las mismas personas quienes opinan acá, son las mismas ideas, los mismos temas y los mismos comentarios de siempre.
Así el panorama, cabría plantearse dos interrogantes: ¿por qué no hay diversidad de participantes? Quizá al existir una invitación hacia más usuarios/as, tal vez haya mayor riqueza en cuanto a ideas y debate. Y hablo en términos de "quizá" y "tal vez" porque a mayor cantidad de gente, no necesariamente mayor diversidad de pensamiento. Eso es claro. Pero, a la larga puede convertirse en un buen inicio.
Qué rico es discutir sobre Filosofía, Ciencia, Filosofía de la Ciencia. Y también de Religión y Ateísmo. Es que de verdad son ámbitos en donde el pensamiento y las perspectivas a veces son tan distintas; tanto que inclusive buscarle un nombre al foro o al sub-foro se convierte en una tarea complicada. El problema, insisto, es en el ambiente de discusión y cuesta mucho que se salga del añejo, aburrido y trillado debate entre creyentes y no creyentes. Más en concreto: si existe o no Dios. Ese aspecto no se supera acá. Por más que los temas propongan otra línea u otras temáticas, el asunto vuelve a lo mismo.
Tal vez solo les interesa discutir sobre Dios y nadie está interesado en discutir sobre Filosofía, ni en Ciencia, aunque aparenten lo contrario.