Seennucas
Я НИКОМУ
Hay una completa contradicción en esta historia. Si al comer del árbol del bien y del mal adan y eva adquieron la capacidad moral sobre sus actos, o sea, la capacidad de decidir y juzgar si un acto es moral o no. Entonces quiere decir que no tenían esa capacidad antes de comer del arból de la ciencia del bien y del mal.
Noooo!!! Ellos apredieron lo que es bien y lo que es "destruccion sin motivo y parasitismo" (el mal)
Que no es lo mismo de saber la capacidad moral sobre sus actos. Por ejemplo desobeder a su padre es un acto moral y ellos podian elegir hacer eso ó no ?... Eso queda fijo en el genesis que la mujer ENTENDIA que no debia de comer de ese fruto.
genesis 2:2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
Como ve ella entendia y esa era su eleccion, pero ella decidio creerle a la serpiente en vez de a su padre.
Para un niño de 3 años andar desnudo no es un acto moral... ¿Ó sí? O el niño es un inmoral por estar desnudo???El mayor conocimiento adquirido fue la capacidad moral:[SUP]3[/SUP] los seres humanos comenzaron a juzgar si los hechos eran buenos o malos (como la desnudez natural) y se dieron cuenta de lasconsecuencias de sus actos (se sintieron avergonzados). El acto de desobediencia abrió los ojos de Adán y Eva al mal.[SUP]4[/SUP]
Ya le puse el versiculo, en el queda claro que Eva sabia que no se debia de comer del arbol y eso la hace conplice de la desobediencia.Si en cualquier juicio en abogado defensor lográ probar que el acusado no sabía realmente que lo que hacía era incorrecto el acusado no es declarado culpable.
En la legislación existe algo que se llama "mens rea".
Mens rea es un término latino (que se puede traducir como "mente culpable") utilizado en el derecho penal. La prueba estandar en elderecho anglosajón para determinar la responsabilidad criminal se suele expresar con la frase latina, actus non facit reum nisi mens sit rea, la cual quiere decir "el acto no hace que la persona sea culpable a menos que la mente también sea culpable"
Si Adan y Eva no sabían las consecuencias de sus actos entonces no podían saber que lo que hacían estaba mal. En ese estado Adan y Eva eran como robots porque fue precisamente el poder comer del arbol del bien y el mal lo que les permitió adquirir ese conocimiento.
Ellos tenian al conocimento para determinar su eleccion. Ya lo demostre mas arriba con el versiculo 2 y 3 del genesis 2.
En todo caso aún así Adan y Eva hubiesen cometido un error no es justo que toda su descendiencia tuviese tenido que pagar por ese error. Yo no conozco ninguna legislación del mundo. Ni los musulmanes que estan completamente locos en donde si una persona comete un crímen sus hijos sean condenados a ir a prisión.
Una pregunta: Los genes de los enanitos estan alterados geneticamente, pero no hay una ley que les prohiba reproducirse y muchos de los hijos de los enanos tambien nacen enanos. Eso es un problema genetico.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acondroplasia#Herencia_gen.C3.A9tica
Y hay muchas mas enfermedades geneticas que pasan a los hijos de los enfermos. Solo hay que buscar en el google. Y por qué no pensar que al desobeder a Dios el conocimiento del bien y el mal pasa de generacion en generacion como un mal genetico.
No, porque en el momento en el cual comieron de ese árbol no sabían que estaban haciendo algo mal. Y una vez más no es justo que todos pagemos por eso.
Como? ellos sabian que iban a desobedecer a su padre,... Ellos no sabian que era malo ó bueno? ellos sabian lo que es desobedecer.
Un soldado muchas veces no comprende el sentido de las ordenes pero sabe que si no obedece va a un tribunan militar. ¿Sabia usted eso?
No entiendo su posición.
O sea, ¿uno tiene libertad y responsabilidad de tomar desiciones y de asumir la responsabilidad de sus actos o no la tiene?
Exacto !!! ¿que es lo que no entiende?
Es cierto, nadie lo sabe. Pero la pregunta queda. ¿cree usted que estariamos mejor si no hubiese habido revolución francesa?¿O si aun fuesemos una colonia de españa? Es más, si Hitler hubiera ganado la guerra?
Pero no es la falacia del hombre de paja.
Es la falacia del Hombre de paja ... Y no confunda a Hitler con la revolucion francesa. Eso es otra falacia...
El punto es si es bueno o no es bueno cuestionar o desafiar la autoridad. Mi punto es que desafiar la autoridad es bueno y sano si la autoridad es malvada. La biblia no esta de acuerdo conmigo.
1 Pedro 2:18
18Siervos, estad sujetos a vuestros amos con todo respeto, no sólo a los que son buenos y afables, sino también a los que son insoportables
Mae yo trataria de usar lo menos posible el nuevo testamento porque lo que se inventaron despues de Jesus deja mucho que pensar.
Pero en aquellos tiempos se les llamaba amos a las personas que daban trabajo. Es lo mismo de hoy en día "Empleados, estad sujetos a vuestros jefes con todo respeto no sólo a los que son buenos y afables, sino también a los que son insoportables"
Cual es la diferencia del pasado y hoy día? Nada!!! solo el nopmbre de como se llamaban las cosas...
La revolucíón francesa fue siempre anti religiosa. Odiaba la religión y estuvo muy cerca de eliminarla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Descristianización_de_Francia_durante_la_Revolución, la independecia si fue más aparte pero hubo un obispo que se dejo decir la idiotez cuando venezuela tuvo un terremoto pocos años despues que supuestamente "dios no quería que nos independizaramos de españa."
Mae no confunda !!! La descristianizacion es el deseo de quitar a la iglesia catolica como iglesia del estado. pero ahi seguiria como ha seguido despues de la revolucion. Habian muchos hebreos y musulmanes deseando eso y esos religiosos son los que promovieron la revolucion francesa. Cuando ya hable de padrecitos y sacerdotes no tomaba en cuenta solo a la religion catolica, sino a las religiones que ayudaron y ayudan (en nuestros dias) ha hacer revoluciones.
Si, pues yo no considero justo ni moral que una persona sea torturada y sacrificada solo para que un papá le quité el castigo.
Esa es su vision sobre Jesus !!! Para otros él es Dios y el mismo elegio su camino. Dios no tubo nada que ver con su eleccion. ¿Cierto?
Al igual Adam y Eva, ellos mismo eligieron lo que querian. Por cierto teoricamente Jesus es el unico ser humano (si es que existio) que no tenia el pecado original (OJO pecado lo llamaron los catolicos, en la biblia no se habla nada de eso) y entonces él era un hombre que no conocia la ciencia del bien y el mal y por eso no pecó ... Talves usted pueda encontrar algun pecado que Jesus haya hecho? Yo no encontre nada en la biblia... Y de ser asi, él demostro que se puede elegir sin conocer "el bien y el mal".
Una pregunta antes de continuar señor Sennuccas. ¿Usted honestamente que cree?
Yo creo en la reencarnacion ya le dije eso. Aqui yo solo estoy conversando con usted desde el punto de vista que deberian de tener los cristianos que no son panderetas.