Seennucas
Я НИКОМУ
[h=1]Los ateos piden evidencias para probar que Dios existe.
Muy comunmente los ateos dicen que quieren evidencias palpables, evidencias que se pueda probar y que a su vez, pueda ser verificadas por medio del método científico. Por desgracia para ellos, tal exigencia es equivocada. Deberian de buscar pruebas consistentes sobre un Dios trascendente. Y aqui les explico por qué.[/h]
Primero que todo, el método científico es un sistema de aprendizaje que consiste de observación, hipótesis, experimentación, predicción y teoría y al final podemos decir leyes. Está basado en la lógica y observaciones del universo material y sus propiedades.
Segundo, el método científico, junto con la visión materialista con que ellos ven la situacion, necesariamente excluye la trascendencia, la cual existe independientemente del universo. Por lo tanto, el metodo cientifico no puede estudiar lo que está fuera del terreno de lo material ya que la trascendencia está basada en la observación de las cosas fuera del terreno material.
Tercero, la visión de los creyentes proclama a un Dios trascendente que existe fuera del universo material y que es independiente de éste. En otras palabras, Dios no depende del universo material o de sus propiedades para la existencia de si mismo.
Finalmente, pedir evidencias no trascendentes, materiales, que se puedan probar para un Dios trascendente, es ya de por si equivocada, ya que cae en un error categorial.
Un Error categoríal es aquel en el que las cosas que son de un tipo o característica se presentan como si pertenecieran a otra.
Por ejemplo, decir que “la roca está viva” asigna la característica o categoría de vida a un objeto inanimado. Otro ejemplo sería juzgar la belleza de una obra de arte por su peso. Estos son errores de categoría, debido a que la característica o categoría de belleza no está determinada por la característica de peso.
Por eso, para que el ateo trabaje desde su visión materialista y no trascendente y exija pruebas de Dios, las cuales no sean materiales y trascendente y de algo que existe fuera de la visión que percibe el ateo es un error categoríal porque está pidiendo pruebas materiales de lo trascendente, lo cual no es material. Es como pedirle a alguien que “pese” su pensamiento en una “balanza de pensamientos”.
Esto no funciona porque son categorías o características diferentes.
Pero los ateos asegurarán que es justo pedir algún tipo de demostración de la existencia de un Ser Trascendente. Después de todo, si no hay evidencia de Él, ¿cómo sabemos que existe?
¿Qué le queda por hacer al ateo materialista?
El ateo materialista no puede lógicamente pedir pruebas o evidencias basado en lo material para lo inmaterial sin cometer un error de categoría, por lo tanto se le deja con la opción de tratar de demostrar que “la visión de un creyente es incoherente”.
Después de todo, si no puede mostrar que el teísmo es falso en un plano trascendental, ¿cómo puede entonces racionalmente quedarse con el ateísmo? )))))))))
[h=2]Pero para entrar en la visión de un creyente e intentar demostrar que esta no es verdadera, el ateo debe de usar la lógica.
Y esto implica el uso de la Lógica. El problema es que estamos hablando de cosas trascendentes, que no dependen del universo físico o de sus propiedades para la validez de estas (Lean el tema , Esquema Trascendental de la existencia de Dios). [/h]
Pero para el ateo materialista reconocer la validez de las Verdades Lógicas trascendentales, para poder argumentar contra Dios, el cual es trascendente, es completamente contradictorio debido a que estaría usando lo trascendental para argumentar contra Dios, el cual es trascendente.
Más aun, significaría que el ateo materialista está admitiendo la validez de las Leyes Lógicas de lo trascendental sin ser capaz de justificarlas desde el interior de su visión materialista. Admitir la validez de estas es cometer una falacia contra si mismo.
[h=2]En conclusión[/h]El ateo materialista se a quedado sin un medio válido para la falsificación del teísmo, lo que significa que su ateísmo no puede ser validado como verdadero.
1. El ateo no puede entonces, legítimamente, exigir pruebas materiales para un Dios no material sin cometer un error de categoría. Más bien, debe dejar a un lado su visión materialista para la comprension de lo trascendental; pero esto, seria incompatible con su visión atea.
2. El ateo no puede entender la visión de un creyente la cual está basada en un Dios trascendente y usar las leyes de la lógica sin ser contrario en sus planteamientos.
Muy comunmente los ateos dicen que quieren evidencias palpables, evidencias que se pueda probar y que a su vez, pueda ser verificadas por medio del método científico. Por desgracia para ellos, tal exigencia es equivocada. Deberian de buscar pruebas consistentes sobre un Dios trascendente. Y aqui les explico por qué.[/h]
Primero que todo, el método científico es un sistema de aprendizaje que consiste de observación, hipótesis, experimentación, predicción y teoría y al final podemos decir leyes. Está basado en la lógica y observaciones del universo material y sus propiedades.
Segundo, el método científico, junto con la visión materialista con que ellos ven la situacion, necesariamente excluye la trascendencia, la cual existe independientemente del universo. Por lo tanto, el metodo cientifico no puede estudiar lo que está fuera del terreno de lo material ya que la trascendencia está basada en la observación de las cosas fuera del terreno material.
Tercero, la visión de los creyentes proclama a un Dios trascendente que existe fuera del universo material y que es independiente de éste. En otras palabras, Dios no depende del universo material o de sus propiedades para la existencia de si mismo.
Finalmente, pedir evidencias no trascendentes, materiales, que se puedan probar para un Dios trascendente, es ya de por si equivocada, ya que cae en un error categorial.
Un Error categoríal es aquel en el que las cosas que son de un tipo o característica se presentan como si pertenecieran a otra.
Por ejemplo, decir que “la roca está viva” asigna la característica o categoría de vida a un objeto inanimado. Otro ejemplo sería juzgar la belleza de una obra de arte por su peso. Estos son errores de categoría, debido a que la característica o categoría de belleza no está determinada por la característica de peso.
Por eso, para que el ateo trabaje desde su visión materialista y no trascendente y exija pruebas de Dios, las cuales no sean materiales y trascendente y de algo que existe fuera de la visión que percibe el ateo es un error categoríal porque está pidiendo pruebas materiales de lo trascendente, lo cual no es material. Es como pedirle a alguien que “pese” su pensamiento en una “balanza de pensamientos”.
Esto no funciona porque son categorías o características diferentes.
Pero los ateos asegurarán que es justo pedir algún tipo de demostración de la existencia de un Ser Trascendente. Después de todo, si no hay evidencia de Él, ¿cómo sabemos que existe?
¿Qué le queda por hacer al ateo materialista?
El ateo materialista no puede lógicamente pedir pruebas o evidencias basado en lo material para lo inmaterial sin cometer un error de categoría, por lo tanto se le deja con la opción de tratar de demostrar que “la visión de un creyente es incoherente”.
Después de todo, si no puede mostrar que el teísmo es falso en un plano trascendental, ¿cómo puede entonces racionalmente quedarse con el ateísmo? )))))))))
[h=2]Pero para entrar en la visión de un creyente e intentar demostrar que esta no es verdadera, el ateo debe de usar la lógica.
Y esto implica el uso de la Lógica. El problema es que estamos hablando de cosas trascendentes, que no dependen del universo físico o de sus propiedades para la validez de estas (Lean el tema , Esquema Trascendental de la existencia de Dios). [/h]
Pero para el ateo materialista reconocer la validez de las Verdades Lógicas trascendentales, para poder argumentar contra Dios, el cual es trascendente, es completamente contradictorio debido a que estaría usando lo trascendental para argumentar contra Dios, el cual es trascendente.
Más aun, significaría que el ateo materialista está admitiendo la validez de las Leyes Lógicas de lo trascendental sin ser capaz de justificarlas desde el interior de su visión materialista. Admitir la validez de estas es cometer una falacia contra si mismo.
[h=2]En conclusión[/h]El ateo materialista se a quedado sin un medio válido para la falsificación del teísmo, lo que significa que su ateísmo no puede ser validado como verdadero.
1. El ateo no puede entonces, legítimamente, exigir pruebas materiales para un Dios no material sin cometer un error de categoría. Más bien, debe dejar a un lado su visión materialista para la comprension de lo trascendental; pero esto, seria incompatible con su visión atea.
2. El ateo no puede entender la visión de un creyente la cual está basada en un Dios trascendente y usar las leyes de la lógica sin ser contrario en sus planteamientos.