PUBLICIDAD
Wilas

Buenos argumentos en contra de la homosexualidad

Yo entiendo que en la cosmovisión de los posmodernos no exista la moral objetiva, pero al menos deberían de aceptar que filosóficamente el relativismo es un desastre.

No se haga enredos. Usted trajo a colación un cuestionamiento bajo "argumento científico". Yo le estoy aclarando que tal cuestionamiento no es correcto porque en biología no se puede hablar de "normal" vs "anormal"... Y usted sale con relativismo moral. Eso no aplica científicamente hablando, yo no empecé con ningún relativismo.

Aquí veo dos cosas, hemos estado discutiendo en vano o le dio vuelta a todo para poder responderme. Yo he estado pidiendo el argumento, la razón o el estudio que llevó a la OMS a excluir la homosexualidad de los trastornos mentales, porque no lo hay, simplemente lo eliminarón por la lucha y la presión de los colectivos por los derechos de los homosexuales.

Ahora que he aclarado mi posición, en que parte tengo yo que demostrar evidencia?

La razón, espero que entienda, es que NO HAY EVIDENCIA PARA CLASIFICAR ESAS INCLINACIONES COMO PATOLOGÍA. A falta de evidencia para tal efecto, no debe clasificarse como tal... No es que simplemente les dio la gana (afirmación sacada de la manga).

Usted ni nadie puede o debe clasificar algo como transtorno a priori y entonces tratar de probar que no lo es. Lo correcto es que X cosa se clasifique como transtorno si se logra demostrar que cae en tal categoría.
 
No se haga enredos. Usted trajo a colación un cuestionamiento bajo "argumento científico". Yo le estoy aclarando que tal cuestionamiento no es correcto porque en biología no se puede hablar de "normal" vs "anormal"... Y usted sale con relativismo moral. Eso no aplica científicamente hablando, yo no empecé con ningún relativismo.



La razón, espero que entienda, es que NO HAY EVIDENCIA PARA CLASIFICAR ESAS INCLINACIONES COMO PATOLOGÍA. A falta de evidencia para tal efecto, no debe clasificarse como tal... No es que simplemente les dio la gana (afirmación sacada de la manga).

Usted ni nadie puede o debe clasificar algo como transtorno a priori y entonces tratar de probar que no lo es. Lo correcto es que X cosa se clasifique como transtorno si se logra demostrar que cae en tal categoría.

Pero usted se lee a sí mismo ? Aquí me dice que el sexo no está definido naturalmente, cual sería entonces la razón de nacer diseñados específicamente para cumplir un rol masculino o femenino ? En ese caso tendríamos que nacer como seres asexuados, lo que sí es cierto es que las inclinaciones sexuales pueden ser interferidas por factores externos(que son los que provocan el trastorno) que las terminan cambiando y por eso el homosexual no nace se hace, no es una condición es una opción, por tanto es un proceso reversible, ya que no hablamos de una lucha contra natura.

Y la OMS me dice que no es un trastorno que un hombre crea que es mujer ? Además las razones que da usted no son las que la OMS utilizó para excluir la homosexualidad de las patologías, la razón se la puse en el comentario anterior.
 
Pero usted se lee a sí mismo ? Aquí me dice que el sexo no está definido naturalmente, cual sería entonces la razón de nacer diseñados específicamente para cumplir un rol masculino o femenino ? En ese caso tendríamos que nacer como seres asexuados, lo que sí es cierto es que las inclinaciones sexuales pueden ser interferidas por factores externos(que son los que provocan el trastorno) que las terminan cambiando y por eso el homosexual no nace se hace, no es una condición es una opción, por tanto es un proceso reversible, ya que no hablamos de una lucha contra natura.

Y la OMS me dice que no es un trastorno que un hombre crea que es mujer ? Además las razones que da usted no son las que la OMS utilizó para excluir la homosexualidad de las patologías, la razón se la puse en el comentario anterior.
Ni discuta con ese Mae... El se cree dueño de la verdad y nunca van a llegar a una conclusión...

Enviado desde mi GT-I8200L mediante Tapatalk
 
Pero usted se lee a sí mismo ? Aquí me dice que el sexo no está definido naturalmente, cual sería entonces la razón de nacer diseñados específicamente para cumplir un rol masculino o femenino ? En ese caso tendríamos que nacer como seres asexuados, lo que sí es cierto es que las inclinaciones sexuales pueden ser interferidas por factores externos(que son los que provocan el trastorno) que las terminan cambiando y por eso el homosexual no nace se hace, no es una condición es una opción, por tanto es un proceso reversible, ya que no hablamos de una lucha contra natura.

LO RETO a que me cite donde yo digo que el sexo no está definido naturalmente. LO RETO. Usted está haciendo interpretaciones demasiado torcidas de algo que expresé claramente.

Y la OMS me dice que no es un trastorno que un hombre crea que es mujer ? Además las razones que da usted no son las que la OMS utilizó para excluir la homosexualidad de las patologías, la razón se la puse en el comentario anterior.

Over the last half century, several classification systems,16,17 including the ICD,1 have gradually removed diagnoses that once defined homosexuality per se as a mental disorder. These changes reflect both emerging human rights standards and the lack ************SPAM/BANNEAR************ empirical evidence supporting the pathologization and medicalization ************SPAM/BANNEAR************ variations in sexual orientation expression.3,4

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/9/14-135541/en/

Así recalcado, a ver si acaso entiende.
 
Ni discuta con ese Mae... El se cree dueño de la verdad y nunca van a llegar a una conclusión...

Enviado desde mi GT-I8200L mediante Tapatalk

Qué fácil es venir de troll a decir que yo esto o lo otro, en lugar de probar las cosas. ¿Tal vez le gustaría empezar por el análisis que refuté más arriba? Si yo me creo "dueño de la verdad" y estoy equivocado en lo que apunto, imagino que sería facilísimo para usted desmentir lo que argumenté.
 
Le voy a volver a explicar para ver si esta vez no ignora lo que claramente le dije desde el principio...

Quien tiene que dar evidencia es el que está a favor, si no bajo que argumento científico, que un hombre se sienta como mujer o viceversa es normal ?

Aquí claramente usted pide argumentos científicos para justificar como normal que un hombre se sienta mujer.

Aquí usted está entrando en el área de la ciencia, claramente biología... Usted está pidiendo argumentos científicos. El problema con esto es que la biología no clasifica los procesos, eventos, características, etc naturales con etiquetas como "normal", "anormal", "no normal", etc. Al acudir a la ciencia para pretender calificar algo de anormal y que se le demuestre que es normal, usted ya perdió, porque la ciencia no trata las cosas con estos términos.

Además, en la naturaleza existen tanto seres sexuados como asexuados, y seres capaces de cambiar de sexo según las condiciones del entorno. Una razón más por la cual usted no puede acudir a la ciencia para pedir que se le demuestre que esto o aquello es normal so pena de no probársele podamos decir que es anormal.

Pero usted se lee a sí mismo ? Aquí me dice que el sexo no está definido naturalmente, cual sería entonces la razón de nacer diseñados específicamente para cumplir un rol masculino o femenino ? En ese caso tendríamos que nacer como seres asexuados,

Y por eso que le expliqué arriba (que ya había mencionado de forma resumida en respuestas anteriores) es que usted se está haciendo un enredo. Y sinceramente no sé si es porque no está entendiendo el problema con su argumentación inicial o si sencillamente está ignorando lo dicho y trae cualquier ocurrencia a colación (empezó con ciencia para luego decir que yo empecé con relativismo cuando le aclaro lo de la ciencia, como si la ciencia fuera relativista; y luego menciona moral objetiva y relativismo en términos filosóficos cuando ninguna cae en el dominio de la ciencia... ¿qué sigue, política?).

lo que sí es cierto es que las inclinaciones sexuales pueden ser interferidas por factores externos(que son los que provocan el trastorno) que las terminan cambiando y por eso el homosexual no nace se hace, no es una condición es una opción, por tanto es un proceso reversible, ya que no hablamos de una lucha contra natura.

Por cierto, esta afirmación suya tiene que fundamentarla con evidencia. Y le adelanto que en la biología aún no se ha concluido que la homosexualidad sea algo exclusivamente condicionado por el entorno; y además tiene que probar que cambios inducidos por factores externos provocan solamente transtornos (ojo, los seres vivos evolucionamos precisamente por medio de cambios que nos adaptan al entorno -- factores externos).
 
Última edición:
Le voy a volver a explicar para ver si esta vez no ignora lo que claramente le dije desde el principio...



Aquí claramente usted pide argumentos científicos para justificar como normal que un hombre se sienta mujer.

Aquí usted está entrando en el área de la ciencia, claramente biología... Usted está pidiendo argumentos científicos. El problema con esto es que la biología no clasifica los procesos, eventos, características, etc naturales con etiquetas como "normal", "anormal", "no normal", etc. Al acudir a la ciencia para pretender calificar algo de anormal y que se le demuestre que es normal, usted ya perdió, porque la ciencia no trata las cosas con estos términos.



Además, en la naturaleza existen tanto seres sexuados como asexuados, y seres capaces de cambiar de sexo según las condiciones del entorno. Una razón más por la cual usted no puede acudir a la ciencia para pedir que se le demuestre que esto o aquello es normal so pena de no probársele podamos decir que es anormal.





Y por eso que le expliqué arriba (que ya había mencionado de forma resumida en respuestas anteriores) es que usted se está haciendo un enredo. Y sinceramente no sé si es porque no está entendiendo el problema con su argumentación inicial o si sencillamente está ignorando lo dicho y trae cualquier ocurrencia a colación (empezó con ciencia para luego decir que yo empecé con relativismo cuando le aclaro lo de la ciencia, como si la ciencia fuera relativista; y luego menciona moral objetiva y relativismo en términos filosóficos cuando ninguna cae en el dominio de la ciencia... ¿qué sigue, política?).



Por cierto, esta afirmación suya tiene que fundamentarla con evidencia. Y le adelanto que en la biología aún no se ha concluido que la homosexualidad sea algo exclusivamente condicionado por el entorno; y además tiene que probar que cambios inducidos por factores externos provocan solamente transtornos (ojo, los seres vivos evolucionamos precisamente por medio de cambios que nos adaptan al entorno -- factores externos).


El argumento científico que pedí era con base genética ¿Nace el gay o se hace?

Desde una perspectiva evolutiva, ¿Cual sería el fin de un homosexual, desaparecer?
 
LO RETO a que me cite donde yo digo que el sexo no está definido naturalmente. LO RETO. Usted está haciendo interpretaciones demasiado torcidas de algo que expresé claramente.
NO HAY EVIDENCIA PARA CLASIFICAR ESAS INCLINACIONES COMO PATOLOGÍA.
Si no fue una petición especial la que hizo, en que plano queda la homosexualidad entonces ? Ya sabemos que genéticamente no existe la homosexualidad, el sexo se define naturalmente desde la formación del feto.
 
El argumento científico que pedí era con base genética ¿Nace el gay o se hace?

"Moving the goalpost".

Esto que usted está preguntando ahora no es lo mismo que preguntar si es normal o no argumentando científicamente.

Igualmente, se nazca o se haga, usted no tiene ninguna evidencia que en cualquiera de los dos casos eso justifique clasificársele de transtorno. Hace eso sería caer en un non sequitur.

Me gustaría ver publicaciones de revistas científicas que hagan tal cosa.

Desde una perspectiva evolutiva, ¿Cual sería el fin de un homosexual, desaparecer?

Le tengo noticias: desde la perspectiva evolutiva, nada tiene un fin.

Si no fue una petición especial la que hizo, en que plano queda la homosexualidad entonces ? Ya sabemos que genéticamente no existe la homosexualidad, el sexo se define naturalmente desde la formación del feto.

Lo reté a que me citara donde yo dije lo que usted puso en boca mía, y me sale con "petición especial". ¡Vaya treta!

Le tengo otra nocitia: la homosexualidad no es un sexo, es una inclinación sexual.

Y le recuerdo que genéticamente, científicamente ya que usted trajo la ciencia a colación, existen seres sexuados, asexuados, y seres que cambian de sexo; y en la naturaleza se da la homosexualidad en multitudes de especies.

Deje de acudir a la ciencia porque por ahí no tiene cómo ganar.

Y aún queda debiendo probar que tal inclinación sexual es un transtorno, ya que ignoró lo que cité de la OMS que, curiosamente, es lo mismo que le dije yo y que usted afirmó contrariamente.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Miren quien resulto ser activista pro homosexual, @yercomrade7 este mae cesar es muy bueno tergiversando y acomodando todo a su favor, para que no le de cuerda, un pseudointelectual capacido para desinformar, debe ser cabezilla del grupo lgbt costa rica, por ahi intento refutar los datos cientificos, pero no pudo responder parrafo por parrafo como acostumbra, nada mas se echo un discursillo y busco lo mas o menos cuestionable o que le parecio confuso para al final optar por la salida mas facil y decir que todo es religioso. Claramente solo le interesa ver la parte de la ciencia que parece que va de mano con su ateismo y homosexualidad, pidiendo neutralidad mientras que opina de la forma menos neutral posible a favor del lgbt y saliendo con la religion.

Enviado desde mi SM-A300H mediante Tapatalk
 
Miren quien resulto ser activista pro homosexual, @yercomrade7 este mae cesar es muy bueno tergiversando y acomodando todo a su favor, para que no le de cuerda, un pseudointelectual capacido para desinformar, debe ser cabezilla del grupo lgbt costa rica, por ahi intento refutar los datos cientificos, pero no pudo responder parrafo por parrafo como acostumbra, nada mas se echo un discursillo y busco lo mas o menos cuestionable o que le parecio confuso para al final optar por la salida mas facil y decir que todo es religioso. Claramente solo le interesa ver la parte de la ciencia que parece que va de mano con su ateismo y homosexualidad, pidiendo neutralidad mientras que opina de la forma menos neutral posible a favor del lgbt y saliendo con la religion.

Enviado desde mi SM-A300H mediante Tapatalk

Sí, claro, tergiversando y acomodando todo a mi favor... Por eso es que refuté el análisis que usted hizo (plagió... no crea que no me di cuenta) páginas atrás y usted posteriormente lo refutó (sarcasmo).

Qué rápido se le salió el ad hominem por no tener argumentos para debatir. No podía esperar algo más intelectual de usted.
 
"Moving the goalpost".

Esto que usted está preguntando ahora no es lo mismo que preguntar si es normal o no argumentando científicamente.

Igualmente, se nazca o se haga, usted no tiene ninguna evidencia que en cualquiera de los dos casos eso justifique clasificársele de transtorno. Hace eso sería caer en un non sequitur.

Me gustaría ver publicaciones de revistas científicas que hagan tal cosa.



Le tengo noticias: desde la perspectiva evolutiva, nada tiene un fin.



Lo reté a que me citara donde yo dije lo que usted puso en boca mía, y me sale con "petición especial". ¡Vaya treta!

Le tengo otra nocitia: la homosexualidad no es un sexo, es una inclinación sexual.

Y le recuerdo que genéticamente, científicamente ya que usted trajo la ciencia a colación, existen seres sexuados, asexuados, y seres que cambian de sexo; y en la naturaleza se da la homosexualidad en multitudes de especies.

Deje de acudir a la ciencia porque por ahí no tiene cómo ganar.

Y aún queda debiendo probar que tal inclinación sexual es un transtorno, ya que ignoró lo que cité de la OMS que, curiosamente, es lo mismo que le dije yo y que usted afirmó contrariamente.

Jajaja, me quede sin la respuesta pero bueno, ahora que un hombre crea que es una mujer paso a ser una inclinación sexual y no un trastorno.

Cómo califica usted a los seres humanos que creen que son perros u otro animal? transanimales ?

En realidad no importa que existan seres asexuados, los seres humanos claramente no lo somos, nacemos definidos por nuestros rasgos, es simple lógica un varón nace preparado físicamente para cumplir un rol, pero en el camino pierde el horizonte por factores externos que interfirieron.

Lo que me puso de la OMS no fue la razón ni mucho menos, desde que los colectivos gays hicieron presión a la Asociación Americana de Psiquiatría para que quitarán a la homosexualidad como una desviación psicológica, fue que la visión sobre el asunto empezó a cambiar hasta que la lucha contra la descriminación y los derechos de los playos tuvieron efecto y excluyerón totalmente la homosexualidad de los trastornos, esa fue la razón, ahora nos dicen que no sabemos si es un trastorno o no y por eso no lo podemos calificar como tal, después que sigue ?
 
Miren quien resulto ser activista pro homosexual, @yercomrade7 este mae cesar es muy bueno tergiversando y acomodando todo a su favor, para que no le de cuerda, un pseudointelectual capacido para desinformar, debe ser cabezilla del grupo lgbt costa rica, por ahi intento refutar los datos cientificos, pero no pudo responder parrafo por parrafo como acostumbra, nada mas se echo un discursillo y busco lo mas o menos cuestionable o que le parecio confuso para al final optar por la salida mas facil y decir que todo es religioso. Claramente solo le interesa ver la parte de la ciencia que parece que va de mano con su ateismo y homosexualidad, pidiendo neutralidad mientras que opina de la forma menos neutral posible a favor del lgbt y saliendo con la religion.

Enviado desde mi SM-A300H mediante Tapatalk

Ahora resulta que no sabemos que es natural o no natural, normal o no normal jajaja.
 
Ahora resulta que no sabemos que es natural o no natural, normal o no normal jajaja.

Con este tipo de comentarios usted sólo confirma que su afán no es debatir sino torcer. Usted es un chiste.

Usted NO puede argumentar que algo como las inclinaciones sexuales y los géneros sea natural o no, sencillamente porque se dan en la naturaleza, no son algo fabricado por el ser humano. Ahí perdió desde el inicio.

Igual con normal o no normal. Cuando se habla científicamente, estos términos no aplican. Aplíquelos usted si quiere, pero tenga en cuenta que eso es su apreciación personal, no basada en ciencia.

Y yo sé: todo esto se lo va a pasar por detrás, como ha venido haciendo. O es demasiado troll, o demasiado lento.
 
Jajaja, me quede sin la respuesta pero bueno

Usted obtiene respuestas, su problema es de comprensión de lectura o que simplemente no es respuesta si no es la que usted quiere escuchar.

ahora que un hombre crea que es una mujer paso a ser una inclinación sexual y no un trastorno.

Cuando mencioné inclinación sexual fue respecto a gay, término que usted utilizó justo antes de mi mención ("¿Nace el gay o se hace?").

Usted tiene un serio problema de comprensión de lectura.

Cómo califica usted a los seres humanos que creen que son perros u otro animal? transanimales ?

Sus chistes no lo dejan ver más allá de sus narices y por eso le está costando leer como se debe.

¿Nota que su pregunta sarcástica es sobre clasificación y no sobre determinar si es un transtorno? Una cosa es clasificar y otra determinar si es transtorno.

LE ADELANTO DE UNA VEZ porque estoy seguro que saldrá con otro comentario torciendo lo que digo y poniendo palabras que no dice en boca mía: Yo NO estoy diciendo que tal cosa (si es que se da) no sea transtorno.

En realidad no importa que existan seres asexuados, los seres humanos claramente no lo somos, nacemos definidos por nuestros rasgos, es simple lógica un varón nace preparado físicamente para cumplir un rol, pero en el camino pierde el horizonte por factores externos que interfirieron.

Cuando usted quiere argumentar con ciencia, sí importa, porque evidentemente se está metiendo en terrenos donde es demasiado ignorante o demasiado carebarro.

De paso le recomiendo que se lea el DSM-5 a partir de la página 451.

Lo que me puso de la OMS no fue la razón ni mucho menos, desde que los colectivos gays hicieron presión a la Asociación Americana de Psiquiatría para que quitarán a la homosexualidad como una desviación psicológica, fue que la visión sobre el asunto empezó a cambiar hasta que la lucha contra la descriminación y los derechos de los playos tuvieron efecto y excluyerón totalmente la homosexualidad de los trastornos, esa fue la razón, ahora nos dicen que no sabemos si es un trastorno o no y por eso no lo podemos calificar como tal, después que sigue ?

¡Ah, las teorías conspiranoicas! Siempre a la mano cuando a alguien no le gusta la respuesta. Pero claramente usted tiene derecho a su opinión.
 
Usted obtiene respuestas, su problema es de comprensión de lectura o que simplemente no es respuesta si no es la que usted quiere escuchar.



Cuando mencioné inclinación sexual fue respecto a gay, término que usted utilizó justo antes de mi mención ("¿Nace el gay o se hace?").

Usted tiene un serio problema de comprensión de lectura.



Sus chistes no lo dejan ver más allá de sus narices y por eso le está costando leer como se debe.

¿Nota que su pregunta sarcástica es sobre clasificación y no sobre determinar si es un transtorno? Una cosa es clasificar y otra determinar si es transtorno.

LE ADELANTO DE UNA VEZ porque estoy seguro que saldrá con otro comentario torciendo lo que digo y poniendo palabras que no dice en boca mía: Yo NO estoy diciendo que tal cosa (si es que se da) no sea transtorno.



Cuando usted quiere argumentar con ciencia, sí importa, porque evidentemente se está metiendo en terrenos donde es demasiado ignorante o demasiado carebarro.

De paso le recomiendo que se lea el DSM-5 a partir de la página 451.



¡Ah, las teorías conspiranoicas! Siempre a la mano cuando a alguien no le gusta la respuesta. Pero claramente usted tiene derecho a su opinión.

Hemos venido hablando de dos cosas diferentes, yo he pedido un argumento científico que demuestre que el gay nace no se hace(con base génetica), cuando he puesto la palabra "normal"* quería decir exactamente eso. Sólo he recibido una verborrea de como la biología califica un fenómeno y eso no tiene ningún interes dentro de la discusión si usted hubiera entendido la esencia real de mi pregunta desde un principio, claramente la biología sólo se encarga de estudiar y tratar de entender fenomenos naturales sin ningún tipo de prejuicio, por eso traje a colación el tema de la moral.

Tal vez tuve que formular mejor mi pregunta "si no bajo que argumento científico, un hombre puede nacer creyendo que es mujer?" En ese caso por parte de los colectivos gays lo único que tenemos son teorías pseudocientíficas para salir del paso.

¿Cual teoría conspiranoica? Busque cualquier noticia o información sobre la lucha de los derechos inventados gays desde los años 60 hasta la fecha, está gente nunca ha tenido un argumento objetivo para justificarse, simplemente hacen presión en masa y a la fuerza para incursionar en las instituciones y obetener lo que quieren, si no veáse a usted mismo, sabe que no puede argumentar objetivamente en favor de los gays, así que simplemente tiene que optar por una posición neutral "No podemos saber si es una patología o no, la OMS me lo dijo" jajajaja.

No sabemos si un hombre que se cree mujer padece una enfermedad mental, no sabemos si una persona que se cree que es un animal padece una enfermedad mental, luego tienen el descaro de acusar de irracionales a los religiosos.

* Se califica de normal todo aquello que se encuentra en su medio natural. Lo que se toma como norma o regla social, es decir, aquello que es regular y ordinario para todos. Normal también es un término estadístico, que hace referencia al promedio aceptado. Lo que tienen en común las tres acepciones, es que se refieren a algo no anormal, raro o socialmente no aceptado.
 
Última edición:
Hemos venido hablando de dos cosas diferentes, yo he pedido un argumento científico que demuestre que el gay nace no se hace(con base génetica), cuando he puesto la palabra "normal"* quería decir exactamente eso.

Esto

si no bajo que argumento científico, que un hombre se sienta como mujer o viceversa es normal ?

No es igual a esto.

El argumento científico que pedí era con base genética ¿Nace el gay o se hace?

Y ese es su tremendo problema. No sabe expresarse.

Sólo he recibido una verborrea de como la biología califica un fenómeno y eso no tiene ningún interes dentro de la discusión si usted hubiera entendido la esencia real de mi pregunta desde un principio, claramente la biología sólo se encarga de estudiar y tratar de entender fenomenos naturales sin ningún tipo de prejuicio, por eso traje a colación el tema de la moral.

Tal vez tuve que formular mejor mi pregunta "si no bajo que argumento científico, un hombre puede nacer creyendo que es mujer?" En ese caso por parte de los colectivos gays lo único que tenemos son teorías pseudocientíficas para salir del paso.

Y la verborrea la hizo usted, porque al yo aclararle lo del uso de normal y demás, usted se remitió a comentarios completamente fuera de lugar con lo que no se aseguraba en absoluto de dejar en claro lo que estaba expresando.

Y de nuevo: si se mete con ciencia, ya perdió. Porque científicamente ninguna de las dos opciones -- que alguien nazca o que se desarrolle con una identidad de género distinta a su sexo biológico -- implica un trastorno.

Lo que es peor: su lógica es, "si no tiene origen genético, tiene que ser trastorno". ¿Acaso usted no sabe que existen trastornos genéticos? Sólo con eso su lógica se viene al suelo. Y por favor no me salga con que esa no es su lógica, porque usted está calificando los géneros atípicos de trastornos por no habérsele probado que tiene origen genético.

Ahora, a menos que usted traiga estudios de biología de la comunidad científica donde cosas como la homosexualidad o la disforia de género son trastornos, lo suyo es sólo una opinión... Bajo ningún argumento científico está probando su afirmación.

¿Cual teoría conspiranoica? Busque cualquier noticia o información sobre la lucha de los derechos inventados gays desde los años 60 hasta la fecha, está gente nunca ha tenido un argumento objetivo para justificarse, simplemente hacen presión en masa y a la fuerza para incursionar en las instituciones y obetener lo que quieren, si no veáse a usted mismo, sabe que no puede argumentar objetivamente en favor de los gays, así que simplemente tiene que optar por una posición neutral "No podemos saber si es una patología o no, la OMS me lo dijo" jajajaja.

No sabemos si un hombre que se cree mujer padece una enfermedad mental, no sabemos si una persona que se cree que es un animal padece una enfermedad mental, luego tienen el descaro de acusar de irracionales a los religiosos.

Bueno, con lo expuesto (y hasta reiterado) arriba, es claro que quien no puede argumentar objetivamente es usted. Y para colmo de males interpreta lo dicho como "no se sabe si es una patología o no", cuando claramente NO se catalogan como patologías o trastornos.
 
Que yo sepa la homosexualidad existe desde el principio de los tiempos, así que en teoría, es tan normal como el resto de las cosas que existen.

En animales de todos tipos.

Aqui me dio risa este mae !!! ))))))))))

Segun él es normal ser homosexual oyyyy me meo ))))))

Y tambien es normal hacer engendros y ser pedafilico ))))

Eso se ve en la naturaleza y esta desde el principio de los tiempos ))))))

Mae ams bañazo !!!

Y Cesarin tambien es un bañazo, que cuando ve que esta acorralado te pone en la lista de ignorados )))))))))
 
Aqui me dio risa este mae !!! ))))))))))

Segun él es normal ser homosexual oyyyy me meo ))))))

Y tambien es normal hacer engendros y ser pedafilico ))))

Eso se ve en la naturaleza y esta desde el principio de los tiempos ))))))

Mae ams bañazo !!!

Y Cesarin tambien es un bañazo, que cuando ve que esta acorralado te pone en la lista de ignorados )))))))))

Trol payaso. Como siempre con usted, los argumentos brillan por su ausencia.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie