Demostraciones de la no existencia de Dios

Ya que lo menciona, el mejor libro para convertirse en ateo es precisamente la biblia. Está tan lleno de violencia y contradicciones que deja muy mal parado a su dios. Muchos ya la hemos leído y la verdad nos ofrece más bien más herramientas para dudar que dios sea real y confirmar que es un ser imaginario, inventado por pueblos bastante ignorantes y prejuiciosos. SI ud leyera la biblia de manera objetiva, dejando de lado la creencia se daría cuenta del montón de cosas barbáricas que salen ahí, no digamos ya estupideces por completo.

Por cierto, debería leer un poco de historia clásica. La cruxifixión del tal mesias "con métodos que aún no existian" es una premisa falsa. La cruxifición era muy popular entre los romanos para castigar y dejar un ejemplo a los pueblos que conquistaban, a los rebeldes que no aceptaban el orden del imperio o sencillamente para castigar criminales. También no era el único método.

Esto también se está desviando del tema, pero si quiere se podría abrir un tema donde se le expliquen las gigantescas contradicciones de la biblia. Si ud dice que eso es la palabra de dios, deberia ser cierta en su totalidad.. y desde la primera página se contradice sola. Claro, los creyentes no lo verán así. En primera página se crea la tierra y luego las estrellas... que llevan miles de millones de años antes que la tierra. Luego sale toda la creación de cosas porque sí, o sea no entra en más detalles que porque un dios le dió la gana. Finalmente crea al hombre y a la mujer a semejanza de suya. Genesis 1:27. Pero uno voltea la página y zaz!!!.. resulta que en génesis 2 el hombre se hace primero del polvo, y luego todo lo que había creado anteriormente, lo empieza a crear para el hombre: plantas, animales... y por último la mujer, para peores de una costilla del hombre para que sea de paso un condenado compromiso como esos que se embarca uno cuando una novia le regala algo caro...

Todo esto no tiene sentido. Primero al sexto día, hombre y mujer creados... luego resulta que solo era el hombre.. y luego la mujer. Sólo tiene sentido si sabemos como eran estas personas y si el dios este es imaginario

Quiero con esto desmitificar ciertos puntos que he visto, y hacer referencias a x comentarios, como una participacion personal y final a este foro, creo que 48 paginas son mas que suficientes para un tema en el cual cada quien tiene su concepto y nadie podra demostrar a favor o en contra con bases solidas y no solo teorias su creencia. No me digan que pueden, llevamos 48 páginas en eso.

1. El Cristianismo es fe. Es la base de toda su creencia. No puedes decir creer en Dios sino tienes fe. Muchos refutaran este punto diciendo que la fe es un estado de demencial temporal. Bien, puede que lo sea o no. La fe es la base de todo. Sino tienes fe no puedes creer. Igual a muchos no les interesa creer.

2. Muchas religiones tienen sus bases en verdades historicas. Pero pocas como el cristianismo (el original) tienen una base historica tan exacta y tan cronologica a traves de todos estos años. Lo demás, duela o no, parecen ser pequeñas variaciones de historias relatadas con anterioridad en la Biblia (cientos de años de diferencia entre la primera y su segunda version) justificacion a esto: diferentes lugares, diferentes personas, diferentes idiomas, diferentes religiones? Un solo Dios.

3. La veracidad de la Biblia y contenido. La Biblia no es un libro caído del cielo, como pretende serlo el Corán, libro santo de los que practican la religión creada por Mahoma. La Biblia tiene 1189 capitulos, 929 en el antiguo testamento y 260 en el nuevo testamento. Fue escrita por diversas personas, todas separadas (en su mayoria) por grandes lapsos de tiempo (catorce siglos) y con diferentes profesiones. Unos eran comerciantes, otros pastores, pescadores, soldados, médicos, predicadores, reyes, etc. Es decir, personas de las más variadas culturas, formas de vida, niveles sociales, y hasta de opuestas filosofías.

Si la Biblia es una mentira, como algunos pretenden hacer creer, ¿como pudo propagarse su mensaje por tantos años? ¿Como es posible mantener una mentira tanto tiempo y de forma tan exacta, continua y perfecta? Porque no lo es. Porque no es mentira. Porque es verdad. Porque cada uno de sus escritores, en momentos diferentes fueron dirigidos e inspirados por Dios.

4. Los mayoria de creyentes se convierten en ateos al leer la Biblia y no viceversa. Según Vortax el mejor libro para convertirse en ateo es precisamente la biblia. Creo que se equivoca. Muchos "ateos" que han negado la existencia de Dios han encontrado la verdad de sus vidas a la luz de la palabra. Como Josh Mc Dowel, escritor y cientifico norteamericano que durante años intento debatir la existencia de Dios y que termino creyendo a tal punto que lleva años desmitificando las verdades ateas del mundo en su libro "Evidencia que exige un veredicto".

5. Los "ateos" son personas que han alcanzado un nivel de conocimiento superior, ya que no creen en la verdad absoluta del evangelio. Falso. Los ateos son personas que por diversas situaciones en su vida, intentan negar la existencia de Dios aferrandose a creencias que no llevan a ningun camino y no hacen nada más que engañarse a si mismo, y no puede refutarme este punto, compañeros, porque por más de 12 años mi vida se aferro a la teoria de que Dios no existia, sin embargo, como muchos, intentando desvelar el misterio que hay tras la Biblia, termine cayendo, como muchos que lo hacen, a los pies de la Verdad absoluta "De tal manera amo Dios al mundo que entrego a su hijo unigenito para que todo aquel que en el crea no se pierda y tenga vida eterna" (Juan 3:16)

Sinceramente, y sin intencion de jactarme, pocos conocen los dos bandos como yo. Por 12 años camine por el mundo, debatiendo, investigando e intentando refutar la existencia de Dios. Hasta que una tarde, me reencontre con Él. Y ahi todo cambio. Nada fue nunca lo mismo. Y no pienso hablar de mi experencia personal con Dios, pero les puedo decir algo: Ser ateo es cosa de personas que se niegan a enfrentar la realidad, a aceptar que hay algo más transcendental que esta vida. Ya lo dijo Abraham Lincon "El hombre no fue creado para vivir en este mundo, sino para ser eterno, hay algo más alla de lo que podemos creer y es la fe"

Nos vamos compañeros. Un gusto haber compartido con ustdes. Les dejo la lista (fijo la van a pedir) de personalidades que intentaron debatir la existencia de Dios y a la luz de la Biblia reconocieron que no solo existe Dios, sino que hay un plan grande y maravilloso para sus vidas.

Y para los que se resisten a creer, sorry por ustdes, pueden debatir este tema y seguir hasta la eternidad, hasta la llegada del juicio final, y no haran nada más que perder el tiempo. Al fin de cuentas, no pueden comprobarlo con sus hechos, es imposible. Solo la fe puede justificarlos. Quieres creer en Él. Buscale. Con corazón sincero y El te encontrara a ti. "He aqui yo estoy a la puerta y llamo".

* Josh Mac Dowell: ...”hay una gran improbabilidad de que el relato de la resurrección presentado en los evangelios (que por cierto concuerdan circunstancialmente) sea pura invención. Esta “teoría mítica” tiene que ser abandonada, pues no soportará el escrutinio estrecho, yo lo hice y no pude...”

* Michael Green: “El cristianismo cae o sigue de pie en base a la resurrección de su fundador : Jesús llamado también El Cristo y aun la historia universal es inconcebible sin ÉL”...
* L. Goethe: (otro escéptico) que en los últimos años de su vida, termino confesando: “si alguna vez la “Divinidad” se apareció sobre este planeta, definitivamente fue en la Persona de Jesucristo”...

* J.S. Kevan: “La iglesia (verdadera) es demasiado real para tener un fundamento mitológico”...

* Ambrosio Fleming: asegura que: “la Iglesia Cristiana no esta fundamentada sobre ficciones o nutrida en base a engaños ( o como las llama San Pedro “fábulas artificiosas” ) sino mas bien sobre eventos históricos y verídicos, y los que aun cuando pudieran parecer muy extraños, son ciertamente los más grandes eventos ocurridos en la historia de la humanidad”...

* Edward Clarke: comenta que: “La evidencia de la resurrección presentada en los evangelios se puede aceptar sin reservas como el testimonio de hombres veraces de hechos que ellos (presenciaron como testigos oculares y que) podían confirmar... y en calidad de abogado he hecho un prolongado estudio de las evidencias y para mí la evidencia es conclusiva”...

* Lord Darling: (Ex juez Supremo de Inglaterra) dijo: “Si todo (como cristianos) tuviésemos que aceptarlo en base a la fe, yo por mi parte seria el primer escéptico; pero en el hecho de la resurrección de Jesús no se nos pide meramente que tengamos fe ... ahora bien; el punto crucial de la personalidad de Jesucristo debe depender seguramente de su resurrección... ( con respecto de “La Personalidad” que el reclamo Ser... ¿Quien?: pues “El Dios Eterno hecho hombre” );... pero a su favor encontramos que existe una evidencia tan aplastante, positiva, factible y circunstancial, que ningún jurado “inteligente” del mundo dejaría de expresar el veredicto de que: la resurrección de Jesucristo de entre los muertos es verídica e histórica”...

* El Dr. A. C. Ivy: (fisiólogo) comenta: “Yo creo en la resurrección física-corporal de Jesucristo;... y sobre la base de la evidencia histórica del conocimiento biológico existente: el científico leal a la “filosofía de la ciencia” podría poner en duda el fenómeno de la resurrección (física-corporal del Jesús histórico) pero no puede negarlo, pues al hacerlo estaría dando a entender que puede probar que no ocurrió tal acontecimiento y tratar de negar la resurrección por puro prejuicio ¿no seria esto mas bien manifestar una actitud “anti-científica?”...

* Thomas Arnold: (Profesor y famoso decano de Rugby designado para la cátedra de Historia Moderna en Oxford) comenta que: “La evidencia de la vida, muerte y resurrección de nuestro Señor Jesucristo puede probarse... y no sé de otro hecho en la historia de la humanidad que este comprobado por una evidencia mejor y más amplia... de que efectivamente: Jesucristo nació, vivió, murió y se volvió a levantar de entre los muertos”...

* R. M. Cheyne Edgar escribió: “He aquí un Maestro... que con toda calma declara arriesgar todas sus afirmaciones sobre su habilidad (después de haber pasado por la muerte) de levantarse otra vez de su tumba. Podemos declarar con confianza que nunca (antes o después) se ha hecho una proposición semejante. El que estuvo dispuesto a arriesgarlo todo en su habilidad para vencer la muerte, permanece ante nosotros como el mas original de todos los maestros; ¡uno que brilla con la luz de su propia vida!”...

* Una gran autoridad legal: Jonh Singleton Copley mejor conocido como Lord Lyndhurst (1772-1863) quien murió el 11 de octubre de 1863 a al edad de 91 años escribio: “Sé perfectamente bien lo que significa la palabra “evidencia” y les puedo asegurar que la evidencia que comprueba la resurrección de Jesucristo (de entre los muertos), jamás ha sido (ni podrá ser) vencida”... después de su muerte se halló esta declaración en un documento de su puño y letra en su despacho (en una gaveta de su escritorio) entre sus papeles privados.

* Un brillante joven abogado ingles llamado Frank Morrison (que creció en un “ambiente racionalista” y quien había llegado a tener la firme opinión de que la resurrección no era más que “un cuento de fantasía con un final feliz” )...Hizo planes para escribir un libro sobre ”los últimosdías de Jesús” ; en donde omitiría (por supuesto), la mas mínima sospecha de todo lo quepudiera parecer “sobrenatural”, y así finalmente descartar del todo aquella “errónea fantasía de la resurrección”.

Era un hombre sincero y al ponerse a estudiar los hechos con un extremoso y diligente cuidado e imparcialidad, y comenzando con el enfoque más crítico posible a los documentos del nuevo testamento y contrariamente al propósito original por el cual Frank había planeado escribir tuvo que rectificar su posición y finalmente escribió su libro, llamando significativamente al primer capitulo: “El libro que rehusó ser escrito” y para “colmo” a su libro: “¿Quién movió la piedra?”...

Y que me dicen de J.R.Tolkien (reconocido Teologo) y C.S. Lewis (famoso ex-ateo hasta que conocio de Cristo) que publicaron aparte las conocidas Cronicas de Narnia y Señor de los anillos, diversos estudios teologicos sobre la existencia de Dios.

Uno no puede esperar hallar la verdad y al mismo tiempo estar pre-dispuesto a no aceptarla, por puro gusto personal, por prejuicio o por estar en desacuerdo con ella. Esto es lo que los hombres han hecho al rechazar como verídica la resurrección de Jesucristo, aún antes de comenzar siquiera una diligente investigación histórico-bibliográfica seria. Estas presuposiciones no tienen fundamentos, sino más bien son prejuicios filosóficos para auto-justificarse llamando “escepticismo” a su incredulidad y dureza de corazón. Bertrand Rusell (quien es uno de los precursores de la metafísica moderna) es un ejemplo de un “ateo inteligente”, al no tomarse siquiera la molestia de mirar el Nuevo Testamento al escribir su ensayo: “Por qué no soy cristiano”....pero entonces... ¿quien es más borreeego?

Y ya que... a muchos les gusta jugar con la idea de llamar “suicidio intelectual” o “fe ciega” a la fe cristiana, podemos afirmar que: nuestra fe está respaldada en evidencia histórica y arqueológica, por lo tanto es razonable y elocuente; es cierto; pudiéramos decir que tal vez “nuestra fe va mas allá de la razón, pero no va en contra de la
razón”.

Según la carta de Pablo a los Hebreos (11:1) “la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve” (no la emoción de lo que sí se ve); a diferencia lo que puede llamarse fábula, mitología (o mito), cuento, novela, leyenda o alguna extraña filosofía donde finalmente se apela más a las emociones que a la razón (ó a los hechos históricos reales); y es que en realidad no es tan importante la cantidad de fe que uno pudiera llegar a tener, sino en donde (o más bien en Quien) esta depositada; esto es lo que le da el verdadero valor.

¿ Pues no que muy “Open Mind” ?

En una ocasión un brillante pero confuso psiquiatra me confeso con franqueza que nunca había estado dispuesto a “considerar” honestamente las fuertes aseveraciones de Jesucristo en su propia vida por temor a llegar a convencerse y por consecuencia sentirse comprometido a tener que cambiar su aparentemente cómoda y tradicional (pero a la vez vacía y necia) manera de “vivir”.

¿ Nos haría favor de ponerse de pie el verdadero “Sr. Excusa” ?

* Las excusas “intelectuales”: es que no se trata de un “no puedo”, si no mas bien de un “no quiero”, puesto que la mayoría de la gente rechaza a Cristo por una o más razones:

Ignorancia.
Con frecuencia auto-impuesta pues consideran los temas de Cristo y a la Biblia como una “aburrida” pérdida de su “valiosísimo” tiempo. (Lucas 17:33)

Orgullo.
(Mateo 9:12, Marcos 2:17, Lucas 5:31). Profesando ser sabios, se hicieron necios... (Romanos 1:22). A un estudiante le pregunte: ¿Por qué no puedes tú creer?, él me respondió: el nuevo testamento no es digno de confianza, le pregunté entonces: Si yo te comprobara que el nuevo testamento es una de las piezas de literatura antigua más dignas de confianza, entonces tu ¿si estarías dispuesto a creer?... él inmediatamente replicó un rotundo NO; bueno entonces, tu no tienes un problema en tu mente, sino mas bien en tu voluntad, le respondí: porque a pesar que yo te pudiera demostrar la evidencia bibliográfica que respalda la confiabilidad histórica del Nuevo Testamento, tu como quiera no vas a querer creer aunque insisto (si podrías hacerlo).

Problema moral.

(Juan 3:19). Una estudiante quería creer y hacer creer a otros que el cristianismo “no era histórico y que no estaba avalado por los hechos”. En su clase intentó convencer a todos sus compañeros de lo mismo; pero después de algunas preguntas que yo le hice, (comenta McDowell) ella admitió haber engañado a todos y dijo haber inventado estas “dudas intelectuales” con el fin de excusar su vida moral...

¡ups! la verdad no peca... (pero como incomoda)


...vamos; si la biblia es otro “libro” más ¿o no?

Un hombre “inteligente” que realmente ande en busca de la verdad ciertamente leería y consideraría un libro que tiene las cualidades ÚNICAS con las que cuenta la Biblia; estas singulares características están basadas en los hechos y están apoyadas por la historia.

La veracidad de la Escritura está confirmada por descubrimientos arqueológicos específicos y documentados; y existen testimonios de escépticos que han visto radicalmente cambiadas sus actitudes hacia la Biblia como resultado de la investigación arqueológica.

Comparemos pues la Biblia con los otros ”grandes libros” de influencia universal, (de oriente y occidente) presentamos los siguientes ejemplos:

1.-El Prof. Monticio-Williams (ex profesor de Sánscrito) quien pasó 42 años estudiando los grandes libros del oriente y al compararlos con la Biblia concluyo diciendo: “Hay un gran abismo entre ella y los “Libros Sagrados” del oriente; un abismo tan profundo de diferencia que no puede ser atravesado por ninguna ciencia o pensamiento filosófico o religioso”.

2.-Desafié a un vendedor de Los Grandes Libros del Mundo Occidental a seleccionar tan solo 10 de sus grandes libros y autores que pertenecieran a:

*Una misma clase social.
*Una misma generación
*Un mismo lugar geográfico (país o continente).
*Una misma época.
*El mismo estado de ánimo.
*De la misma lengua (idioma).

Y al preguntarle si los autores estarían todos de acuerdo en sus escritos él
contesto: No, o qué resultaría de combinar sus escritos en un solo libro, y él contestó: una mezcolanza.

En Egipto, Babilonia, Asiría, Fenicia, Grecia y Roma buscaremos en vano algo comparable; aun más pues ni la India o la China pueden presentar algo similar a la tradición nacional de literatura judía.(puesto que son solo depósitos literarios de una tradición distorsionada sobre sus “dinastías” ) y en conclusión:

Ni “El Corán” de el Islam,
Ni “El Bhagavad Gita” del Hinduismo,
Ni “El Mahaparinibbana Sutta” del Budismo,
Ni “El Popol Vuh” de las culturas prehispánicas en América; es mas, ni “La Torah” del Judaísmo, esta completa sin el Nuevo Testamento; seria pues necio, descabellado e ignorante entonces, intentar siquiera compararla con “La ILiada o La Odisea”, “La Divina Comedia”, “El Caballo de Troya”, “Operación Jesucristo”, etc...

He aquí como ejemplo de la confiabilidad histórica del Nuevo Testamento Unger nos dice que: “la confiabilidad de Lucas... (autor de el evangelio con su nombre y el libro de los “Hechos” y quien por cierto era doctor)... como historiador es incuestionable porque involucró la labor de un cuidadoso historiador, que se mostró substancialmente en el uso de fuentes confiables de documentación”...

Sir William Ramsay (considerado uno de los más grandes arqueólogos que han existido) comenta que: “Lucas es un historiador de primera categoría por que fue muy detallista en su narración demostrando una veracidad maravillosa... en resumen: este autor debería estar colocado (o considerado) entre los más grandes historiadores del primer siglo”...

Y para el libro de “record guiness”... (¡CHECATE ESTO!)

He aquí la singularidad de la Biblia antes mencionada:

*Escrita en un periodo de 1,600 años aprox.

*Escrita a lo largo de 60 generaciones.

*Escrita por más de 40 autores de todas clases sociales (médicos, pescadores, militares, reyes, pastores, etc...)

*Escrita en 3 idiomas:

-Hebreo: Antiguo Testamento. Lengua de Judá y Canaan.

-Arameo:“lingua franca” del cercano oriente hasta el tiempo de Alejandro “el grande” (siglo 6 a.C., hasta el 4 a.C.)

-Griego: era el idioma oficial del Nuevo Testamento, internacional en los tiempos de Cristo.

*Escrita en 3 continentes:

-Asia, África y Europa: (Por lo tanto en diferentes países)

*Escrita en diferentes lugares (geográficos y climáticos) y circunstancias como: El desierto, cárcel, de viaje, en un palacio, en una isla y otros en campaña militar y en el campo.

*Escrita en diferentes estados de ánimo: unos desde el abismo más profundo de clamor y desesperación; mientras que otros desde la sublime fortaleza de gozo y alegría.

*La Biblia ha sido única en su circulación, ha sido leída por más gente y publicada en más idiomas que cualquier otro libro. Se han producido más copias de ella que de cualquier otro libro en la historia; y por sobre todo no hay absolutamente ningún otro libro que alcance o comience siquiera a comparársele en su circulación, por ejemplo:

-El primer libro formal que se publicó fue la versión Vulgata Latina en la prensa de Gutenberg.

-El telegrama más largo que registra la historia fue la Versión Revisada del Nuevo Testamento, enviado desde Nueva York a Chicago.

*La Biblia es única en su traducción, en su influencia sobre la literatura circundante y única en sus enseñanzas como historia, ley, poesía, proverbios, epístolas, evangelios, profecía, personalidades, etc...

*Única en su supervivencia, a través del tiempo, la persecución y la crítica; y como un ejemplo, Sydney Collett comenta: Voltairé, el destacado pensador-filosofo e incrédulo francés que murió en 1778, declaro que en 100 años después de su muerte la Biblia y el cristianismo serían borrados y pasarían a la historia, e irónicamente solamente 50 años después de su muerte, la sociedad Bíblica de Génova uso la misma prensa y la casa de él para producir montones de Bíblias. ¡He ahí la jactancia de Voltairé!

Inútilmente los incrédulos han estado atacando y refutando al “Libro de libros”, sin embargo en la actualidad permanece tan sólido como una roca. Su circulación aumenta y es más amado y querido y leído hoy que nunca antes. Si este “Libro” no hubiese sido “El Libro de Dios”, hace tiempo que los hombres lo hubieran destruido; los emperadores, reyes, principales y gobernadores han probado su mano contra él; ellos mueren y el libro todavía vive (Hechos 5:34-39); y cada vez mas la ciencia y la arqueología avalan la confiabilidad de la escritura.

“Después de tanto conocimiento hemos caído en el error otra vez” pero finalmente terminaremos declarando como dice la revista Selecciones de Reader´s Digest : y la Biblia…! tenia razón otra vez !

Otra opinion estupida: Ja, ja, ja;... ¿qué?... ¿Cristo? ... ! eso es puro cuento !

A algunos “escritores” les gusta divertirse con la idea de propagar la teoría de un “mito-Cristo” (la cual afirma que ni siquiera existió “tal” ), pero no lo hacen sobre una base de la evidencia histórica, puesto que no son los historiadores los que promueven esta teoría.

“Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús”...

Siendo objetivos y aunque se rechazara la Biblia como “histórica”, esto no significa rechazar toda la evidencia documental existente; como ya hemos visto por medio de los registros histórico-bibliográficos que también existen (aparte de los 27 diferentes documentos cristianos) otras fuentes no bíblicas de antigua documentación (a favor y en contra de Jesús y del cristianismo) de origen samaritano, judío, romano y “gentil” que los eruditos han encontrado y que nos pueden confirmar la existencia y muerte de Jesús como verdadera e histórica; por citar algunos por ejemplo están:

- Cornelio Tácito: (año 53)
- Suetonio: (año 120)
- Luciano: (segundo siglo)
- Talo Joséfoaño52aprox.) - Talmudes Judíos: (entre 100 a 500 d.C)
- Mara Bar-Serapio: (escribió después del año 73)
- Plinio Segundo “El Menor”: (año 112)
- Tertuliano: (160-220)
- Flavio Joséfo: (año 37)
- Justino Mártir: (100-165)

...entre otros y es que...aún la historia secular afirma que Jesús vivió en la tierra, que fue adorado como Dios, fundando una iglesia que ha durado más de 1,900 años, y que fue tal su impacto sobre este planeta que cambió el curso del mundo dividiendo en 2 la historia universal: a.C. y d.C. ; ahora bien, entonces la pregunta sería:

¿Cómo es posible que un sencillo carpintero judío, un hombre “común” de solo 33 años y tan solo 3 (aprox.) de vida publica que no recorrió mas de 3000 km. a la redonda haya podido cambiar el curso de la historia del mundo siendo el único parte-aguas de la misma?...

El historiador Phillip Schaff lo resume de la siguiente manera:

“Este Jesús de Nazareth sin dinero ni armas, conquistó a más millones que Alejandro, Cicerón, Julio César, Buda, Mahoma, y Napoleón juntos; sin ciencia y sin erudición derramó más luz sobre las cosas divinas y humanas que todos los filósofos y eruditos combinados (incluidos los griegos); sin la elocuencia de las escuelas habló tales palabras de vida como nunca antes o después fueron dichas y produjo efectos más allá del alcance de cualquier orador o poeta; sin escribir ni una sola línea puso en movimiento más plumas a favor y en contra de Él e inspiró para más temas de sermones, oraciones, discusiones y obras de arte que él ejercito completo de grandes hombres de todos los tiempos antiguos y modernos”.

He aquí un “genio” para comprender a los hombres; Napoleón Bonaparte (1769 -1821) llamado “El Gran Corso” y su opinión sobre Jesucristo escribe:

“Conozco a los hombres, y puedo decirles que Jesucristo no es meramente un hombre. Las mentes superficiales ven un parecido entre Cristo y los “fundadores de imperios” o los “dioses” de algunas religiones; este no es el caso puesto que tal parecido no existe. Entre el cristianismo y cualquier otra filosofía existe una distancia infinita. Todo lo referente a Cristo me asombra, su espíritu me anonada, su voluntad me confunde; entre Él y cualquier otro personaje de la historia del mundo no hay un solo término posible de comparación. Ciertamente Alejandro, Cesar, Carlomagno y yo hemos fundado imperios pero... ¿sobre qué descansa las creaciones de nuestro genio?... sobre la fuerza; sin embargo Jesucristo fundó su imperio sobre el Amor y estoy seguro que aun en esta misma hora millones de personas (de todas clases sociales y edades; voluntaria y gustosamente) darían su vida hasta la muerte por Èl el día de hoy. Solamente Cristo ha llegado a tener tal éxito... ante las barreras del tiempo y del espacio, a través del intervalo abismal de mil ochocientos años. Jesucristo solicita lo que la filosofía puede a menudo buscar en vano: el corazón del hombre; e incondicionalmente su demanda es satisfecha sin tardanza. Todo aquel que cree sinceramente en Él, experimenta ese Amor “sobrenatural” hacia Él; este fenómeno es indescriptible pues esta más allá de la comprensión del hombre. El tiempo, que es el gran destructor, no puede (no ha podido, ni podrá) agotar su fuerza ni tampoco poner un limite a su alcance. La naturaleza de la existencia de Cristo es misteriosa, debo admitirlo, pero este misterio satisface las necesidades más intimas del hombre, por lo tanto si se le rechaza, el mundo es un enigma inexplicable; mas si se le cree, la historia de la raza humana en el mundo es explicada satisfactoriamente. Él ciertamente es “Un Ser Único”, sus ideas y sentimientos; la verdad que anuncia y su manera de convencer no pueden ser explicadas por alguna organización humana, ni por la naturaleza de las cosas; su mensaje es la revelación de una inteligencia que ciertamente no es la de un hombre mortal, y en ninguna otra parte puede uno hallar ( excepto en Él ) tal ejemplo de vida. Escudriño en vano en la historia para hallar alguien parecido a Jesucristo o algo que se pueda aproximar al evangelio, pero ni la historia, ni la humanidad, ni las edades, ni la naturaleza me ofrecen algo con lo cual yo pueda compararlo o explicarlo. ¡Aquí todo es extraordinario!”...

y para LOS PREMIOS DE LA ACADEMIA: si realmente Jesús no era “DIOS”... entonces ¡se merece un OSCAR!

El abogado Irwin Linton comenta que el juicio del Jesús histórico no fue un juicio ordinario de la siguiente manera: “Entre los juicios criminales éste es único, en el sentido en que no fueron las acciones sino la IDENTIDAD del acusado el asunto del juicio”.

Jesús (categórica, literal y deliberadamente) declaro ser Dios. No dejo abierta otra “posibilidad” con respecto a su persona, identidad, propósito y misión; (de eso no queda la menor duda pues esto le llevo a su propio juicio) por lo tanto seria una necedad sostener la idea de que solo fue un “Gran Maestro”, un “ILUMINADO” (o un “Avatar”); no, él no quiso dejar esa impresión; es más, le importaba mucho la opinión sincera de la gente con respecto a su identidad.

Ahora bien, lo sorprendente de todo esto es que dijo sus “osadas” aseveraciones en medio de una cultura “celosamente monoteísta” y en medio de una generación “incorregiblemente religiosa” (desafiando así todas sus tradiciones y prejuicios); y no conforme con esto, se atrevió a decir que para demostrarlo: él mismo vencería la muerte al tercer día... ¡NINGÚN OTRO PERSONAJE TRASCENDENTE EN TODA LA HISTORIA DEL MUNDO SE ATREVIO A DECIR ALGO SEMEJANTE SOBRE SÍ MISMO!... y para colmo hasta la fecha nadie ha podido demostrar lo contrario (ni tampoco nadie lo ha podido negar). Contrariamente a lo que se podría deducir, “la indubitable evidencia de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos: jamás ha sido vencida.”

JESUCRISTO... ¿“Súper-Star” o “Súper-Savior”?

“El cristianismo debe de ser histórico, puesto que afirma que Dios corrió el riesgo de involucrarse en la historia humana en la persona de Jesucristo y... efectivamente, ahí están los hechos para que sean examinados con el mayor rigor posible; finalmente soportaran cualquier cantidad de investigación critica”... ( significativas palabras de Michael Green ) pero... ¿para que se habría de involucrar en el curso de nuestra historia del mundo el Creador de todas las cosas? (Juan 3.16)...

Ahora bien; si en verdad “DIOS” se hizo “HOMBRE”, entonces esperaríamos que:

1)Su Llegada al mundo (o “Aparición”) fuera anunciada con anticipación cronológica.

2)Hiciera su entrada a este planeta de una forma diferente. (Isaías 7:14, Mateo 1:23)

3)Fuera perfecto (sin pecado, Juan 8:46).

4)Manifestara lo sobrenatural en forma de milagros. (Juan 11:39-44).

5)Tuviera un agudo sentido de diferencia con respecto a otros hombres.(Mateo 7:28-29).

6)Hablara las más grandes palabras que jamás se hayan hablado. (Lucas 21:33, Juan 7:46).

7)Revelara con certeza las cosas pasadas y futuras (hasta ahora desconocidas para el hombre) con respecto del mundo, de su generación y de sí mismo.

8)Satisficiera el hambre espiritual en el hombre. (Juan 11.25-27 y 6.35).

9)Finalmente ejercitara poder aún sobre la muerte; (Juan 11.43-44, Juan 20, Lucas 24, Mateo 28 y Marcos 16) demostrando así que todo lo que dijo era verdad.

10)Tuviera una influencia duradera y universal tiempo-espacio en la historia (a. C.- d. C).

Casualidad o “Dios-idencia”

A Jesús se le atribuyen el cumplimiento de las más de 300 profecías mesiánicas judías escritas en el antiguo testamento; sobre su primer advenimiento su nacimiento e infancia; su oficio y misión; su pasión, muerte, su sepultura y resurrección; finalmente su ascensión, segunda venida y dominio universal. Tan solo 29 de estas profecías tuvieron su cumplimiento literal en la persona de Jesús de Nazareth en un transcurso de 24 horas; aunque fueron escritas en un transcurso de 5 siglos desde aprox. 1000 años antes del nacimiento de Jesús;..¡hey! tranquilo; cualquier escéptico (sincero y honesto) judío buscador de la verdad, puede hallar que, cualquier objeción tiene la única respuesta lógica en que Jesús es el Cristo-Mesías, el único Salvador del mundo.

A ver, a ver, entonces... ¿ no todos son “El Mismo” ?

Ningún líder reconocido (Abraham, Moisés, Pablo, Buda, Mahoma, o Confucio) jamás se llegó a atrever auto-declararse o proclamarse como Dios o una “divinidad”; esto con la excepción de Jesucristo, (y esta declaración lo llevo a su propia muerte) pero también es el único que ha logrado convencer a una gran porción de la humanidad a través del tiempo y del espacio de que esto es cierto. Ahora bien; todas las religiones del mundo están basadas en meras presuposiciones filosóficas excepto 4 que se basan en personalidades, sin embargo ninguna se ha atrevido a reclamar el tener VIVO a su fundador excepto EL CRISTIANISMO, (si es que se le puede llamar religión puesto que Él fundó una iglesia no una religión).

Aparte de Jesús estas son las otras 3 personalidades antes mencionadas:

*Abraham: (antes Abram) quien es considerado como “El padre del judaísmo” murió aprox.1900 a.C. ; sin embargo ni en el “Thalmud” o en la “Torah” jamás se ha declarado que él haya resucitado, así como todos los demás patriarcas, reyes y profetas judíos como Moisés ó Elías

*Buda: que significa el “iluminado” aunque su verdadero nombre era Siddharta Gautama pero según los relatos originales del “Mahaparinibbana Sutta”, nunca le atribuyen algo semejante a una resurrección. Nació en la India en Kapilavastu (563 a.C.) y murió en Kusinara (483 a.C.)

*Mahoma: quien murió el 8 de junio del año 632 d.C. a la edad de 61 años en Medina donde su tumba es visitada anualmente por millares de fieles mahometanos devotos; y efectivamente no encontremos en las escrituras “Pali” que “Sakya Muni” haya existido después de su muerte o que se haya aparecido vivo a sus discípulos después de esta fecha.

Finalmente todos los millones de judíos, budistas y mahometanos estarán de acuerdo al menos en una cosa: que sus fundadores finalmente nunca se han levantado del polvo de la tierra en resurrección.

El que calla otorga...

Finalmente nadie pudo presentar el cuerpo de Jesús o explicar donde se hallaba, sin embargo rehusaron creer; Y hasta el día de hoy no han podido (ni podrán) presentar siquiera los restos del Jesús histórico ¡Y aun así los hombres siguen rechazando todavía la resurrección como histórica!, (¡ah! y por cierto) no por falta de “pruebas evidenciables” sino a pesar de ellas.

“El silencio de los enemigos de Jesús( tanto judíos como romanos de aquella generación sobre aquella tumba vacía ) es una prueba elocuente de que la resurrección EFECTIVAMENTE se llevo a cabo, pues habla aun más fuerte que la voz y el testimonio de los cristianos”. Esa tumba vacía sigue siendo el testigo silencioso que corrobora la evidencia su resurrección de entre los muertos.

-Reencarnación o RESURRECCIÓN-

En una ocasión un estudiante de la Universidad de Uruguay le pregunto al Dr. McDowell: ¿Por qué no puede usted Prof. McDowell refutar el cristianismo y la Biblia?; y el le respondio: Por la sencilla razón de que no estamos en condiciones de negar un evento histórico: la resurrección de Jesucristo sin embargo, si alguien me PUEDE demostrar que Cristo no se levantó de entre los muertos, yo no tengo derecho a seguir manteniendo mi fe cristiana... -ni mucho menos de hablar de ella, pues es en la resurrección donde basamos nuestra fe-. (1 Corintios 15. 14 al 19)

Y por si les queda dudas: ¡ESTO VA EN SERIO!

-Se emplearon aproximadamente 5000 “hombres-hora”
(basados en fuentes primarias y bibliográficas de documentación seria, de modo que los resultados fueran cuidadosamente dignos de confianza; además de un equipo de estudiantes de diferentes universidades.)

-Finalmente después de más de 700 horas de estudiar concienzudamente este tema podemos llegar a la conclusión de que la base de la fe cristiana (que es la resurrección); “o es el fraude más perverso y cruel que se halla planeado para anidarse engañosamente en el corazón de los hombres, o es el hecho histórico más fantástico que jamás se halla llevado a cabo”.

He aquí el registro completo:

Sepulcro de Confucio - - - - - - Ocupado
Sepulcro de Buda - - - - - - Ocupado
Sepulcro de Mahoma - - - - - - Ocupado
Sepulcro de Jesús - - - - - - VACIO...


Falsas teorías urdidas para refutar la resurrección:


La Teoría y el Veredicto:

1.La teoría del desmayo. (Del cuerpo de Jesús) Imposible.

2.La teoría del robo. (Del cuerpo de Jesús) Imposible, e insuficiente.

3.La teoría de la alucinación. (De los discípulos) Un disparate.

4.La teoría de la equivocación. (De la tumba) Ingeniosa pero insuficiente.

5.La EVIDENCIA (de la RESURRECCIÓN DE JESÚS) Elocuente.

( ¡Todas las teorías quedan totalmente refutadas! )

A ti te corresponde decidir, sin embargo la evidencia habla por sí misma, diciéndonos muy claramente que:

JESUCRISTO HA RESUCITADO EN VERDAD.

¡ La evidencia es abrumadoramente conclusiva !

Señores, amigos, compañeros... creo que con esto se deja en claro lo siguiente: La evidencia marca la diferencia. Un gusto haber compartido con ustdes. Creo que con esto, sinceramente, este tema puede llegar a su final, claro nunca faltaran los "verdaderos fanaticos religiosos" que justificaran con miedo y excepticismo lo aqui posteado, sin embargo queda claro que la evidencia es abrumadora. Caso cerrado.

vortax daemon dijo:

Ya que lo menciona, el mejor libro para convertirse en ateo es precisamente la biblia. Está tan lleno de violencia y contradicciones que deja muy mal parado a su dios. Muchos ya la hemos leído y la verdad nos ofrece más bien más herramientas para dudar que dios sea real y confirmar que es un ser imaginario, inventado por pueblos bastante ignorantes y prejuiciosos. SI ud leyera la biblia de manera objetiva, dejando de lado la creencia se daría cuenta del montón de cosas barbáricas que salen ahí, no digamos ya estupideces por completo.

Por cierto, debería leer un poco de historia clásica. La cruxifixión del tal mesias "con métodos que aún no existian" es una premisa falsa. La cruxifición era muy popular entre los romanos para castigar y dejar un ejemplo a los pueblos que conquistaban, a los rebeldes que no aceptaban el orden del imperio o sencillamente para castigar criminales. También no era el único método.

Esto también se está desviando del tema, pero si quiere se podría abrir un tema donde se le expliquen las gigantescas contradicciones de la biblia. Si ud dice que eso es la palabra de dios, deberia ser cierta en su totalidad.. y desde la primera página se contradice sola. Claro, los creyentes no lo verán así. En primera página se crea la tierra y luego las estrellas... que llevan miles de millones de años antes que la tierra. Luego sale toda la creación de cosas porque sí, o sea no entra en más detalles que porque un dios le dió la gana. Finalmente crea al hombre y a la mujer a semejanza de suya. Genesis 1:27. Pero uno voltea la página y zaz!!!.. resulta que en génesis 2 el hombre se hace primero del polvo, y luego todo lo que había creado anteriormente, lo empieza a crear para el hombre: plantas, animales... y por último la mujer, para peores de una costilla del hombre para que sea de paso un condenado compromiso como esos que se embarca uno cuando una novia le regala algo caro...

Todo esto no tiene sentido. Primero al sexto día, hombre y mujer creados... luego resulta que solo era el hombre.. y luego la mujer. Sólo tiene sentido si sabemos como eran estas personas y si el dios este es imaginario

Click to expand...

si la crucifixion existia, pero era solo eso cricifixion a la persona lo colgaban de la cruz, lo clavaban y hasta le quebraban los pies para que muriera (asfixiado).... no tenia que pasar por azotes y menos con los instrumentos que tenian los romanos... (y esto lo dice isaias casi 600 años antes de la crucifixion y lo describe muy bien) y curioso a Jesus no le quebrantaron los pies justo como dice la profecia...

y por si no lo sabia (parece que no ) la imagen y semejanza no se refiere fisicamente sino en la trinidad (padre, hijo y espiritu santo) y el hombre (cuerpo, alma, espiritu) esa es la semejanza...!!!

son tantas pruebas que tiene la biblia, tanto arqueologicas como historicas que es mas facil creer en ella, que hacerse de ideas vanas para no creer....

Cuales son esas pruebas arqueológicas e históricas? porque en esa parte estamos aún peor. No hay evidencia que el mundo fuera creado hace 6000 años (de hecho el ser humano tiene 30000 años de estar sobre la tierra), no existe evidencia arqueologica ni histórica de diluvios o arcas, así como tampoco hay evidencia física de jesús o de que este viviera como se le retrata en la bilia. No existe evidencia alguna de un pueblo vagando 40 años por un desierto, ni una sola, y tampoco hay evidencia de su escape en la cultura egipcia.

Pero en serio, tantas? realmente se ha molestado en averigüar si realmente estas pruebas existen? o no?

es más fácil creer en la biblia porque no obliga a pensar, solo a aceptar el montón de barrabasadas que vienen allí. Siempre es más fácil escoger el camino de la comodidad y el facilismo. Es más fácil creer en fantasias que enfrentar la realidad. Ve?

Saludos

metaseka dijo:

si la crucifixion existia, pero era solo eso cricifixion a la persona lo colgaban de la cruz, lo clavaban y hasta le quebraban los pies para que muriera (asfixiado).... no tenia que pasar por azotes y menos con los instrumentos que tenian los romanos... (y esto lo dice isaias casi 600 años antes de la crucifixion y lo describe muy bien) y curioso a Jesus no le quebrantaron los pies justo como dice la profecia...

y por si no lo sabia (parece que no ) la imagen y semejanza no se refiere fisicamente sino en la trinidad (padre, hijo y espiritu santo) y el hombre (cuerpo, alma, espiritu) esa es la semejanza...!!!

son tantas pruebas que tiene la biblia, tanto arqueologicas como historicas que es mas facil creer en ella, que hacerse de ideas vanas para no creer....

Click to expand...

El que a una persona le hayan agrandado el combo de la cruz no significa que exista Dios.

vortax daemon dijo:

Cuales son esas pruebas arqueológicas e históricas? porque en esa parte estamos aún peor. No hay evidencia que el mundo fuera creado hace 6000 años (de hecho el ser humano tiene 30000 años de estar sobre la tierra), no existe evidencia arqueologica ni histórica de diluvios o arcas, así como tampoco hay evidencia física de jesús o de que este viviera como se le retrata en la bilia. No existe evidencia alguna de un pueblo vagando 40 años por un desierto, ni una sola, y tampoco hay evidencia de su escape en la cultura egipcia.

Pero en serio, tantas? realmente se ha molestado en averigüar si realmente estas pruebas existen? o no?

es más fácil creer en la biblia porque no obliga a pensar, solo a aceptar el montón de barrabasadas que vienen allí. Siempre es más fácil escoger el camino de la comodidad y el facilismo. Es más fácil creer en fantasias que enfrentar la realidad. Ve?

Saludos

Click to expand...

Compañero, con todo el respeto, no pienso seguir debatiendo sobre algo tan claro, sin embargo no quiero dejar pasar la oportunidad de hacerte el siguiente comentario...

Existe evidencia arqueologica sobre los temas consultados, te recomiendo a cualquier biblioteca, no pierdas solo el tiempo en internet en articulos de wikipedia, que escriben gente que como muchos no tienen ni idea de los que hablan o de libros realizados por fanaticos eligiosos. Existen estudios cientificos que comprueban hechos como el diluvio, y otros que mencionas. Una idea... National Geographic ( y no especificamente) ha invertido años en demostrar hechos biblicos, compruebalo. Estan en las articulos publicados en sus revistas. Si quieres te los presto..

Te lo digo como compañero y como hermano forero, si lo he hecho. He invertido los ultimos 8 años de mi vida a investigar, buscar, informarme, porque como muchos, un día empece intentando refutar el hecho de la NO existencia de Dios, y como la mayoria, al investigar, ver las pruebas y conocer la verdad me di cuenta que estaba demasiado equivocado. Dios existe. Es la verdad.

Cada dato mencionado anteriormente tiene validez cientifica y razonal. Te invito a que leas lo posteado de nuevo, y te daras cuenta que no te estoy hablando palabreria. Y como lo mencione anteriormente hasta el día de hoy “Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús”...

Tu dices que más fácil creer en la biblia porque no obliga a pensar, solo a aceptar el montón de barrabasadas que vienen allí. Estas sonando a lo comentado anteriormente "Las excusas “intelectuales”: es que no se trata de un “no puedo”, si no mas bien de un “no quiero”, puesto que la mayoría de la gente rechaza a Cristo por una o más razones entre ellas la Ignorancia y el Orgullo de saber que estan equivocados.

Te reto a que tu mismo cuestiones los hechos presentados (con datos, de la misma manera en que lo he hecho) y que despues vengas a darnos tus resultados, sino, creo que es innecesario que siga lloviendo sobre mojado...

Saludos amigos, y ahora si, definitvamente doy por terminada mi participacion en este foro. Lo presentado anteriormente habla por si solo. Lean, piensen, luego opinen...

Saludos :idea:

Martienz17 dijo:

Cada dato mencionado anteriormente tiene validez cientifica y razonal. Te invito a que leas lo posteado de nuevo, y te daras cuenta que no te estoy hablando palabreria. Y como lo mencione anteriormente hasta el día de hoy “Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús”...

Click to expand...

Historicidad de Jesús, correcto; no la existencia de Dios. Dos puntos muy aparte: usted puede comprobar la historidad de alguien (de Hitler, por ejemplo, del cual hay gente que dice que no existió), pero el concluir que históricamente existió no significa que Dios, Alá, o el dios de su preferencia tenga que existir.

Martienz17 dijo:

Tu dices que más fácil creer en la biblia porque no obliga a pensar, solo a aceptar el montón de barrabasadas que vienen allí. Estas sonando a lo comentado anteriormente "Las excusas “intelectuales”: es que no se trata de un “no puedo”, si no mas bien de un “no quiero”, puesto que la mayoría de la gente rechaza a Cristo por una o más razones entre ellas la Ignorancia y el Orgullo de saber que estan equivocados.

Click to expand...

Esta "razón" que se da aquí es muy parcial. Existimos personas que "rechazamos" a Jesús o que, mejor dicho, no creemos que haya sido Dios porque sencillamente no existen pruebas de que Dios (o cualquier otra deidad) existan. No importa cuántas veces diga la Biblia que Jesús es Dios, o que diga algo que apunte a tal conclusión, el que lo diga no signfica que Dios tenga que existir.

Sus comentarios no tienen bases para comprobar que Dios existe, o que cualquier otra deidad existe. No entiendo cómo no puede ver que una cosa no conecta con la otra.

Cesar dijo:

Martienz17 dijo:

Cada dato mencionado anteriormente tiene validez cientifica y razonal. Te invito a que leas lo posteado de nuevo, y te daras cuenta que no te estoy hablando palabreria. Y como lo mencione anteriormente hasta el día de hoy “Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús”...

Click to expand...

Historicidad de Jesús, correcto; no la existencia de Dios. Dos puntos muy aparte: usted puede comprobar la historidad de alguien (de Hitler, por ejemplo, del cual hay gente que dice que no existió), pero el concluir que históricamente existió no significa que Dios, Alá, o el dios de su preferencia tenga que existir.

Martienz17 dijo:

Tu dices que más fácil creer en la biblia porque no obliga a pensar, solo a aceptar el montón de barrabasadas que vienen allí. Estas sonando a lo comentado anteriormente "Las excusas “intelectuales”: es que no se trata de un “no puedo”, si no mas bien de un “no quiero”, puesto que la mayoría de la gente rechaza a Cristo por una o más razones entre ellas la Ignorancia y el Orgullo de saber que estan equivocados.

Click to expand...

Esta "razón" que se da aquí es muy parcial. Existimos personas que "rechazamos" a Jesús o que, mejor dicho, no creemos que haya sido Dios porque sencillamente no existen pruebas de que Dios (o cualquier otra deidad) existan. No importa cuántas veces diga la Biblia que Jesús es Dios, o que diga algo que apunte a tal conclusión, el que lo diga no signfica que Dios tenga que existir.

Sus comentarios no tienen bases para comprobar que Dios existe, o que cualquier otra deidad existe. No entiendo cómo no puede ver que una cosa no conecta con la otra.

Click to expand...

mmm.. pues lease el siguiente parrafo:

Juan

Capítulo 01

1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
1:4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
1:5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
1:6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
1:7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
1:8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
1:9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
1:10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
1:11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
1:12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios;
1:13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.
1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

segun lo dicho por nuestro amigo Cesar, la historia de Jesus es cierta, pues entonces Dios es verdadero al igual que la biblia... no creo que este mas claro... :idea:

metaseka dijo:

mmm.. pues lease el siguiente parrafo:

Juan

Capítulo 01

1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
1:4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
1:5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
1:6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
1:7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
1:8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
1:9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
1:10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
1:11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
1:12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios;
1:13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.
1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

segun lo dicho por nuestro amigo Cesar, la historia de Jesus es cierta, pues entonces Dios es verdadero al igual que la biblia... no creo que este mas claro... :idea:

Click to expand...

Muy romántico el cuento pero, como le dije, el que un libro sagrado tenga una historia fabulosa no hace que una personas histórica realmente haya sido capaz de hacer lo que menciona el libro, y menos conectar la existencia de una persona con la existencia de una deidad.

Puede que un Jesús histórico haya existido, es totalmente posible... Pero de ahí a un Jesús bíblico que hizo todo lo que se menciona en el librito ya son otros cien pesos.

A muchas personas después de muertas las han convertido en autores de milagros en muchas religiones. Empiece por el Vaticano y sus santos si quiere.

Martienz17 dijo:

Existe evidencia arqueologica sobre los temas consultados, te recomiendo a cualquier biblioteca, no pierdas solo el tiempo en internet en articulos de wikipedia, que escriben gente que como muchos no tienen ni idea de los que hablan o de libros realizados por fanaticos eligiosos. Existen estudios cientificos que comprueban hechos como el diluvio, y otros que mencionas. Una idea... National Geographic ( y no especificamente) ha invertido años en demostrar hechos biblicos, compruebalo. Estan en las articulos publicados en sus revistas. Si quieres te los presto..

Click to expand...

Si, he leido de arqueología y no existe nada de evidencia. NATGEO se ha dedicado a investigar, no a demostrar que las cuestiones biblicas sean ciertas o no. Es parte del método científico investigar antes de llegar a conclusiones.

Martienz17 dijo:

Te lo digo como compañero y como hermano forero, si lo he hecho. He invertido los ultimos 8 años de mi vida a investigar, buscar, informarme, porque como muchos, un día empece intentando refutar el hecho de la NO existencia de Dios, y como la mayoria, al investigar, ver las pruebas y conocer la verdad me di cuenta que estaba demasiado equivocado. Dios existe. Es la verdad.

Click to expand...

Aqui el problema es que refutar la no existencia de dios es contradictorio y sin sentido. Negar la no existencia de dios no tiene sentido. EN vez de eso debió investigar si dios realmente existe. LLega a ud una conclusión determinante, pero no nos aporta pruebas de ninguna índole que puedan ser investigadas.

Martienz17 dijo:

Cada dato mencionado anteriormente tiene validez cientifica y razonal. Te invito a que leas lo posteado de nuevo, y te daras cuenta que no te estoy hablando palabreria. Y como lo mencione anteriormente hasta el día de hoy “Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús”...

Click to expand...

Será validez científica y racional lo que quiso decir?
Yo no he dicho que ud diga "palabrerías", pero ud dice que los demás si, sólo porque no tienen su misma opinión.

Martienz17 dijo:

Tu dices que más fácil creer en la biblia porque no obliga a pensar, solo a aceptar el montón de barrabasadas que vienen allí. Estas sonando a lo comentado anteriormente "Las excusas “intelectuales”: es que no se trata de un “no puedo”, si no mas bien de un “no quiero”, puesto que la mayoría de la gente rechaza a Cristo por una o más razones entre ellas la Ignorancia y el Orgullo de saber que estan equivocados.

Click to expand...

Al contrario, es precisamente por intelectualidad, por no tener pereza de investigar y por querer ser menos ignorantes que las personas se empiezan a volver ateos. El "no puedo" es mas aplicable al creyente porque "no puedo cuestionarme que dios no exista o me castiga al infierno" ... sólo un ejemplo. La religión cala más donde hay ignorancia. Precisamente ese fue el éxito de la expansión del cristianismo en sus principios. POr eso le temen tanto a la educación secular, donde no se adoctrine desde pequeños en estos mitos.

Martienz17 dijo:

Te reto a que tu mismo cuestiones los hechos presentados (con datos, de la misma manera en que lo he hecho) y que despues vengas a darnos tus resultados, sino, creo que es innecesario que siga lloviendo sobre mojado...

Click to expand...

cuales hechos ha presentado en concreto para poder debatirlos? de momento solo cuestiones que opina otro señor. Ni un pedazo de evidencia concreta. Yo por mi parte no estoy obligado a demostrar que no existe...porque precisamente es inexistente. Es el que afirma el que debe darnos la evidencia, no el que duda.

5 días de vacaciones y me encuentro con esto.

Martienz17 dijo:

Hey Pilon, l voy a dar un gusto... ustd tiene razon, tal vez nadie ha contestado su pregunta, posiblemente otros se han ido por las ramas, pero ahora, vamos a poner las cartas sobre la mesa, eso si, yo contesto su pregunta solo para ver en practica un interesante experimento social. Y asi demostrar que contrario a lo que intentas hacer ver, eres el que esta buscando nada mas que darle vueltas al palo.

Eso si, quiero dos comentarios. Dos justificaciones. Querias una respuesta ahi te va.

Click to expand...

Ud no ha respondido absolutamente nada, está siendo ambiguo. No veo una respuesta clara. Se fue por las ramas otra vez. Pero le voy a dar gusto, me encanta su sarcasmo y la forma en que lo utiliza para no argumentar.

Martienz17 dijo:

Ahora explicate a que llegamos con cualquiera de estas dos alternativas. No nos mantegas en ascuas. Iluminanos con tu gran conocimiento y sabiduria. El mundo entero se muere por saber que pasa si...

...Vishnú EXISTE...

...Vishnu NO EXISTE...

Click to expand...

Si Vishnú existe, entonces el dios verdadero es Vishnú y ahí tendríamos que o convertirnos al hinduísmo.
Si Vishnú no existe quiere decir que algún otro dios es el verdadero o no existe y el hinduísmo pasa de convertirse en religión a mitología, igual que todas las religiones que han sido descontinuadas.

Martienz17 dijo:

2. Muchas religiones tienen sus bases en verdades historicas. Pero pocas como el cristianismo (el original) tienen una base historica tan exacta y tan cronologica a traves de todos estos años.

Click to expand...

Acuérdese, no es el cristianismo, es el Judaísmo. ¿De qué religión era Jesús?

Pilon dijo:

Martienz17 dijo:

2. Muchas religiones tienen sus bases en verdades historicas. Pero pocas como el cristianismo (el original) tienen una base historica tan exacta y tan cronologica a traves de todos estos años.

Click to expand...

Acuérdese, no es el cristianismo, es el Judaísmo. ¿De qué religión era Jesús?

Click to expand...

diay diganos usted.....porque Cristo trajo al suelo al suelo la esencia del judaismo.....y desde muy pequeño

BILL1283 dijo:

Pilon dijo:

Martienz17 dijo:

2. Muchas religiones tienen sus bases en verdades historicas. Pero pocas como el cristianismo (el original) tienen una base historica tan exacta y tan cronologica a traves de todos estos años.

Click to expand...

Acuérdese, no es el cristianismo, es el Judaísmo. ¿De qué religión era Jesús?

Click to expand...

diay diganos usted.....porque Cristo trajo al suelo al suelo la esencia del judaismo.....y desde muy pequeño

Click to expand...

De hecho no la trajo al suelo, sino que la cumplió... Él mismo estaba totalmente a favor de la Ley; lo que no apoyaba era cómo la utilizaban los líderes religiosos de la época.

Cesar dijo:

De hecho no la trajo al suelo, sino que la cumplió... Él mismo estaba totalmente a favor de la Ley; lo que no apoyaba era cómo la utilizaban los líderes religiosos de la época.

Click to expand...

Jeje si claro....haber hablanos del sabado judio como lo cumplio Cristo?....una de las bases de la religion judia

BILL1283 dijo:

Cesar dijo:

De hecho no la trajo al suelo, sino que la cumplió... Él mismo estaba totalmente a favor de la Ley; lo que no apoyaba era cómo la utilizaban los líderes religiosos de la época.

Click to expand...

Jeje si claro....haber hablanos del sabado judio como lo cumplio Cristo?....una de las bases de la religion judia

Click to expand...

De acuerdo a lo que yo he entiendo e interpreto sobre la vida de Jesús, Él fue una persona que implementó más la gracia sobre la ley y esa fue una de las razones de las molestias que los líderes religiosos de la época tenían con él. Además recuerdo también cuando lo encararon porque Él hombre estaba trabajando en el día Sábado.