PUBLICIDAD
Wilas

Hawkin: las manipulaciones ateas para vender..

si se refiere a dios, no se ha comprobado su existencia por lo que no podríamos decir que es eterno.

En cambio con la energía-materia si, ya que estoy rodeado de ella(incluyendome) y hay pruebas de que no se puede crear ni destruir!!!

por eso es una ley no una teoría.
 
Qué lindo fromitan... Y luego dice que nunca se quita el tiro.

Hey yo fui el que deje sin terminar la oraciòn, usted es el que querìa terminarla..

desde que aquella chavala le dijo que escrbìa como gay, anda medio raro...
 
diay al parecer nadie debatió el contenido del video ni le enunciado de la termodinámica jaja


Diay mae , como va a predenter que un creyente se ponga a hablar de ciencia? eso es como pedirle manzanas a un palo de limones.
 
Hey yo fui el que deje sin terminar la oraciòn, usted es el que querìa terminarla..

desde que aquella chavala le dijo que escrbìa como gay, anda medio raro...

Kudos a la forma de argumentar de fromitan... ¡Es tan claro y convincente!

:buffo4:
 
Deberìa leer la Biblia si va a opinar acerca de ella o los creyentes, si ya la leyò no parece.

Siga en negación. Como si leer la Biblia lo pudiera convertir a uno en creyente de forma automática.

En la realidad más bien parece ser al revés para quienes empiezan a leerla siendo creyentes.
 
esperando...

y què està esperando ? que le contesten sobre ese video de Kirk Cameron ? un actor de segunda que no està preparado para meterse en esos vaivanes cientìficos, su nintenciòn fue buena pero se metiò en un campo del cual evidentemente no tiene conocimiento y menos el bigotòn, el principio fue bueno sòlo que no pudieron defenderlo.

Hay que el Bin Bang como explicaciòn del Universo, viola la Ley de termdinàmica, y claro la viola, pq si al principio hubo un primer àtomo que contenìa toda la materia (este àtomo era el principio y el fin, que casualidad de definiciòn de Dios), en este àtomo no habìa diferencia tèrmica pq todo estaba unido, por lo que estaba en un euilibrio tèrmico total, segùn la 2ª Ley de Termodinàmica, entonces si habìa equilibrio tèrmico y explotò habrìa una reducciòn de entropìa, lo que va contra la Ley, en este caso serìa una tendencia al revès de la entropìa de lo que dice la ley.

como explicamos esto ?? el Universo se autogenerò como un ser vivo ?? o hubo entorno existente ? un Universo dentro de otro para generar la diferencia tèrmica de la explosiòn ???

Entonces en el Bing Bang la la 2ª Ley de termodinàmica no se cumplirìa y necesitarìamos un generador de la explosiòn, no siempre se cumplirìa la ley de termodinàmica, como dice el señor del video...
 
y què està esperando ? que le contesten sobre ese video de Kirk Cameron ? un actor de segunda que no està preparado para meterse en esos vaivanes cientìficos, su nintenciòn fue buena pero se metiò en un campo del cual evidentemente no tiene conocimiento y menos el bigotòn, el principio fue bueno sòlo que no pudieron defenderlo.

Hay que el Bin Bang como explicaciòn del Universo, viola la Ley de termdinàmica, y claro la viola, pq si al principio hubo un primer àtomo que contenìa toda la materia (este àtomo era el principio y el fin, que casualidad de definiciòn de Dios), en este àtomo no habìa diferencia tèrmica pq todo estaba unido, por lo que estaba en un euilibrio tèrmico total, segùn la 2ª Ley de Termodinàmica, entonces si habìa equilibrio tèrmico y explotò habrìa una reducciòn de entropìa, lo que va contra la Ley, en este caso serìa una tendencia al revès de la entropìa de lo que dice la ley.

como explicamos esto ?? el Universo se autogenerò como un ser vivo ?? o hubo entorno existente ? un Universo dentro de otro para generar la diferencia tèrmica de la explosiòn ???

Entonces en el Bing Bang la la 2ª Ley de termodinàmica no se cumplirìa y necesitarìamos un generador de la explosiòn, no siempre se cumplirìa la ley de termodinàmica, como dice el señor del video...

El big bang es una teoría por lo que no podemos tomarla como si fuera cierta al 100 porciento.

Estamos hablando de la LEY de la termodinámica, no de combinarla con la teoría del big bang, que es lo que ud esta haciendo para enredar las cosas.

Se esta hablando de que el universo siempre ha existido, en forma de como lo conocemos ahora en en otro estado, pero siempre ha existido, basandonos en esa ley. El argumento de los creyentes fue simplemente que algo tubo que crearlo, lo cual con la ley de la termodinámica tiramos al suelo su teoria de la creación por un ser superior.
 
El big bang es una teoría por lo que no podemos tomarla como si fuera cierta al 100 porciento.

Estamos hablando de la LEY de la termodinámica, no de combinarla con la teoría del big bang, que es lo que ud esta haciendo para enredar las cosas.

Se esta hablando de que el universo siempre ha existido, en forma de como lo conocemos ahora en en otro estado, pero siempre ha existido, basandonos en esa ley. El argumento de los creyentes fue simplemente que algo tubo que crearlo, lo cual con la ley de la termodinámica tiramos al suelo su teoria de la creación por un ser superior.

disculpe pero en el video se menciona la Ley de termodinàmica que siempre nunca cambia, y el Universo no siempre ha existido, usted le fañta màs de lo que pensè, el Universo està comprobado que està en expansiòn, se han comprobado Galaxias màs viejas y màs jòvenes, estrellas màs viejas y màs jòvenes, nunca ha oìdo hablar de la Ley de Hubble, sobre el alejamiento de las Galaxias de la Vìa Làctea ?, hablando de leyes ? y la constante de Hubble, esa expansiòn comprueba que el Universo tuvo un Origen, y es irrefutable..o usted tiene una nueva ley ??
 
disculpe pero en el video se menciona la Ley de termodinàmica que siempre nunca cambia, y el Universo no siempre ha existido, usted le fañta màs de lo que pensè, el Universo està comprobado que està en expansiòn, se han comprobado Galaxias màs viejas y màs jòvenes, estrellas màs viejas y màs jòvenes, nunca ha oìdo hablar de la Ley de Hubble, sobre el alejamiento de las Galaxias de la Vìa Làctea ?, hablando de leyes ? y la constante de Hubble, esa expansiòn comprueba que el Universo tuvo un Origen, y es irrefutable..o usted tiene una nueva ley ??

Ya sabia que iba a salir con algo así, por eso puse "el universo siempre ha existido, en forma de como lo conocemos ahora en en otro estado"

Antes de que fuera como lo conocemos posiblemente era energía así que no se haga y esa energía dio origen a la materia(se transformo), galaxias, planetas, etc etc, que es lo que están probando en el LHC, chocar 2 partículas de energía para producir materia.

Y que me dice de la energía oscura?

LHC recrea estado del Universo antes de existir los átomos
CERN Press Release
 
Última edición:
Ya sabia que iba a salir con algo así, por eso puse "el universo siempre ha existido, en forma de como lo conocemos ahora en en otro estado"

Antes de que fuera como lo conocemos posiblemente era energía así que no se haga y esa energía dio origen a la materia(se transformo), galaxias, planetas, etc etc, que es lo que están probando en el LHC, chocar 2 partículas de energía para producir materia.

Y que me dice de la energía oscura?

LHC recrea estado del Universo antes de existir los átomos
CERN Press Release

Que arroz con mango..mejor antes de discutir prepàrese mejor, no opine de lo que no sabe ...slds
 
Que arroz con mango..mejor antes de discutir prepàrese mejor, no opine de lo que no sabe ...slds

Sino viene llegando al foro ya viene decidiendo quien opina y quien no...
En vez de solo contradecir xq no se explica de una vez para ver si nos instruye a todos y ver si entendemos su aporte?

Ud nos dice que la materia-energia no es eterna, expliquenos eso tambien?
 
Entonces en el Bing Bang la la 2ª Ley de termodinàmica no se cumplirìa y necesitarìamos un generador de la explosiòn, no siempre se cumplirìa la ley de termodinàmica

Di no, mi chiquita.

Eso es un argumento apologético muy común, aunque no tan común como la supuesta afirmación de que la ley contradice a la evolución. El razonamiento que ocurre tras tal afirmación usualmente es que la teoría del Big Bang presenta un grado alto de órden en el estado inicial del universo, sin embargo la segunda ley de la termodinámica supuestamente lo prohíbe.

La segunda ley de la termodinámica establece que la entropía de un sistema cerrado nunca disminuye con el tiempo. Para esta definición surgen un número de problemas para el razonar de los creacionistas.

1. Es importante que la segunda ley de la termodinámica se refiera a la entropía en lugar del "desorden" (Lorenzo Benito). Aunque la entropía es muy comúnmente descrita como una medición de desorden, el único sentido de desorden con el que se equipara la entropía es en un sentido muy técnico. No hay ninguna correlación termodinámica rígida entre la entropía y las nociones intuitivas de desorden, tales como las nociones empleadas en ejemplos conversacionales tales como una baraja de naipes o una habitación desordenada. Por ejemplo, cuando hacemos la baraja, el incremento en la entropía resultante viene no del azar en los naipes, pero más bien de la energía liberada de nuestros músculos en el proceso de mezclar la baraja. Mientras hay razones para esperar que mezclar los naipes nos de como resultado unas cartas al azar, estas razones no llegan a ser termodinámicas (John Pieper).

No es demasiado difícil reflejar el argumento creacionista en términos de la baja y la alta entropía en lugar del orden y el desorden, pero el argumento modificado nos sigue dando problemas, como se explica en los siguiente puntos.

2. El argumento creacionista ignora la posibilidad de que el universo sea un sistema abierto. Si el universo es, o alguna vez fuera parte de un sistema más grande (Smolin, 1997), podría haber obtenido su baja entropía original a expensas de un aumento en entropía en el resto del sistema superior.

Algunos creacionistas insisten que solo los sistemas abiertos que tengan alguna clase de mecanismo de conversión sofisticado pueden presentar una disminución de entropía. Sin embargo, la afirmación ni es estipulada ni inferida por la segunda ley de la termodinámica, y de hecho se ha demostrado como falso, tal y como lo muestran los ejemplos de la cristalización y las reacciones endotérmicas.

La afirmación creacionista básicamente se reduce a "la segunda ley de la termodinámica descarta la posibilidad de una disminución en la entropía." Esta afirmación ya se ha demostrado como incorrecta.

3. Si asumimos que el universo es un sistema cerrado, la violación de la segunda ley de la termodinámica todavía requeriría que hayan dos distintos estados del universo, digamos U y U*, en donde U precede a U*, y U tiene entropía mayor que U*. Pero si nos vamos solo por las ecuaciones de de relatividad general, entonces el origen del universo es el mismo origen del tiempo, lo cual implica que no pudo haber un estado anterior con una entropía más alta. Lo mismo para para los escenarios en donde se emplea la gravedad cuántica en donde hubo un primer momento para el tiempo: para cualquier modelo cosmológico con un primer momento para el tiempo, el estado inicial del universo puede tener tan baja entropía como se quiera sin que se viole la segunda ley de la termo.

Las teorías de gravedad cuántica que permiten que el universo haya continuado existiendo de forma infinita hacia el pasado son una cuestión muy diferente. A mí no me ha quedado claro si hay una forma de reconciliar eso con la segunda ley de la termo.

Las teorías de gravedad cuántica que tienen al tiempo quebrándose en un universo joven también son difíciles de tratar, pero dado que la segunda ley de la termodinámica hace una referencia esencial al tiempo, parecería que la segunda ley no podría aplicar a tales modelos cosmológicos.

4. En un universo en expansión, es de hecho posible que que el universo haya comenzado en un estado de máxima entropía (Victor J Steger, 2007: 117-121), y aún así para que su entropía incremente en el tiempo, ya que la misma expansión del espacio-tiempo también incrementa la entropía máxima permitida. De hecho, la máxima entropía permitida incrementa a un ritmo mayor que la entropía misma, lo cual significa que hay campo para que se pueda formar el orden localizado.


FUENTE: Dios: la hipótesis fallida. Strenger VJ. 2007. Amherst, NY: Prometheus.
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 81 49,7%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 82 50,3%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie