¿Cuántas veces será necesario reiterarle al creyente que uno en ningún momento esta afirmando que Dios no existe?
Decir que Dios no existe es hacer una afirmación que requiere demostrarse. Hasta el momento no he visto a alguien de acá que exprese ese punto de vista.
El planteamiento ateo más aceptado consiste en no creer en deidades debido a falta de evidencias. Es la posición de que no hay razones suficientes para aceptar la existencia de deidades, incluído el Dios de la Biblia.
OK, como le digo, Dios es una palabra y un concepto que varìa en cualidades segùn la cultura. Pero la figura arquetìpica de Dios como el eterno no manifestado, la potencialidad creadora plena que hace que el universo se manifieste, este principio creador evidentemente està màs allà de la filosofìa, de la ciencia, del tiempo y del espacio, porque està autocontenido y existìa antes de todas estas conceptualizaciones triviales humanas. Quien identifique a Dios con diversas cualidades, humanas o no humanas, puès es lo màs comùn del mundo, tal como el individuo racionalista moderno trata de conceptualizar todo a traves de las matemàticas, es un marco mental entre muchos, pero entendamos por favor que Dios en toda su magnitud es incognoscible. Me parece muy prudente de su parte de que diga que no hay pruebas de la existencia de Dios, eso es cierto si se aplica el mètodo cientìfico, pero debe entenderse que no es labor del mètodo cientìfico porder lidiar con "lo real", con DIos, con la emanaciòn de poder creativo màs allà de todas las cosas. Lo no contenido no puede ser contenido por conceptualizaciones, y esta es una realidad incòmoda con lo que los cosmòlogos como Hawking y todos esos deberìan ser capaces de lidiar. Pero siguen con la idea de que sus ecuacioncitas pueden contener y predecir al eterno no creado, y explicar la existencia de su creaciòn.