Estas mamando. Vea la definicion de esta falacia:
<<
Ningún escocés verdadero
"Ningún escocés verdadero" (No true Scotsman) es una frase creada por Antony Flew en su libro de 1975, Thinking About Thinking. Se refiere a un argumento que toma la siguiente forma:
A: "Ningún escocés echa azúcar en su avena."B: "Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta echar azúcar en su avena."A: "Ah, sí, pero ningún escocés verdadero echa azúcar en su avena."Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado ("ponerle azúcar a la avena") no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto ("escocés"), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.
Algunos elementos o acciones sí son contradictorios con el sujeto, y por lo tanto no son falacias. Un ejemplo de esto es "Ningún vegetariano verdadero comería carne", que no es falacia porque sigue la definición aceptada de vegetariano: comer carne, por definición, descalifica a alguien de ser vegetariano. >>
Esta falacia como dice aqui, solo aplica si el predicado no es realmente contradictorio con la definicion del sujeto (ateo).
En este caso que expones, el predicado (ateo odia a Dios) SI es realmente contradictorio con la definicion del sujeto (ateo), porque un ateo que crea que Dios existe, automaticamente deja de ser ateo! Igual que en el ejemplo que viene ahi del vegetariano.
Pero no me extraña que estes mamando, desde hace rato dejas ver que tu sentido de logica es pesimo, tipico de los fundamentalistas como vos.