PUBLICIDAD
Wilas

233 Mills por “ganar” un premio que no le tocaba. una está más del PAC!

kokoro20

ANÓNIMO
Que opinan del muerto de hambre hermano de la nefasta ministra de deportes que reclamó un premio que no le tocaba, por la vía legal, perdiéndolo DOS veces y “ganando la apelación” porque el estado “no quiso” llevar ese fallo a casación...

Esto terminó en 120 mills para el muerto de hambre ese, más 113 mills por daños morales y psicológicos!!

Y la ministra corre, en tiempo récord “, a darle la plata a su hermanito, antes de dejar el cargo...

Otro golondrino mas cortesía del nefasto PAC .. 🤮🤮🤮
 
La boxeadora costarricense Hanna Gabriels se refirió al premio Claudia Poll que le dieron a Jonathan Mauri Carabaguíaz, hermano de la Ministra de Deportes, Carolina Mauri.

Mauri participó en una competencia “máster” en 2008 y demandó al Estado porque no lo otorgaron el galardón. Ahora, la Dirección de Cultura del Ministerio de Cultura tendrá que buscar más de ¢230 millones para otorgarle un premio que el jurado de aquel entonces había declinado darle al nadador.

Por medio de una extensa publicación en su Facebook, aseguró que no le molestaba que otro atleta se lo haya ganado, aunque fue afectada directamente.

“Nosotros los atletas también pagamos impuestos y también esos dineros salen de nosotros (…) ¿Ustedes saben como funciona el tema de los presupuestos para este tipo de cosas? El presupuesto estuvo disponible cada año desde la creación de esta ley, para que se ejecutara, no fue hasta que yo gané el titulo y metí todo el papeleo, nos dimos todos cuenta que un atleta podía tener la posibilidad de ser elegible para ello, y así los atletas que habían logrado un mundial también hicieron lo mismo, la pregunta es: ¿qué pasó con ese presupuesto anual en todo ese tiempo?”, escribió la boxeadora.
Bancarrota

Gabriels aseguró que se siente feliz por los atletas a quienes se les da un premio, porque ella sabe el gran sacrificio que tienen que hacer.

“Cada atleta que ha destacado en algún área, ha decidido tomar desde muy temprana edad la ruta del sacrificio, responsabilidad, castigo físico, además de lidiar con un montón de injusticias, poco o nulo apoyo, los padres o encargados han tenido que invertir más allá de lo que podían (…) cada atleta que ustedes ven celebrando un triunfo ha tenido que pasar por mucho, y por eso creo que lo tienen bien merecido“, señaló.

En la publicación, la deportista incluso asegura que sus padres quedaron en bancarrota por ayudarle a ella a alcanzar su sueño.

“Mis padres quedaron en bancarrota, pues ellos eran los que cubrían los viajes, los gastos, etc, de hecho lo único que nos daba la Federación era los impuestos de salida. Recuerdo a mi mamá vendiendo números, rifando queques, mi papá pidiendo vales en el trabajo, préstamos y demás, endeudados cada vez más, llenos de estrés, problemas, peleas porque cuando llegaban 15 mil pesos netos del salario para todo el mes en una familia de 5 hijos, de los cuales 3 eran seleccionados nacionales, es natural que todo el mundo se vuelva loco”, añade.

Según Gabriels, ella no sabe si la cantidad de dinero que se le dio a Mauri es mucha o poca, porque eso depende del valor que cada persona le de a las cosas.

“Cuando se hizo la ley estoy segura que cuando decidieron el equivalente de la cantidad de salarios que debían pagarse, obviamente la cantidad neta iba a aumentar con el tiempo, (1 millón de colones hace 20 años no valía lo que hoy) nada raro que lo hayan hecho con el sarcasmo chotero de: ‘de aquí a que haya otro campeón olímpico o mundial’“, citó.

Mezquindad

Además, Gabriel asegura que a ella lo que le duele es la “mezquindad”, porque ese premio ya no lo pagan.

“Ese premio lo quitaron para no pagar y pensando que un atleta no es merecedor, me duele que en vez de modificar el monto, o buscar alianzas con empresas para de igual forma reconocer el esfuerzo y logros de tantos ni haya sido una opción para explorar, el fin era no darnos nada, punto, creo que todos son merecedores de que se les reconozca su valentía“, detalló.

Finalmente, Hanna agradeció a todas las personas que la han apoyado en su carrera, a quienes no le cobraban los pases del bus para que fuera a entrenar y a quienes más de una vez le dieron un almuerzo o un fresco para quitarle la sed. También dejó claro que a ella nunca le dieron el premio Claudia Poll.

“Nada de estas cosas que han sucedido a lo largo de estos años, (que no dejan de ser difíciles y en ocasiones desmotivantes), cambian lo que soy y hacia donde voy, ni lo que hago por los míos ni por los que me rodean, sigo alegrándome por el bienestar de otros y seguiré luchando por el mío y el de mi familia, y por dar lo mejor de mí a los que me rodean. Por ahí leí algunos comentarios de gente que dicen y aseguran que yo recibí este premio, creo oportuno dejar muy en claro que no fue así. ¡Que nivel de pajosos!”, enfatizó.

El premio de Mauri

El Premio Claudia Poll desapareció en 2014, tras una decisión del Ministerio de Cultura que decidió derogar el decreto que lo creaba ante la falta de fondos para hacer frente al galardón, que otorgaba más de ¢120 millones. Fue entonces cuando el joven -que había ganado un campeonato categoría “master” en agosto del 2010- llevó el caso al Tribunal Contencioso del Segundo Circuito Judicial de San José.

Aunque la primera sentencia fue a favor del Estado, Mauri apeló y pidió el pago no solo de los ¢120 millones del premio sino una suma adicional por concepto de intereses y daño moral, pues alega que sufrió de desmotivación en el proceso y afectación psicológica. La apelación le fue otorgada al hermano de la ministra y él recibió el dinero el viernes anterior.

Las duras palabras de Hanna Gabriels sobre entrega de premio Claudia Poll
 
Última edición:
Yo lo veo lógico. Si a Claudia Poll le dieron ese premio por haber ganado un oro en el mismo campeonato donde él también ganó un oro, por qué no se va a merecer el premio él también?

El mae no fue estúpido.

Inmoral? Antiético, no sé.

Pero tenía todo el derecho de apelar, y ganó.

Ahorita el mae está limpiándose las lágrimas que le generan el escarnio en RRSS, a puros billeticos de 50.000 :emot78:
 
Ni Michael Phelps...

"Los atletas estadounidenses reciben de su comité olímpico nacional 25.000 dólares por cada medalla de oro, 15.000 dólares por cada plata y 10.000 dólares por cada bronce... Esta cifra para el nadador de 31 años supone un total 140.000 dólares."


"Al igual que cualquier ganador de un premio, los atletas también están sujetos a impuestos porque las medallas olímpicas y los bonos en efectivo se consideran ingresos"

Fuente
 
"Los atletas estadounidenses reciben de su comité olímpico nacional 25.000 dólares por cada medalla de oro, 15.000 dólares por cada plata y 10.000 dólares por cada bronce... Esta cifra para el nadador de 31 años supone un total 140.000 dólares."


"Al igual que cualquier ganador de un premio, los atletas también están sujetos a impuestos porque las medallas olímpicas y los bonos en efectivo se consideran ingresos"

Fuente


Así es como debería de ser. Bien normado. No como el adefesio de ley de la que se agarró Mauri para apelar. Por dicha ya la quitaron. Como todo en CR, hecha la ley, puesta la trampa.
 
Que opinan del muerto de hambre hermano de la nefasta ministra de deportes que reclamó un premio que no le tocaba, por la vía legal, perdiéndolo DOS veces y “ganando la apelación” porque el estado “no quiso” llevar ese fallo a casación...

Esto terminó en 120 mills para el muerto de hambre ese, más 113 mills por daños morales y psicológicos!!

Y la ministra corre, en tiempo récord “, a darle la plata a su hermanito, antes de dejar el cargo...

Otro golondrino mas cortesía del nefasto PAC ..
🤮🤮🤮


Aquí hay una pequeña imprecisión. Ella no tuvo nada que ver en el proceso legal. Cuando ese mae apeló, la hermana ni se soñaba con ser ministra. El pecado de ella fue haberlo acompañado en el papelón de ir a recibir el premio... y salir en la foto. Fatal
 
Aquí hay una pequeña imprecisión. Ella no tuvo nada que ver en el proceso legal. Cuando ese mae apeló, la hermana ni se soñaba con ser ministra. El pecado de ella fue haberlo acompañado en el papelón de ir a recibir el premio... y salir en la foto. Fatal

El asunto es que cuando la apelacion la ¨gano¨... el estado pudo enviar a casacion, maxime que ya tenia DOS fallos a favor.. Pero la Ministra, que era la encargda de pelear eso por medio de la PGR, curiosamente no lo envio y ergo, el premio quedo en firme..

A lo que me referia es la rapidez con que se le dio el dichoso ¨premio¨ cuando hemos visto sentencias or menos, donde hacen lo imposible por no pagar o rtrasarlo lo mas que se peuda. pero esta vez no, se corrio a darselo con ceremonia incluida, 4dias antes que la hermana terminara su ciclo como ministra...
 
Quién dispone, ah???...

En la publicación, la deportista (Hanna Gabriels) incluso asegura que sus padres quedaron en bancarrota por ayudarle a ella a alcanzar su sueño.

“Mis padres quedaron en bancarrota, pues ellos eran los que cubrían los viajes, los gastos, etc, de hecho lo único que nos daba la Federación era los impuestos de salida. Recuerdo a mi mamá vendiendo números, rifando queques, mi papá pidiendo vales en el trabajo, préstamos y demás, endeudados cada vez más, llenos de estrés, problemas, peleas porque cuando llegaban 15 mil pesos netos del salario para todo el mes en una familia de 5 hijos, de los cuales 3 eran seleccionados nacionales, es natural que todo el mundo se vuelva loco”, añade.


Un mangina irresponsable y descerebrado, dominado por 2 mujeres.:emot178:

Una machorra... quiéralo o no, sigue siendo mujer!!!
 
Última edición:
Procuraduria abre investigacion interna por premio dado al hermano de Ministra

Es simplemente un cu1i010 llorón con influencias.

Y la boxeadora Juana Tortiller es una muertica, que desde hace rato viene llorando por ese premio. Hace un par de años, desde una cama del Hospital CIMA, lloraba a lágrima viva en una entrevista hecha en TV, argumentando que ella se lo merecía y rogando que le dieran esa millonada.


La Procuraduría General de la República (PGR) abrirá una investigación interna para determinar qué pasó con el expediente que se tramitó en contra del Estado y que terminó con el otorgamiento de un premio por más de ¢200 millones a Jonathan Mauri, hermano de la Ministra de Deportes Carolina Mauri.

CRHoy.com había solicitado una entrevista con la Procuraduría para determinar las razones por las cuales no planteó una proceso de casación en este caso y se elevó a la Sala Primera.


La entrevista se había pactado para las 10 a.m. de hoy lunes y sería vía telefónica, sin embargo por medio de un correo electrónico la Procuraduría indicó:


“La Procuraduría General de la República iniciará una investigación preliminar sobre los hechos relacionados con la defensa del Estado ejercida en el proceso contencioso administrativo interpuesto por el señor Jonathan Mauri en relación con el premio por él reclamado.


Por lo que si la entrevista tiene relación con la defensa que ejerció el Estado no podremos brindar declaraciones, debido a que se encuentran en investigación como anteriormente lo indiqué”.


Manrique Jiménez Meza, Doctor en Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid, indicó a CRHoy.com, que dicha sentencia no generó jurisprudencia porque nunca fue elevada a la Sala Primera.


“Es una sentencia firme, es definitiva, que ya se ejecutó o está en proceso de ejecución, lo cierto del caso y es lo que llama poderosamente la atención es que la Procuraduría en representación del Estado no haya ejercido potestades impugnatorias ante la Sala Primera“, indicó.


El premio dado a Mauri ha levantado una serie de críticas, incluso al punto que Jonathan Prendas, diputado de Restauración Nacional, pedirá que una vez instalada la Comisión de Ingreso y Gasto Público se aboque a investigar las circunstancias en las que el hermano de la ministra de Deportes, Carolina Mauri, recibió el millonario desembolso.


El premio desapareció en el 2014 con las reformas a ley de premios del Ministerio de Cultura.
 
Tantos malestares si pudieron haber evitado desde un principio si ese premio hubiese sido exclusivo para atletas paraolimpicos. Que problema cuando algunos se quieren hacer millonarios a la fuerza.
 
Otra vara es: si esa extinta ley decía que el premio era para un atleta por período (que ya se le dio a Claudia Poll, en el 2010), entonces al final se le terminó dando a dos atletas en el mismo período (no confundir con el que se le dió a Nery Brenes, por lo que hizo en el 2012). Entonces ese fallo
está contraviniendo lo que estipulaba esa ley.

Entonces Claudia Poll tendría que devolver la harina que le dieron en su momento?

Que alguien me baraje eso.
 
Dura lex, sed lex. Por poco que nos guste que plata de nuestros impuestos se desperdicie de esta manera, el muchacho ganó un proceso legal y la sentencia del mismo establece que hay que pagarle.

Y aunque que algo sea legal no implica que sea moral, los que aquí se rasgan las vestiduras y le espetan que ni vergüenza le da... quisiera ver cuánta vergüenza les daría a ellos ante 200 millones de colones recibidos LEGALMENTE por una sentencia judicial.

Montón de hipócritas. Y envidiosos . . .

:fijo:
 
Aquí el problema es que la ley del premio se redactó enuna forma pésima, casi a la carrera. Lo cual dejó espacio a que se pudierareclamar el premio.

Ahora, decirque esto es un "chorizo" del gobierno es completamente estúpido eignorante. Aquí el hecho que el deportista sea hermano de la ministra es meracasualidad. El premio se otorgó en 2010, y al parecer reunía todas lascualidades para postular y ganarlo. Y la decisión vino de un TribunalContencioso luego de un juicio donde el Estado, en la figura de laProcuradoría, podia apelar. Parece ser que no lo hizo, por lo que habrá que verlas razones por las cuales no se esforzaron por esto.

Por otro lado, haycierta hipocresía de parte de la gente: nos encanta cuando un deportistasobresale en el exterior y pone en alto el nombre del país. Pero creemos queeso es tan fácil que sólo con esfuerzo y ganas se logra. Se necesita muchodinero para que esto suceda. Pero la mayoría de organizaciones deportivas son “amateur”o ponen restricciones en cuanto a patrocinio, creyendo que con eso se “corrompe”el espíritu deportivo.

Debería habermás profesionalización del Deporte, con mejores mecanismos para incentivarauspiciadores. Por ejemplo, se podría deducir del impuesto a la renta contribucionesa actividades deportivas, con cierto límite.


 
Diario Extra - Nada le podra quitar millonario 'medallazo'

Los ¢233 millones de Mauri son intocables

Tras la sentencia del expediente 13-003345-1027-CA, en el caso del nadador Jonathan Mauri Carabaguíaz, al que el Estado tuvo que pagarle ¢233 millones, por ser campeón en el Mundial Master del 2010, surgen muchas dudas. Una de ellas es conocer si ante tal resolución existe la posibilidad de, como se dice popularmente, traerse abajo ese premio, lo cual es imposible. Así se desprende de las declaraciones del abogado penalista Ewald Acuña, ante consulta de DIARIO EXTRA. “No, porque ya la sentencia se resolvió, es una sentencia que se resolvió en definitiva y contra eso no existe ningún recurso”, dijo con claridad el profesional en derecho.

Y EL RECURSO DE CASACIÓN?

El Código Procesal Contencioso Administrativo en su artículo 153 establece el llamado Recurso de Casación. El objetivo de este es permitir otra resolución judicial ante un tribunal superior para que lo que se ha juzgado se anule.

Partamos de que la resolución en favor de Mauri fue dictada el 24 de junio del 2016 a las 9:15 de la mañana. ¿Todavía se puede hacer algo?, preguntamos, a lo que el abogado dijo con contundencia que “no porque ya está dada la sentencia y lo que se establecen son 15 días para la casación, por ser un proceso ordinario”.

Y LA VIGILANCIA DEL ESTADO?

Aquí el tema principal no es la coincidencia de que 8 años después de imponerse en Europa al momento de recibir el galardón su hermana Carolina fuera ministra de Deportes. Lo verdaderamente importante radica en el seguimiento que se le hizo o se le dejó de hacer al fallo. El exjuez indica “habría que examinar el expediente y sobre todo conocer las razones por las cuales la Procuraduría (General de la República) no acudió a Casación”.

YA VIENE LA INVESTIGACIÓN?

La Procuraduría General de la República (PGR), representante legal del Estado y órgano superior consultivo en temas técnico-jurídicos de la Administración Pública determinó investigar a lo interno qué pasó en el caso del dinero otorgado al nadador Jonathan Mauri. No hubo recurso de casación a la sentencia y eso debe tener un fundamento.

La noticia la confirmó Vivian Burban Vega, del departamento de prensa de la PGR al comunicar por medio de un correo electrónico que “La Procuraduría General de la República iniciará una investigación preliminar sobre los hechos relacionados con la defensa del Estado ejercida en el proceso contencioso administrativo interpuesto por el señor Jonathan Mauri en relación con el premio por él reclamado. Por lo que si la entrevista tiene relación con la defensa que ejerció el Estado no podremos brindar declaraciones, debido a que se encuentran en investigación”.

LIBERACIÓN SE UNE

En Cuesta de Moras el tema hace eco en la bancada liberacionista. La legisladora María José Corrales le pidió “respetuosa y vehementemente al señor ministro designado, don Hernán Solano, los informes y expedientes que maneja la cartera sobre el caso de este premio, para conocer de oficio los argumentos legales presentados por el Estado ante los tribunales, donde se debió ejercer el derecho de defensa ante las denuncias formuladas por el señor Mauri”. La diputada dijo que “en caso de comprobarse alguna anomalía de inmediato solicitaremos la intervención de las autoridades en la indagación de este caso”.

La fracción verdiblanca también pretende que el procurador general de la República, Julio Jurado Fernández, sea llamado a declarar en la Comisión de Control del Ingreso y Gasto Público para determinar si hubo control sobre el dinero que al final se le adjudicó al nadador.

:fino:
 

Freddy Pacheco León
Universidad de Costa Rica y University ************SPAM/BANNEAR************ Dundee, Escocia, UK

La ley se derogó después de pagar más de C330 millones a Claudia Poll y Nery Brenes, casi en partes iguales, por haber ganado sendos campeonatos mundiales en Suecia (200 m en natación) y TurquÃ*a (400 m planos). El torneo de másters en que triunfó Claudia, ¡fue el mismo en que también triunfó Mauri! La ley no especificaba que el tÃ*tulo mundial que se premiaba tenÃ*a ése o aquél requisito, por lo que hoy, 20 años después de publicada, no es posible valorar como indebido un premio como el que señalaba esa legislación, que obligaba al Estado a pagar un monto estimado en 100 veces el salario base del director del Servicio Civil. ¡Nada menos! Fue aprobada en Comisión Legislativa Plena presidida por Saúl Weisleder, en octubre de 1997, durante la administración de José MarÃ*a Figueres, quien firmó el ejecútese. Se derogó en el 2014 (16 años después). Mauri inició el proceso judicial unos dos años antes de que se derogara.
Like · Reply · 23h

:fijo:
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
HUELE A PODRIDO, DICEN LOS PRIMEROS SIGNOS

A la defensa contra el hermano de la Ministra de Deportes ni siquiera se llamó a declarar a los que asignaron el premio.

Meter el escalpelo, dudar, preguntar es suficiente para saber lo que pudo suceder con una Ministra de Deportes, su protegido hermano y una serie de relaciones que deben comenzar a aclararse dentro de la institucionalidad del país.
De aquí en adelante, es el periodismo el llamado a aclarar cuanto pasó. Pero no el periodismo tembeleque. Hay que recordar que, este día, algunos ya se declararon mudos, como si los lodos nacieran de otros polvos que no son los suyos.

Otros ya no hacen ninguna convocatoria de la honradez, como si hubiese sido suficiente con el “ cementazo” y la moral nacional ya no necesita de remiendos.

Los primeros nuevos datos confirmados sobre el caso, le levantan la peluca a cualquiera, como dice un buen amigo. Ahora se sabe que a ninguno de los miembros del jurado que otorgó el premio los llamaron a declarar ante esa causa.

Es decir, alguien demanda al Estado porque no le entregaron un premio, y los responsables de tomar esa decisión ni siquiera los acercaron a un tribunal para que justificaran su decisión.

No sé qué clase de defensa fue esa. Pero ese dato prueba que la defensa contra el hermano de la Ministra cojea desde hace rato. Y no cojea naturalmente. La pusieron a cojear a propósito como un asunto arreglado.

Tal vez, y en parte por eso, es que la Procuraduría de la República, la principal institución obligada a responder por la calidad técnica jurídica de la defensa, anunció que ahí no se hablará nada sobre actuaciones que deben ser púbicas.

Eso sí, la Procuraduría dejó caer un mazazo que si me parece honrado: ahí se ordenó una investigación sobre la forma cómo actuaron para contrarrestar las actuaciones del hermano del Ministro. La lectura que hago de eso es que revisaron el expediente y detectaron que algo anómalo sucedió con la defensa del caso. El problema es el silencio. Este asunto no debe investigarse a puerta cerrada. No se vale cerrar las puertas y cortinas.

Tal vez por eso es que todos debamos apoyar ( incluidos los diputados), la solicitud de un diputado de los cristianos que pedirá al Congreso que investigue el asunto de la millonada para el hermanito. Ya hay suficientes evidencias para combatir caducas experiencias.

El punto clave en todo esto ( el resto no es tan trascedente) es por qué no se recurrió y atacó la sentencia y cuáles fueron las actuaciones, omisiones y silencios de funcionarios en la defensa de todo este asunto.

Es cierto, el Ministerio de Cultura fue la cartera demandada pero la defensa tenía una sola conexión: el Instituto de los Deportes donde pasan muchas cosas feas y donde debía nacer la defensa del Estado. Y ni siquiera los imbéciles creeríamos que ahí no tiene influencia la Ministra de Deportes.

Antes de leer esa posición incómoda de la Procuraduría, le escribí a un amigo mi posición crítica ante el periodismo: sólo hasta este lunes se buscaron explicaciones sobre el por qué nadie recurrió la sentencia de segunda instancia. Ese es el punto clave de todo lo que pasó: por qué dejaron ganar al hermanito de la Ministra.

Entonces me atreví a escribir que sólo hay tres posiciones frente a la actuación del Procurador;

1) que le ordenaron perder el caso y dejarlo caer a propósito. Si esto es así, alguien debe ir a la cárcel por estafa procesal e incumplimiento de deberes.

2) que el Procurador perdió el tiempo apropiado para recurrir la resolución. Entonces hay que despedirlo por vago y cobrarle el daño al Estado

3) que el Procurador se convenciera que la resolución no era recurrible. En este caso, estoy seguro que tres o cuatro doctores en derecho administrativo le quitarían la máscara al Procurador.

Tal vez puede existir una cuarta versión; que en el Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes hicieran gastar el tiempo para amarrar de las manos al Procurador. En este caso, éste funcionario debió ir ante la Fiscalía General de la República a denunciar a funcionarios por crimen organizado.

Honestamente no me gusta nada de lo que ha pasado con ese dineral. No me gusta que hasta dos años después de quedar la sentencia en firme, se conozca lo que pasó. Mucho menos me gusta que pocos días antes de terminar este Gobierno se paguen los doscientos y tantos millones. ¡Había prisa para pagar! ¡Había prisa para llevarse el dinero!”.

En el Ministerio de Deportes existen relaciones impropias que no son sanas. Basta revisar la lista de asesores de la Ministra y establecer las relaciones sentimentales que existen entre funcionarios y la baja herencia que eso deja. No quiero meterme en la vida privada de la gente. Es que todo esto es parte del aire que intentan quitarnos de la cabeza.

Este asunto del pago al hermanito no es un asunto político.Aquí no hay deseo de politiquear. Este es un asunto de decencia donde lo peor que pueden hacer los responsables es perder la memoria.

Tampoco cabe aquí que se alegue que se quiere irrespetar a un juez. Ya eso no juega.las evidencias son cada vez más claras y los silencios de quienes deben explicar lo que pasó son cada vez más asquerosos.


:guacala::guacala:



 
Última edición:


En el Ministerio de Deportes existen relaciones impropias que no son sanas. Basta revisar la lista de asesores de la Ministra y establecer las relaciones sentimentales que existen entre funcionarios y la baja herencia que eso deja. No quiero meterme en la vida privada de la gente. Es que todo esto es parte del aire que intentan quitarnos de la cabeza.



Interesante!!! :barba1:
 

Eso sí, la Procuraduría dejó caer un mazazo que si me parece honrado: ahí se ordenó una investigación sobre la forma cómo actuaron para contrarrestar las actuaciones del hermano del Ministro. La lectura que hago de eso es que revisaron el expediente y detectaron que algo anómalo sucedió con la defensa del caso. El problema es el silencio. Este asunto no debe investigarse a puerta cerrada. No se vale cerrar las puertas y cortinas.

Tal vez por eso es que todos debamos apoyar ( incluidos los diputados), la solicitud de un diputado de los cristianos que pedirá al Congreso que investigue el asunto de la millonada para el hermanito. Ya hay suficientes evidencias para combatir caducas experiencias.

El punto clave en todo esto ( el resto no es tan trascedente) es por qué no se recurrió y atacó la sentencia y cuáles fueron las actuaciones, omisiones y silencios de funcionarios en la defensa de todo este asunto.

Es cierto, el Ministerio de Cultura fue la cartera demandada pero la defensa tenía una sola conexión: el Instituto de los Deportes donde pasan muchas cosas feas y donde debía nacer la defensa del Estado. Y ni siquiera los imbéciles creeríamos que ahí no tiene influencia la Ministra de Deportes.

Antes de leer esa posición incómoda de la Procuraduría, le escribí a un amigo mi posición crítica ante el periodismo: sólo hasta este lunes se buscaron explicaciones sobre el por qué nadie recurrió la sentencia de segunda instancia. Ese es el punto clave de todo lo que pasó: por qué dejaron ganar al hermanito de la Ministra.

Entonces me atreví a escribir que sólo hay tres posiciones frente a la actuación del Procurador;

1) que le ordenaron perder el caso y dejarlo caer a propósito. Si esto es así, alguien debe ir a la cárcel por estafa procesal e incumplimiento de deberes.

2) que el Procurador perdió el tiempo apropiado para recurrir la resolución. Entonces hay que despedirlo por vago y cobrarle el daño al Estado

3) que el Procurador se convenciera que la resolución no era recurrible. En este caso, estoy seguro que tres o cuatro doctores en derecho administrativo le quitarían la máscara al Procurador.


La Procuradoría dice que va a hacer una investigación por el clamor de la opinión pública simplemente.

Pero puede haber una alternativa adicional: simplemente, la Procuradoría lleva tantos casos, que muchas veces no es posible atender a todos, por lo cual debe priorizar otros casos quizás más importantes y donde más dinero hay involucrado. Además, el caso había sido rechazado en una primera instancia. Quizás se apostó de que iba a suceder igual y para qué seguir.

También han habido casos donde a la Procuradoría simplemente no se les notifica como parte intereesada en un caso. Ya han habido situaciones anteriores así.

Por lo tanto, no es tan simplista como parece.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie