No al aborto

No me gustaría irme a vivir a Estados Unidos y saber que están matando fetos con mis impuestos. Y cuando acá legalicen el aborto espero ya estar 3 metros bajo tierra.

Elizabeth. dijo:

No me gustaría irme a vivir a Estados Unidos y saber que están matando fetos con mis impuestos. Y cuando acá legalicen el aborto espero ya estar 3 metros bajo tierra.

Click to expand...

¡Pero qué dices! Eres muy joven, tendrías que marcharte del país por un capricho.

A-Ka dijo:

Para embarazos no deseados, violaciones, caprichos de personas descuidadas, situación económica o cantidad de hijos lo mejor es dar al bebé en adopción.

Click to expand...

Yo excluiría las violaciones de esa lista, lo demás son situaciones en la que en teoría si se podría un embarazo si la persona quiere, pero igual hay mucha tela que cortar ya que se están tocando los derechos de la mujer, hay una cosa que entiendo y es que hablar de este tema con la educación que nos han dado respecto a creencias religiosas, y reglas sociales, es bien difícil que un tema como este vaya a tener a una aprobación, pero los tiempos van cambiando ahora mismo el solo hecho de hablar esto con mi abuela o madre, es mentar el diablo, pero no es mismo con las personas de mi generación ya que se encuentras mas abiertos a la idea, y lo ven de desde otra perspectiva mas objetiva sin tanto fanatismo.

Para mi, el asunto es ver cuando se considera un ser humano como tal con todos los derechos y deberes, ya que un ovulo fecundado no se puede considerar como un ser humano como tal, en USA en los estados donde se permite el aborto se supone que el tiempo limite para practicarlo es de dos semanas, después de esto es ilegal hacerlo, pero insisto esto depende de cada persona y sus creencias, ya que muchos dicen que desde que se fertiliza el ovulo se considera un ser humano, otros que es hasta que llegue a la etapa de feto como tal, etc, actualmente como sociedad es difícil que nos pongamos de acuerdo en algo tan polemico como esto.

Para los demás (Síndrome de Down, Parálisis Cerebral, Discapacidad Física, enfermedades hereditarias o congénitas, etc) la medicina y los centros educativos, pero principalmente la actitud de la familia, pueden ayudar a que estas personas lleven una vida relativamente normal y que desarrollen sus capacidades como cualquier otro ser humano

Click to expand...

Lo esta viendo desde una óptica muy linda, pero que pasa cuando no hay dinero para pagar esos centros educativos y las medicinas necesarias para que sobrevivan, lo único que vienen es a sufrir la intolerancia de nuestra sociedad y los pocos años de vida de algunos de ellos es todo un infierno,

Vea las estadísticas de países que permiten aborto, ¿qué porcentaje de esos abortos son por violaciones? Le asombrará que en Murcia por ejemplo, en el 2009 de más de 4000 abortos ninguno se debía a violación.


En cuanto a Síndrome de Dawn, le invito a buscar a unos padres de un niño con síndrome de Dawn que le manifiesten su interés de haber abortado a ese niño. Por lo general los padres de esos niños se sienten bien con los niños, por su naturaleza extraordinariamente sensible y buena. Solo le invito a buscar algunos casos.

Existe un comentario que puse anteriormente de un jurista uruguayo. Le recomiendo que lo lea. Es muy importante entender que el ser humano tiene dignidad, es el derecho a la Vida el principal de los derechos. No se puede promover otro derecho que lleve como accesorio eliminar vidas.

Y por enésima vez lo menciono, existe el principio In dubio pro vita, como existe in dubio pro operario, in dubio pro reo e in dubio pro Natura. La Vida no tiene que probar su existencia. Es a los que la niegan que deben probarlo y no con elocubraciones filosóficas sino de manera positiva y material.

Saludos

G ELIZONDO dijo:

Vea las estadísticas de países que permiten aborto, ¿qué porcentaje de esos abortos son por violaciones? Le asombrará que en Murcia por ejemplo, en el 2009 de más de 4000 abortos ninguno se debía a violación.

Click to expand...

Eso lo único que demuestra es que el aborto es un fenómeno común, sea donde sea.

G ELIZONDO dijo:

En cuanto a Síndrome de Dawn, le invito a buscar a unos padres de un niño con síndrome de Dawn que le manifiesten su interés de haber abortado a ese niño. Por lo general los padres de esos niños se sienten bien con los niños, por su naturaleza extraordinariamente sensible y buena. Solo le invito a buscar algunos casos.

Click to expand...

Eso lo único que demuestra es que los seres humanos tienen una enorme capacidad para adaptarse a diversas situaciones.

G ELIZONDO dijo:

Existe un comentario que puse anteriormente de un jurista uruguayo. Le recomiendo que lo lea. Es muy importante entender que el ser humano tiene dignidad, es el derecho a la Vida el principal de los derechos. No se puede promover otro derecho que lleve como accesorio eliminar vidas.

Click to expand...

Todo eso es muy bonito y agradable... pero.. en la vida real seguirán ocurriendo abortos independientemente de las cosas bonitas que digamos de la vida.

G ELIZONDO dijo:

Y por enésima vez lo menciono, existe el principio In dubio pro vita, como existe in dubio pro operario, in dubio pro reo e in dubio pro Natura. La Vida no tiene que probar su existencia. Es a los que la niegan que deben probarlo y no con elocubraciones filosóficas sino de manera positiva y material.

Click to expand...

Más bien es al revés. La carga de la prueba recae en aquel que haga la afirmación. Sin embargo, en este caso, nada de eso viene al caso considerando que es indiscutible que se termina con una vida potencial. Como si no fuera obvio que en el aborto se acaba con una vida en potencia. Sin embargo, la posición del "no" contundente sigue siendo bastante complaciente, apresurada y de poco trasfondo en el problema real. Ustedes han sido incapaces de dar una sola razón válida por la cual tenemos que seguir ignorando el problema de los abortos "clandestinos" que no dejarán de ocurrir sea como sea.

faiyez dijo:

Eso lo único que demuestra es que el aborto es un fenómeno común, sea donde sea.

También la tortura, entonces ¿la legalizamos?


Eso lo único que demuestra es que los seres humanos tienen una enorme capacidad para adaptarse a diversas situaciones.

Correcto, por eso tienen derecho a vivir. Vea los videos que puse en post anteriores.



Todo eso es muy bonito y agradable... pero.. en la vida real seguirán ocurriendo abortos independientemente de las cosas bonitas que digamos de la vida.

También seguirán botando basura y contaminando, independientemente de lo que hablemos de proteger a la Naturaleza. Entonces¿ dejamos que perezca la Naturaleza? In dubio pro Natura, por favor.




Más bien es al revés. La carga de la prueba recae en aquel que haga la afirmación. Sin embargo, en este caso, nada de eso viene al caso considerando que es indiscutible que se termina con una vida potencial. Como si no fuera obvio que en el aborto se acaba con una vida en potencia. Sin embargo, la posición del "no" contundente sigue siendo bastante complaciente, apresurada y de poco trasfondo en el problema real. Ustedes han sido incapaces de dar una sola razón válida por la cual tenemos que seguir ignorando el problema de los abortos "clandestinos" que no dejarán de ocurrir sea como sea.

Click to expand...

El Derecho Positivo de Costa Rica establece derechos para el ser humano desde 300 días antes de su nacimiento. Por tanto, la base legal existe en que acepta la vida.

Exactamente, ¿ quienes son los que afirman que la vida no existe?. La vida no tiene que demostrarse, está allí y siempre ha sido así. Son estos simpatizantes del asesinato por aborto los que afirman que no hay vida. Deben demostrarlo. Por cierto, en donde estudió Derecho para argumentar semejante barbaridad sobre la carga de la prueba. Toda acusación es una afirmación. La carga de la prueba corresponde a quien acusa. El principio In dubio pro vita defiende la vida en caso de duda y usted mismo reconoce que hay vida. Tal vez no se da cuenta, pero su posición comulga plenamente con los postulados del Nacional Socialismo, no digo que usted sea simpatizante del nazismo pero sin darse cuenta está acuerpando todo aquello por lo que Hitler y sus secuaces luchó.

G ELIZONDO dijo:

Tal vez no se da cuenta, pero su posición comulga plenamente con los postulados del Nacional Socialismo, no digo que usted sea simpatizante del nazismo pero sin darse cuenta está acuerpando todo aquello por lo que Hitler y sus secuaces luchó.

Click to expand...

Invoco Ley de Godwin. Usted pierde.

Según G ELIZONDO, todos los países en azul de este mapa son afines al Nacionalsocialismo.

faiyez dijo:

Invoco Ley de Godwin. Usted pierde.

Click to expand...

Vamos, no es una ley es un enunciado como cualquiera puede decir cualquier tontera. Sea más serio porque hasta el mismo autor lo reconoce. Además, si usted no se limitara a Wikipedia (en este mundo hay libros, no solo Wikipedia) entendería que se refiere al uso sin relación alguna que este no es el caso puesto que estamos hablando de un tema de derecho a la vida que fue violentado por los nazis.

Por el contrario, le menciono Mein Kampf (que sí es un libro):

" La lucha por el pan cotidiano deja sucumbir a todo el que es débil, enfermo y menos resuelto, mientras que en la lucha del macho por la hembra sólo al más sano se le confiere el derecho o la posibilidad de procrear. Siempre, sin embargo, aparece la lucha como un medio de estimular la salud y la fuerza de resistencia en la especie, y, por eso mismo, es un incentivo para su perfeccionamiento.

Si el proceso fuese otro, cesaría todo progreso en la continuación y en la superación de la especie, sobreviniendo más fácilmente lo contrario. Dado el hecho de que el elemento de menor valor sobrepasa siempre al mejor en cantidad, incluso cuando ambos posean igual capacidad de conservar y reproducir la vida, el elemento peor se multiplicaría mucho más deprisa, hasta el punto de forzar al mejor a pasar a un plano secundario. Se impone, por consiguiente, una corrección en favor del mejor."

¿No coincide plenamente semajante barbaridad con el argumento que usted esgrime respecto a los que nacen con síndrome de Dawn u otros de los llamados "discapacitados"?

El 25 de noviembre de 1939, un organismo de la SS emitió el siguiente decreto en Polonia.

Faiyez: no eluda los asuntos, le repito, sea un forero serio.

Yo estoy hablando de SU PENSAMIENTO, el suyo, el de Faiyez. Responda y no se esconda. No eluda y sea serio.

G ELIZONDO dijo:

Vea las estadísticas de países que permiten aborto, ¿qué porcentaje de esos abortos son por violaciones? Le asombrará que en Murcia por ejemplo, en el 2009 de más de 4000 abortos ninguno se debía a violación.


En cuanto a Síndrome de Dawn, le invito a buscar a unos padres de un niño con síndrome de Dawn que le manifiesten su interés de haber abortado a ese niño. Por lo general los padres de esos niños se sienten bien con los niños, por su naturaleza extraordinariamente sensible y buena. Solo le invito a buscar algunos casos.

Existe un comentario que puse anteriormente de un jurista uruguayo. Le recomiendo que lo lea. Es muy importante entender que el ser humano tiene dignidad, es el derecho a la Vida el principal de los derechos. No se puede promover otro derecho que lleve como accesorio eliminar vidas.

Y por enésima vez lo menciono, existe el principio In dubio pro vita, como existe in dubio pro operario, in dubio pro reo e in dubio pro Natura. La Vida no tiene que probar su existencia. Es a los que la niegan que deben probarlo y no con elocubraciones filosóficas sino de manera positiva y material.

Saludos

Click to expand...

.................................... insiste en obligar a parejas a tener hijos con síndrome de down en contra de su voluntad , no vale la pena discutir con esta gente cerrada la opción de abortar tiene que estar y punto , es un derecho ya si ustedes deciden practicarla o no es su decisión , pero no tienen porque imponer ​cosas a otras personas.

1.2.2 Haz comentarios sobre el argumento no sobre el autor del post.

_AMG_ dijo:

.................................... insiste en obligar a parejas a tener hijos con síndrome de down en contra de su voluntad , no vale la pena discutir con esta gente cerrada la opción de abortar tiene que estar y punto , es un derecho ya si ustedes deciden practicarla o no es su decisión , pero no tienen porque imponer ​cosas a otras personas.

1.2.2 Haz comentarios sobre el argumento no sobre el autor del post.

Click to expand...

de


No defiendo la posicion de gelizondo, pero en este tema no existe gente cerrada, hay que ver que cada uno tiene de los que están en contra o a favor tienen sus propios puntos de vista. Hasta en un país como USA, el aborto no es permitido en muchos estados, en otros sí, igual pasa con el resto del mundo.

Latinoamerica, tiene una enorme influencia de la fe católica, que enseña que el aborto es malo, es un pecado, etc, bajo ese concepto nos crearon nuestros padres, y cada uno de acuerdo a su educación y experiencias personales, desarrollan su propio concepto sobre este asunto, en este país la mayoría se impone a la minoría, esa siempre ha sido la politica que hemos aplicado, pero este tema debe de discutirse de forma objetiva, racional, sin mezclar pasiones, o ideas vacías, para mi el aborto es una decisión de la propia mujer, pero debe de legislado, bajo criterios claros, que sean validados de forma cientifica, bajo criterios médicos rigorosos, y que la persona antes de abortar cuente con toda la información, reciba ayuda profesional objetiva que le ayude a tomar la mejor decisión a una persona adulta y responsable. Pero esa es mi linea de pensamiento, pero no por eso pienso que tenga la razón, este es un debate donde ambos lados a favor y contra tienen argumentos muy validos.

Hacer una comparación directa entre una persona con los nazis o con Hitler es de muy mal gusto y no solo demuestra falta de recursos discursivos, sino que también es algo que está contemplado en las leyes anti-difamación de algunos países.

G ELIZONDO, al insistir con el tema... ya perdió toda credibilidad y le entregó la discusión al bando contrario. Tenga más cuidado la próxima.

Yo tengo una posición hacia el aborto bastante peculiar: si ud no quiere tener chiquitos y lamentablemente no puede tener las piernitas cerradas pues protéjase. Si es lo suficientemente idiota para quedar panzona y no quiere o puede tener al bebé pues lo mejor es abortarlo, luego luego uno ve el montón de mocosos maltratados en el PANI o en la propia casa cuando no tienen la culpa de que a sus papás no les haya dado el maní.

En el caso de la violación también, no es justo que una mujer tenga que usar su cuerpo como una herramienta de crear cuilos solo porque un malparido no se la podía jalar. Cada mujer tiene derecho de hacer de su cuerpo lo que quiera y si no quiere cargar con una panza causa de una violación tiene todo el derecho de terminar con el embarazo.

Sirenne dijo:

Yo tengo una posición hacia el aborto bastante peculiar: si ud no quiere tener chiquitos y lamentablemente no puede tener las piernitas cerradas pues protéjase. Si es lo suficientemente idiota para quedar panzona y no quiere o puede tener al bebé pues lo mejor es abortarlo, luego luego uno ve el montón de mocosos maltratados en el PANI o en la propia casa cuando no tienen la culpa de que a sus papás no les haya dado el

Click to expand...

Esto es lo que hablaba antes, quieren derechos pero no quieren afrontar las responsabilidades, que rico asi. Entonces al quedar embarazadas simplemente se lavan las manos y le trasladan esa responsabilidad al feto, asesinándolo.

G ELIZONDO dijo:

Faiyez: no eluda los asuntos, le repito, sea un forero serio.

Yo estoy hablando de SU PENSAMIENTO, el suyo, el de Faiyez. Responda y no se esconda. No eluda y sea serio.

Click to expand...

Eso es pedirle peras al olmo, le apuesto a que no contesta.

peyistez mecayo dijo:

Esto es lo que hablaba antes, quieren derechos pero no quieren afrontar las responsabilidades, que rico asi. Entonces al quedar embarazadas simplemente se lavan las manos y le trasladan esa responsabilidad al feto, asesinándolo.

Click to expand...

En realidad no. No todo es en blanco y negro así como usted lo plantea. La verdad es que no dejan de pareceme puntos de vista muy simplistas de parte del conglomerado pro-vida.

Para empezar, nos pintan el tema como si en los países Europeos las mujeres van y se hacen un aborto como nada para después irse de compras.

Con el embarazo no creo que se establece una inescapable responsabilidad de-facto. Esta pretensión de fijar una responsabilidad indiscutible es opresivo para las mujeres. No me parece justo.

Con el embarazo no creo que se establece una inescapable responsabilidad de-facto. Esta pretensión de fijar una responsabilidad indiscutible es opresivo para las mujeres. No me parece justo.

Click to expand...

Quien es el responsable de un embarazo y quien es el primero que en un aborto sufre las consecuencias?
Ud dice ser humanista y el humanismo cree en la libertad pero sumiendo las responsabilidades del caso.

Quien es el responsable de un embarazo y quien es el primero que en un aborto sufre las consecuencias?
Ud dice ser humanista y el humanismo cree en la libertad pero asumiendo las responsabilidades de sus actos.