Aborto y delincuencia

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/diciembre/13/opinion2187779.html

Aborto y delincuencia

Steven Levitt, economista de la Universidad de Chicago, halla una correlación entre el descenso de la criminalidad en EE. UU. y el histórico fallo de la Corte Suprema de Justicia, conocido como Roe vs. Wade, que afirmó en 1973 el derecho de las mujeres a optar por el aborto. La criminalidad empezó a desplomarse a inicios de los 90, cuando la mayoría de expertos aún vaticinaba una inevitable espiral ascendente. Las estadísticas mejoraron tan pronto, que, en poco más de una década, bajaron a niveles propios de los 60. Tras explorar diversas explicaciones, asignándoles mayor o menor impacto sobre el desarrollo de la criminalidad, según las estadísticas, Levitt postula un solo factor capaz de explicar cambios tan dramáticos: la legalización del aborto.

La caída de la criminalidad comenzó a manifestarse justo cuando los niños nacidos después de Roe vs. Wade alcanzaban la adolescencia o despertaban a la vida adulta, edades en que los jóvenes, en especial los hombres, son más propensos a sumarse a la delincuencia. La generación de jóvenes de los 90 se distinguía de sus antecesoras por la ausencia de millones de niños nacidos contra el deseo materno.

Un año después de Roe vs. Wade, los médicos estadounidenses practicaron 750.000 abortos y en los siguientes años el número creció hasta estabilizarse en 1,6 millones a partir de 1980. Antes de 1973, la opción de recurrir al aborto ilegal, con bajo riesgo, pertenecía, sobre todo, a jóvenes de clase media y alta. Luego de Roe vs . Wade, el procedimiento, mucho más barato y seguro, quedó al alcance de jóvenes pobres, mayoritariamente solteras y adolescentes.

A nadie debe sorprender que esas sean, también, las características de la vasta mayoría de chicas que acudieron a las clínicas abortistas a partir de 1973 para evitar dar a luz niños condenados a la marginalidad, la desintegración familiar, el desamor y el abandono. Es decir, niños que, alcanzada la adolescencia, son más propensos a caer en el delito.

En apoyo de su tesis, Levitt cita que los estados con mayor índice de abortos en los 70 experimentaron, también, la mayor caída de la criminalidad veinte años después y el descenso se produjo, precisamente, entre los jóvenes y no entre los criminales de mayor edad.

El aborto como medida para combatir la delincuencia es una idea repugnante, pero las conclusiones de Levitt vierten luz sobre las causas de la criminalidad y apuntalan explicaciones enraizadas en la marginalidad social y el abandono, razones que no pocos pretenden negar y todos debemos considerar si pretendemos encarar la delincuencia.

Click to expand...

Interesante.

Como bien apunta don Armando González, independientemente de que se esté o no de acuerdo con esta solución, el estudio demuestra lo que las mentes tercas insisten en seguir negando.

Con esto no se justifican las actitudes sociópatas de los delincuentes, no es que aquí estemos planteando el "abolicionismo". Sino más bien sugiriendo la influencia de ciertas condiciones determinantes para que un individuo sea empujado a tomar la decisión de ganarse la vida atentando contra la vida y la propiedad de otras personas.

El discurso incendiario de Juan Diego Castro junto con la demagogia de Otto Guevara dejan esto por fuera y consideran, para el caso del primero, que la reforma de ciertas leyes terminan con el problema, mientras que el segundo hace énfasis en que su "mano dura" nos va a dar la posibilidad de no tener que salir "chingos".

Una verdad de perogrullo nos recuerda el artículo, solo que sobre bases más científicas.

Otra cuestión es analizar los pro y los contra del aborto en esta situación; personalmente considero que las mujeres pobres deben tener la oportunidad de decidir, sin embargo la aprobación de una ley con este pretexto me parece que envía un mensaje un poco insensible a estas mujeres, puede ser otra presión psicológica más para ellas; "ustedes llevan en sus vientres futuros criminales".

Lamentablemente un porcentaje de los criminales crecen en ambientes de pobreza, desintegracion familiar y marginales

Pero recordemos q tambien existen los delincuentes de cuello blanco

Aun es los paises nordicos donde la calidad de vida es envidiable...la delincuecia existe

Q dificil poner a escojer a una mujer si aborta o no...yo estoy a favor del aborto...pero puña tendira q haber un analisis muy delicado tanto de la mujer como de especialistas para determinar la oportunidad del aborto

tambien hay casos de personas que en medio de tanta pobreza salen adelante...

Un tema muy complejo

feab16 dijo:

Lamentablemente un porcentaje de los criminales crecen en ambientes de pobreza, desintegracion familiar y marginales

Pero recordemos q tambien existen los delincuentes de cuello blanco

Aun es los paises nordicos donde la calidad de vida es envidiable...la delincuecia existe

Q dificil poner a escojer a una mujer si aborta o no...yo estoy a favor del aborto...pero puña tendira q haber un analisis muy delicado tanto de la mujer como de especialistas para determinar la oportunidad del aborto

tambien hay casos de personas que en medio de tanta pobreza salen adelante...

Click to expand...

Son muy pocos

feab16 dijo:

Lamentablemente un porcentaje de los criminales crecen en ambientes de pobreza, desintegracion familiar y marginales

Pero recordemos q tambien existen los delincuentes de cuello blanco

Aun es los paises nordicos donde la calidad de vida es envidiable...la delincuecia existe

Q dificil poner a escojer a una mujer si aborta o no...yo estoy a favor del aborto...pero puña tendira q haber un analisis muy delicado tanto de la mujer como de especialistas para determinar la oportunidad del aborto

tambien hay casos de personas que en medio de tanta pobreza salen adelante...

Un tema muy complejo

Click to expand...

mae no hay nada de dificil. Cada mujer decide que hace con su cuerpo, ella sabra si lo mejor es abortar o no.

Maleante. dijo:

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/diciembre/13/opinion2187779.html

Interesante.

Como bien apunta don Armando González, independientemente de que se esté o no de acuerdo con esta solución, el estudio demuestra lo que las mentes tercas insisten en seguir negando.

Con esto no se justifican las actitudes sociópatas de los delincuentes, no es que aquí estemos planteando el "abolicionismo". Sino más bien sugiriendo la influencia de ciertas condiciones determinantes para que un individuo sea empujado a tomar la decisión de ganarse la vida atentando contra la vida y la propiedad de otras personas.

El discurso incendiario de Juan Diego Castro junto con la demagogia de Otto Guevara dejan esto por fuera y consideran, para el caso del primero, que la reforma de ciertas leyes terminan con el problema, mientras que el segundo hace énfasis en que su "mano dura" nos va a dar la posibilidad de no tener que salir "chingos".

Una verdad de perogrullo nos recuerda el artículo, solo que sobre bases más científicas.

Otra cuestión es analizar los pro y los contra del aborto en esta situación; personalmente considero que las mujeres pobres deben tener la oportunidad de decidir, sin embargo la aprobación de una ley con este pretexto me parece que envía un mensaje un poco insensible a estas mujeres, puede ser otra presión psicológica más para ellas; "ustedes llevan en sus vientres futuros criminales".

Click to expand...

Click to expand...

su comentario es acertado en que hay mas posibilidades de volverse caco cuando uno es un pobre diablo que ni la mama lo quiere.

pero tambien es cierto que las modificaciones propuestas por juan diego castro son necesarias ya,
obvio que creando condiciones de mayor riqueza y una mejor distribucion de la misma, ademas de una mejor educacion publica es la solucion definitiva al problema; pero eso toma 20 o mas años para hacerse y otros 20 para ver los numeros.

pero los cacos de hoy sin importar el porque se volvieron cacos hay que sacarlos de las calles,
como subiendo la cantidad de meses en prision preventiva,
negando las posibilidades de libertad condicional,
obligando a los reos a trabajar,
por salarios minimos, por el total de la condena 0 recortes.

a ver si despues de 10 o 15 años de trabajar construyendo una nueva carcel, van a salir con ganas de volver a robar para pasar otro poco de años trabajando como burros.....

Mephisto dijo:

mae no hay nada de dificil. Cada mujer decide que hace con su cuerpo, ella sabra si lo mejor es abortar o no.

Click to expand...

Bueno masomenos xq se puede convertir en una abortadera a lo loco...

Recuerde q las mujeres que quedan embarazadas en esas circunstancias no siempre poseen un razonamiento q les permita elegir si es bueno abortar o no...partiendo del hecho q no tienen ni la minimca educacion sexual ni la capacidad para razonar si sus condiciones le permitian traer a un ser humano al mundo a vivir dignamente

Pero si le entiendo su punto

elmatador dijo:

su comentario es acertado en que hay mas posibilidades de volverse caco cuando uno es un pobre diablo que ni la mama lo quiere.

pero tambien es cierto que las modificaciones propuestas por juan diego castro son necesarias ya,
obvio que creando condiciones de mayor riqueza y una mejor distribucion de la misma, ademas de una mejor educacion publica es la solucion definitiva al problema; pero eso toma 20 o mas años para hacerse y otros 20 para ver los numeros.

pero los cacos de hoy sin importar el porque se volvieron cacos hay que sacarlos de las calles,
como subiendo la cantidad de meses en prision preventiva,
negando las posibilidades de libertad condicional,
obligando a los reos a trabajar,
por salarios minimos, por el total de la condena 0 recortes.

a ver si despues de 10 o 15 años de trabajar construyendo una nueva carcel, van a salir con ganas de volver a robar para pasar otro poco de años trabajando como burros.....

Click to expand...

Aqui urge una reforma a las leyes

Como hace falta usar a los reos para construcciones y en generla ponerlos a bretear 12 horas diarias con derecho a nada

Ah pero aqui los ponen a coser y a tender la cama y si lo hacen bien les rebajan la pena q ya de por si ni siquiera son años completos...

NO se si Juan Diego Castro sera bueno o no...pero urge una reforma al Codigo Penal y que cualquier asalto sea robo y no una contravencion...

Yo estoy de acuerdo en lo que propone JD Castro, pero no estoy 100% de acuerdo en su análisis sobre las causas de la criminalidad; y es ahí donde entra la politiquería que me molesta.

Cuando el discurso se torna personal y politiquero se opaca el meollo del asunto.

Los chapulines eran ya un síntoma de una sociedad que se venía descomponiendo, y estos entraron a la escena cuando las tesis abolicionistas no habían sido introducidas en el código penal.

Como dice don feab también, el cuello blanco hay que considerarlo, primero porque desangra el estado que debería propiciar las condiciones de seguridad necesarias, tanto en prevención con programas sociales así como en represión mediante la falta de recursos en la policía.

Pero otra cosa importante con respecto al cuello blanco es que guarda cierta relación con la criminalidad común, ya que son síntomas de la misma enfermedad, que es la corrupción. Nosotros no robamos porque somos pobres, sino porque somos corruptos.

En ese sentido, cada vez que un ladrón de cuello blanco roba, envía un mensaje a la población en general de que todo se vale con tal de ascender en la escala socioeconómica; y bajo esa premisa muchos delincuentes ambiciosos al no tener las arcas(o los funcionarios) del estado a su disposición, deciden de forma grotesca atentar contra la vida de otras personas para despojarlas de sus bienes.

La sociedad en general venera la riqueza per se y no el trabajo detrás de ella; eso es una percepción más o menos generalizada en la población, y mientras no frenemos la corrupción en todas las esferas de la sociedad no vamos a acabar con las personas que se valen de ella para hacer negocios y ganarse la vida.

Bueno, aquí hay básicamente dos problemas:

1) Cómo hacer para que los niños que nacen hoy día sean menos propensos a caer en la delincuencia en el futuro.

2) Qué hacer con los delincuentes que ya están funcionando hoy en día.

Yo diría que un enfoque de mano dura en (2) es compatible con medidas de prevención para las personas en (1). Después de todo, por más desafortunado que sea las circunstancias que llevaron a unas personas a delinquir, al final se debe tomar responsabilidad por las consecuencias de sus actos.

Y en realidad, en la mayoría de los casos, la motivación de los crímenes es más la codicia y simple maldad, que la de obtener el sustento. Habrá casos como el de las novelas, donde alguien roba un bollo de pan para darle a su familia. Pero están además los miserables que secuestraron y violaron a tres mujeres y las dejaron regadas por San José, con una bala en la cabeza a cada una. O el desalmado que violó y asesinó a una niña hce unos días. Es necesario que el Estado tome cartas en el asunto y persiga y castigue a los transgresores, o de lo contrario las personas perderan fe en el Gobierno y reinará el caos.

Y respecto a (1), al parecer el artículo de Leavitt sigue causando controversias y sigue siendo malinterpretado desde su publicación en 2003. La hipótesis de Leavitt fue que la legalización del aborto es una variable significativa que explica la reciente caída en las tasas de delincuencia en los EEUU. El motivo es que las mujeres más propensas a abortar pertenecían a un segmento de la población cuyas características hacían más propensos a sus hijos crecer en un ambiente de delincuencia.

Pero el factor más significativo que explica la mayor incidencia de delincuencia no es la pobreza como tal: es más bien la condición de solteras. Esto porque existe un voluminoso cuerpo de ciencias sociales que ha encontrado un importante ligamen entre la criminalidad y otras formas de patologías sociales a el quiebre de la familia tradicional.

Los problemas de pobreza y marginalidad no crean la delincuencia. Más bien, la desintegración de la familia, o el abandono de la idea de la familia tradicional, trajo consigo un incremento de nacimientos fuera del matrimonio, con familias donde el padre está ausente. Esto generó un aumento de la pobreza y de otras patologías sociales, entre ellas, mayores niveles de criminalidad.

Por ende, la solución al problema de la criminalidad es ir a la causa de raíz: la desintegración familiar. De hecho, programs de alivio a la pobreza han empeorado esta situación, al desincentivar en muchos casos la unión o matrimonio entre los padres. El caso clásico de los EEUU fue la lucha contra la pobreza que se inició desde los añños sesenta y que hacía que fuera más ventajoso para una mujer permenecer soltera y recibir ayuda del gobierno pro cada niño nacido, que casarse. Este alto nivel de ilegitimidad ha venido aparejado con este aumetno de criminalidad.

Maleante. dijo:

Yo estoy de acuerdo en lo que propone JD Castro, pero no estoy 100% de acuerdo en su análisis sobre las causas de la criminalidad; y es ahí donde entra la politiquería que me molesta.

Cuando el discurso se torna personal y politiquero se opaca el meollo del asunto.

Los chapulines eran ya un síntoma de una sociedad que se venía descomponiendo, y estos entraron a la escena cuando las tesis abolicionistas no habían sido introducidas en el código penal.

Como dice don feab también, el cuello blanco hay que considerarlo, primero porque desangra el estado que debería propiciar las condiciones de seguridad necesarias, tanto en prevención con programas sociales así como en represión mediante la falta de recursos en la policía.

Pero otra cosa importante con respecto al cuello blanco es que guarda cierta relación con la criminalidad común, ya que son síntomas de la misma enfermedad, que es la corrupción. Nosotros no robamos porque somos pobres, sino porque somos corruptos.

En ese sentido, cada vez que un ladrón de cuello blanco roba, envía un mensaje a la población en general de que todo se vale con tal de ascender en la escala socioeconómica; y bajo esa premisa muchos delincuentes ambiciosos al no tener las arcas(o los funcionarios) del estado a su disposición, deciden de forma grotesca atentar contra la vida de otras personas para despojarlas de sus bienes.

La sociedad en general venera la riqueza per se y no el trabajo detrás de ella; eso es una percepción más o menos generalizada en la población, y mientras no frenemos la corrupción en todas las esferas de la sociedad no vamos a acabar con las personas que se valen de ella para hacer negocios y ganarse la vida.

Click to expand...

como diria chaparron " estas en lo cierto lucas" :-o :-o :-o :-o ,
de hecho del discurso de cerotton es lo unico que me gusta 0 tolerancia a los chorizos,
porque si los de arriba roban porque los de abajo no? entonces mejor romper por lo sano,

yo si creo firmemente que el gran responsable de que los reos no se "recuperen" ni se "re integren" a la sociedad, es porque pasan el tiempo de la pena, recluidos sin hacer nada,
talvez aprendiendo mas mañas de otros angelitos,
vea que si les falta trabajar que mas de uno cuando sale no sabe que hacer entonces van y matan al primer cristiano que le pase por el frente, para caer de nuevo al ambiente en el que esta comodo.

ya que las carceles estan llenas, pongan a los reos a construir 1 o 2 carceles nuevas, que trabajen 6 dias 8 horas, a ver si cuando salgan de 10 o 15 años de bretear de verdad en construccion van a salir a encañonar gente por celulares o bolsos

Los problemas de pobreza y marginalidad no crean la delincuencia. Más bien, la desintegración de la familia, o el abandono de la idea de la familia tradicional, trajo consigo un incremento de nacimientos fuera del matrimonio, con familias donde el padre está ausente. Esto generó un aumento de la pobreza y de otras patologías sociales, entre ellas, mayores niveles de criminalidad.

Click to expand...

+1 ahi se ve que el concepto de familia tradicional es fundamental para la sociedad.

excelente post JorgeF. solo tengo algo que agregar: el comportamiento humano es muy complejo como para poderlo modelar mediante una regresion lineal o multilineal que es, de acuerdo a lo que lei, el postulado de este economista. Correlacion no implica causacion, y esa es la premisa basica de cualquier modelo matematico estadistico de regresion. Por ejemplo, es demostrable que entre más alto es un niño o niña, mayor es su racionamiento cognicitivo. Por ende, es muy fácil llegar a la conclusión ERRÓNEA de que la estatura incide en la inteligencia, cuando en realidad el factor subyaciente (y por ende no tomado en consideración) en el modelo no es la estatura, sino la edad. entre mayor edad del niño o niña, mayor su estatura, mayor su racionamiento cognicitivo.

Fe de erratas: este ejemplo estoy seguro lo leí acá mismo en el foro por parte de otro forero, si mal no recuerdo Chata o Alejandro221.

En conclusión, hasta no ver una disertación analítica sobre este postulado que hace el economista no puedo tomar una postura para un lado o para el otro. Sin embargo, al venir de un economista de la Universidad de Chicago, no me extrañaría que este individuo se en extremo libertario.

peyistez mecayo dijo:

Los problemas de pobreza y marginalidad no crean la delincuencia. Más bien, la desintegración de la familia, o el abandono de la idea de la familia tradicional, trajo consigo un incremento de nacimientos fuera del matrimonio, con familias donde el padre está ausente. Esto generó un aumento de la pobreza y de otras patologías sociales, entre ellas, mayores niveles de criminalidad.

Click to expand...

+1 ahi se ve que el concepto de familia tradicional es fundamental para la sociedad.

Click to expand...

estoy de acuerdo, en el entendido de que esa familia tradicional sea amorosa y responsable para con sus hijos e hijas.

Los problemas de pobreza y marginalidad no crean la delincuencia. Más bien, la desintegración de la familia, o el abandono de la idea de la familia tradicional, trajo consigo un incremento de nacimientos fuera del matrimonio, con familias donde el padre está ausente. Esto generó un aumento de la pobreza y de otras patologías sociales, entre ellas, mayores niveles de criminalidad.

Click to expand...

Me gustaría saber los datos de donde se obtienen esas conclusiones, de lo contrario me parecen que son meras apreciaciones.

Aunque igual pienso que la familia tiene un valor importante entre las variables que determinan el índice de criminalidad

Como ya lo habia dicho: dele la opcion de abortar a esas mujeres que fueron violadas, viven en lugares marginales o tienen poca o nula educacion (por consecuente no saben nada de educacion sexual) y se vera una baja en la delincuencia.

Un niño que crece en un hogar quebrado, en un entorno de miseria y problemas como en los precarios es muy probale que crezca acostumbrado a esa miseria y con desprecio hacia la sociedad = futuro delincuente en potencia.

Machaca dijo:

peyistez mecayo dijo:

Los problemas de pobreza y marginalidad no crean la delincuencia. Más bien, la desintegración de la familia, o el abandono de la idea de la familia tradicional, trajo consigo un incremento de nacimientos fuera del matrimonio, con familias donde el padre está ausente. Esto generó un aumento de la pobreza y de otras patologías sociales, entre ellas, mayores niveles de criminalidad.

Click to expand...

+1 ahi se ve que el concepto de familia tradicional es fundamental para la sociedad.

Click to expand...

estoy de acuerdo, en el entendido de que esa familia tradicional sea amorosa y responsable para con sus hijos e hijas.

Click to expand...

sip pero ese concepto de familia esta siendo satanizado ahora por los gays, con el afan de poder adoptar :? :? :? :? :?

es muy importante hacer conciencia en la gente, para traer al mundo a los guilas que uno pueda mantener y darle la mejor calidad de vida

Bueno parto del hecho de que aqui ninguno esta involucrado en el Gobierno actual en el tema de la delincuencia

Por lo tanto dedusco que si hacemos un concenso con personas inteligentes (como lo son los que han opinado aqui menos yo ahahaha) se concluiria facilmente que se necesita una Reforma Legal y un reencuentro con los valores familiares

Porque ningun politico de las ultimas decadas no ha pensado en esto? son tantos los compromisos con la corrupcion que no les da tiempo de pensar en esto?

Que es lo q pasa con la gente que Gobierna este pais que no puede actuar en pro de lo q piensa la gente que razona un poco las cosas???

Yo digo q hacen falta menos politicos y mas grupos pensantes...

Yo pregunto (no afirmo)

Una madre (y el padre tambien) que se embaraza sabiendo que no tiene condiciones minimas para vivir ella y no razona que tener un hijo no es lo adecuado xq es muy posible q lo va traer a sufrir...tiene el razonamiento para decidir si debe abortar??

feab16 dijo:

Mephisto dijo:

mae no hay nada de dificil. Cada mujer decide que hace con su cuerpo, ella sabra si lo mejor es abortar o no.

Click to expand...

Bueno masomenos xq se puede convertir en una abortadera a lo loco...

Recuerde q las mujeres que quedan embarazadas en esas circunstancias no siempre poseen un razonamiento q les permita elegir si es bueno abortar o no...partiendo del hecho q no tienen ni la minimca educacion sexual ni la capacidad para razonar si sus condiciones le permitian traer a un ser humano al mundo a vivir dignamente

Pero si le entiendo su punto

Click to expand...

No necesariamente se convertiría en un abortadero a lo loco. En la actualidad las que quieren abortar igualmente lo hacen, sólo que las de plata sí se pagan sus médicos y lo hacen en buenas condiciones sanitarias. Las mujeres pobres son las que salen por dentro y por ende también las que por miedo a una solución sanitaria, traen niños en bajos recursos, probablemente al no tener una familia que la soporte se tiran a la prostitución/drogas. Son muchos los factores para que un niño salga vándalo de una mujer joven, de bajos recursos, con poca educación sexual/académica y con pocas posibilidades para mantener a un niño.

Ahora, si se hacen un buen plan para legalizar el aborto y que las clínicas de borto sean clínicas consejeras, en las que se le brinde también apoyo y consejo a la mujer, más bien podrían disminuir los casos de abortos y mejorar la educación sexual. A final de cuentas, en muchos casos, la mujer lo único que necesitaba era buena consejería y apoyo.

Machaca dijo:

Fe de erratas: este ejemplo estoy seguro lo leí acá mismo en el foro por parte de otro forero, si mal no recuerdo Chata o Alejandro221.

En conclusión, hasta no ver una disertación analítica sobre este postulado que hace el economista no puedo tomar una postura para un lado o para el otro. Sin embargo, al venir de un economista de la Universidad de Chicago, no me extrañaría que este individuo se en extremo libertario.

Click to expand...

Yo recuerdo esa cuestión de la correlación, que había sido expuesta por El Chata para aclararle a Machaca. La discusión en ese momento giraba en torno a la delincuencia en Venezuela, y efectivamente, la pobreza y la desigualdad junto con la delincuencia son variables correlacionadas, no de causalidad.

La que a mi juicio parece ser la relación de causalidad es la siguiente: "corrupción-delincuencia".

Don Jorge bien dice que la codicia media en muchos casos de delincuencia común más que "llevar el sustento"; en ese sentido, la gente que vive en exclusión no tiene otro medio de ejercer esa corrupción para enriquecerse, más que robándole directamente a los demás(hasta llegar a la violencia). El cuello blanco como repito, tiene las arcas y los funcionarios del estado a su disposición, y también al "lumpenproletariado" para borrar del mapa a cualquiera que le estorbe.

De acuerdo a este panorama, se inicia un círculo vicioso en la corrupción(el círculo "criminalidad-pobreza y desigualdad").

Mi "tesis" es que no podemos asumir que la pobreza y la desigualdad sean LA CAUSA de la delincuencia, pero es factor determinante por la siguiente razón:

El móvil de la delincuencia es el dinero, la clases altas tienen posibilidades de generarlo en grandes cantidades sin la necesidad de robárselo(estudiando, invirtiendo capitales, etc); las clases bajas por el contrario no tienen un panorama tan alentador, la únicas formas de ganar dinero en cantidades considerables desde situaciones de exclusión es robando(vinculándose al narcotráfico, bandas robacarros, asaltar bancos, etc), o partiéndose el lomo como un hp y gastando casi que solo en los pases del bus.

Dentro de las clases medias y altas siempre habrán corruptos(cuello blanco), sin embargo no es una cuestión generalizada, a pesar de que los efectos de un ladrón de cuello blanco comparados con los de un delincuente común, son mucho mayores(poniéndolo en términos meramente economicistas).

Ahora en cuanto a la familia tradicional, igualmente considero que es aventurado vincular su "crisis" con el aumento de la delincuencia.

Esto teniendo en cuenta que la familia tradicional está en crisis no solo en las clases bajas sino que en todas las esferas de la sociedad.

Las mujeres de clase alta ahora estudian y trabajan, dedican menos tiempo al cuidado de los hijos; las parejas se divorcian.

A mí no me parece que una madre soltera per se esté criando un niño más propenso a la delincuencia que uno en una familia "tradicional", si las condiciones económicas y de afecto son similares.

Lo importante son las relaciones de afecto y emocionales más que la estructura de la familia, obviamente una madre soltera joven difícilmente pueda suplir las carencias emocionales que deja el padre si tiene que enfrentarse a condiciones de marginalidad que pueden afectarle su calidad de vida y por ende la del niño.

Considerando el tema de la familia, igualmente veo más influencia en las condiciones económicas(más no relaciones de causalidad como repito); no porque ignore la importancia del ambiente familiar, sino porque no creo que la estructura papa-mamá-hijos sea superior necesariamente que otro tipo de estructuras, mientras que en las mismas el factor común sea el amor.

Hacer una afirmación como "la familia tradicional es fundamental para la sociedad" sobre esta base me parece que es una percepción un tanto superficial, si tomamos en cuenta que el mantenimiento a la fuerza de la familia tradicional también es contraproducente, en casos donde haya machos agresores de por medio.