Bueno, mi gente, parece que el rifirrafe entre el Presidente Chaves y la Asamblea Legislativa sigue escalando. Este martes, la Casa Presidencial soltó un comunicado diciendo que don Rodrigo no irá a la Asamblea a defenderse de las acusaciones de beligerancia. ¡Una torta! Ya estábamos todos listos para ver qué chiripa sacaba, y resulta que prefiere quedarse tranquilito en Zapote.
Para refrescarles la memoria, los diputados quieren levantarle el fuerito al Presidente porque el Tribunal Supremo de Elecciones presentó 15 denuncias por sus broncas y declaraciones controversiales. La Comisión Especial ya dio su aval para investigarle, y ahora era el turno de que él pudiera defenderse frente al Plenario. Pero no, parece que don Rodrigo prefirió mandar un comunicado largo y tendido en lugar de bajarse a la arena.
En el comunicado, la Presidencia argumenta que no les avisaron cómo iba a ser la sesión y que no quieren sorpresas de última hora. Como si esto fuera excusa para no ir, ¿verdad? Lo que muchos sospechan es que Chaves vio venir que no tenía muchas posibilidades de salir airoso y decidió darle una patada al asunto. Además, recordemos que ni siquiera asistió a la sesión del 22 de septiembre pasado donde también intentaban levantarle la inmunidad. ¡Parece que prefiere evitar cualquier tipo de confrontación!
Pero eso no es todo, porque el comunicado también le echa la culpa a la presidenta en ejercicio de la Asamblea, Vanessa Castro, diciéndole que ella estaría tratando de hacer una treta para que no se vote el desafuero. ¡Uy, qué carga! Directamente señalándola, como si buscando chivos expiatorios fuera la solución. Según dicen, hubo un video circulando en redes donde Castro sugería romper el quórum para evitar la votación, y eso, obviamente, no cayó bien en la Presidencia.
Y ni hablar del tiempo que le dieron a su abogado para defenderlo en la comisión anterior, apenas diez minutitos, según Chaves. Dice que en la otra sesión sí tuvo más espacio para exponer, pero ahí salió sin responder preguntas. ¿Será que realmente quería defenderse, o simplemente estaba buscando excusas para no tener que enfrentarse a los diputados? A ver, maes, den su opinión...
Lo cierto es que esto pinta para un panorama político turbio. Con Chaves ausente, los diputados tendrán más fácil levantarle el fuerito, aunque todavía no queda claro si tendrán los votos necesarios. Recordemos que la vez pasada faltaron cuatro votos para alcanzar el mínimo requerido de 38. Si logran superarlo, abrirían un proceso judicial que podría terminar con la salida del Presidente.
Esta situación también coincide con plena campaña electoral, lo que hace que todo sea aún más complicado. Las críticas no se hacen esperar, y tanto desde la oposición como desde algunos sectores aliados se cuestiona la actitud de Chaves. Algunos analistas políticos ven en esta decisión un movimiento estratégico para evitar quedar mal frente a la opinión pública, mientras que otros consideran que es una muestra de debilidad y falta de compromiso con la transparencia.
Ahora me pregunto, mi gente: ¿creen que el Presidente Chaves actuó correctamente al ausentarse de la Asamblea o que debería haber ido a enfrentar las acusaciones? ¿Creen que esto afectará significativamente sus chances en las próximas elecciones o es simplemente otro capítulo más en su polémico mandato? ¡Déjenme saber qué piensan en los comentarios!
Para refrescarles la memoria, los diputados quieren levantarle el fuerito al Presidente porque el Tribunal Supremo de Elecciones presentó 15 denuncias por sus broncas y declaraciones controversiales. La Comisión Especial ya dio su aval para investigarle, y ahora era el turno de que él pudiera defenderse frente al Plenario. Pero no, parece que don Rodrigo prefirió mandar un comunicado largo y tendido en lugar de bajarse a la arena.
En el comunicado, la Presidencia argumenta que no les avisaron cómo iba a ser la sesión y que no quieren sorpresas de última hora. Como si esto fuera excusa para no ir, ¿verdad? Lo que muchos sospechan es que Chaves vio venir que no tenía muchas posibilidades de salir airoso y decidió darle una patada al asunto. Además, recordemos que ni siquiera asistió a la sesión del 22 de septiembre pasado donde también intentaban levantarle la inmunidad. ¡Parece que prefiere evitar cualquier tipo de confrontación!
Pero eso no es todo, porque el comunicado también le echa la culpa a la presidenta en ejercicio de la Asamblea, Vanessa Castro, diciéndole que ella estaría tratando de hacer una treta para que no se vote el desafuero. ¡Uy, qué carga! Directamente señalándola, como si buscando chivos expiatorios fuera la solución. Según dicen, hubo un video circulando en redes donde Castro sugería romper el quórum para evitar la votación, y eso, obviamente, no cayó bien en la Presidencia.
Y ni hablar del tiempo que le dieron a su abogado para defenderlo en la comisión anterior, apenas diez minutitos, según Chaves. Dice que en la otra sesión sí tuvo más espacio para exponer, pero ahí salió sin responder preguntas. ¿Será que realmente quería defenderse, o simplemente estaba buscando excusas para no tener que enfrentarse a los diputados? A ver, maes, den su opinión...
Lo cierto es que esto pinta para un panorama político turbio. Con Chaves ausente, los diputados tendrán más fácil levantarle el fuerito, aunque todavía no queda claro si tendrán los votos necesarios. Recordemos que la vez pasada faltaron cuatro votos para alcanzar el mínimo requerido de 38. Si logran superarlo, abrirían un proceso judicial que podría terminar con la salida del Presidente.
Esta situación también coincide con plena campaña electoral, lo que hace que todo sea aún más complicado. Las críticas no se hacen esperar, y tanto desde la oposición como desde algunos sectores aliados se cuestiona la actitud de Chaves. Algunos analistas políticos ven en esta decisión un movimiento estratégico para evitar quedar mal frente a la opinión pública, mientras que otros consideran que es una muestra de debilidad y falta de compromiso con la transparencia.
Ahora me pregunto, mi gente: ¿creen que el Presidente Chaves actuó correctamente al ausentarse de la Asamblea o que debería haber ido a enfrentar las acusaciones? ¿Creen que esto afectará significativamente sus chances en las próximas elecciones o es simplemente otro capítulo más en su polémico mandato? ¡Déjenme saber qué piensan en los comentarios!
