Ahora bien, procedo a plantear mi respuesta a Vortax con quien he tenido este debate desde hace unos días, obviamente desde mi perspectiva y sin afán de convencer sino de plantear la otra cara de la moneda:
Usted dice: “Pues leo libros como cualquier otro, pero me gusta ver ambos lados de la moneda. Si no me he pronunciado sobre lo demás, que? Desalifica mi opinión por eso? este es el tema de "bombardeo a Gaza", No he visto ni me he molestado en buscar, cierto, un tema que hable de atentados contra Israel. Incluso dije claramente, pero como que no leen, que yo no apruebo nigún acto terrorista, pero también lo que hace Israel es terrorismo.”
Yo le respondo: Está bien ver ambos lados de la moneda en especial en estos tiempos en los cuales las guerras se ganan más desde el ámbito de los medios de comunicación que en el campo de batalla. Talvez por este motivo para los medios occidentales sea de mayor venta ofrecer imágenes de palestinos sufriendo o de palestinos muertos, sin embargo no todas las imágenes que uno ve como agresiones del Estado de Israel contra objetivos palestinos son tales, le invito a ver el documental llamado “Pallywood” en youtube.
Israel ha recibido bombardeos sin siquiera poseer un metro dentro de la Franja de Gaza, ya que desde el 2005 Israel se retiró de este territorio. Pero veamos lo interesante, antes del 2005 todos criticaban a Israel porque estaba ocupando Gaza y construía asentamientos para colonos judíos (lo cual en buena regla no viola ninguna norma). En el 2005 Israel decide desmantelar los asentamientos existentes y abandonar Gaza para dejarlos a su suerte y que este territorio fuera parte de un futuro Estado Palestino. Desde ese entonces la comunidad internacional se queja cuando Israel responde al fuego que envían desde Gaza aún y cuando los milicianos que atacan Israel lo hacen desde zonas urbanas (por ejemplo canchas de fútbol con niños jugando).
Usted dice: “Que a Israel no le provoca placer asesinar palestinos? entonces porque manda bombas contra civiles? Pq manda bombas en uno de los sectores más densos del planeta en población por metro cuadrado?”
Yo respondo: Israel envió mensajes hasta de texto a celulares de palestinos en el territorio de Gaza advirtiendo a los civiles que se alejaran de los edificios y oficinas de Hamás, lo cual no fue acatado o no fue permitido por la milicia chiíta porque si hay muertos, ellos levantan en fama y en apoyo. Es curioso que las dos sectas islámicas más poderosas se unan solamente cuando tienen un enemigo en común. Ya después se matarán abiertamente, lo que la prensa bizarra llamará como “lucha entre facciones” aún y cuando hayan muchos muertos de por medio.
Usted dice: “Si va a descalificarme, al menos tenga la decencia de no hacerlo en esos términos, insinuando que como no he condenado actos de Bombay entonces no vale mi opinión o insinuando que leo libros de quién sabe que.”
Yo le respondo: Yo no quiero descalificar su opinión, para nada podría intentar semejante cosa porque esto es un foro de debate. Cuándo le pregunté sobre los libros que lee es cuando usted habló que la guerra de 1967 la comenzó Israel, cuando en la realidad el primer acto de guerra que sucedió fue el cierre del estrecho de Tirán por parte de Egipto, además de que Egipto movilizó tropas a la frontera con Israel que no creo que estuvieran ahí para asolearse o jugar fútbol de playa. Que Israel haya golpeado primero a algunos de los ejércitos ya listos para atacarle no lo hace el iniciador de la guerra, ya que estaba en una clara desventaja numérica y no creo que un país viendo su sobrevivencia de por medio vaya a esperar a que lo ataquen desde todos los flancos existentes. Hay un documental sobre esa guerra, muy interesante en el History Channel. Yo tengo uno también pero pensarán que está sesgado por provenir de un pro Israelí… Lo que sí le puedo decir es que dentro de los círculos israelíes esa guerra se le llamó “la menos deseada”.
Usted dice: “Puedo analizar lo que leo y la información me indica que Israel no es una santa palomita. INSISTO: NO JUSTIFICO NINGUNA CLASE DE VIOLENCIA, a menos que sea en defensa propia en el aspecto en que me atacan y yo CONTRAATACO AL ATACANTE, no a su familia, vecinos, amigos, conocidos, paisanos, extraños cercanos al lugar físico que se encuentren, etc.”
Yo le respondo: Por supuesto que Israel no es una blanca paloma, creo que eso no queda en duda, y por supuesto que hay soldados que se comportan como unos déspotas y criminales y muchos de estos han sido condenados a prisión dentro de Israel por su violencia, recuerde que Israel en su parlamento posee políticos árabes lo que lo hace uno de los más heterogéneos de Oriente Medio. Algunos soldados con este comportamiento han pasado impunes lo que es una desgracia sinceramente.
Hay otro punto que quisiera analizar así muy rápido y es el contraatacar a milicias informales. El problema principal de que los palestinos no posean un Estado en la actualidad es que no poseen tampoco un ejército formal, sino que tiene muchas guerrillas informales, entonces cuando hay respuesta por parte de Israel, es que cuando hay víctimas cuesta diferenciar entre milicianos y civiles, lo que no está diciendo que Israel envíe con tarjeta de navidad misiles contra poblaciones civiles, sino que antes de cualquier ataque hay estudios del terreno y desde que comenzó este ataque las oficinas y edificios que se han destruido tienen ligamen directo con el Hamás y esto hasta muchos de los medios sesgados anti israelíes lo han hecho ver. Por supuesto que van a existir víctimas civiles pero no han sido el objetivo y no han sido las cantidades enormes como algunos querrán hacer ver, de hecho de 400 muertos que se llevaba hasta hace unos días, 60 aproximadamente eran civiles lo que no deja de ser triste porque eran seres humanos, pero hay que dejarse de cosas, no existen armas con sello de “100% matamos solamente soldados enemigos”, porque la verdad no da para tanto la tecnología de ninguna potencia militar. Pero también hay que ser sinceros, con el poder militar israelí si se buscara acabar con milicias del Hamás o la Yijad sin prever que morirán victimas civiles en la actualidad tendríamos 400 muertos del Hamás y 500 muertos civiles que no ha sucedido y ni que decir del número de heridos.
Usted dice: “Cual es mi intencion con las fotos y los videos? exponer la crueldad que existe ahí. Los medios nos adornan maniqueísticamente a uno de los polos como muy malo, inhumano, etc... pero yo veo eso de ambos lados. Y si lo veo de manera lógica, un pueblo reprimido desde el principio va a reaccionar con violencia siempre. Y si a esta violencia se reacciona de manera desproporcionada con más violencia y privaciones, lo menos que pueden esperar es que haya paz así.”
Yo respondo: Si usted quiere ver fotografías del otro lado del conflicto (del punto de vista de Israel) se las puedo facilitar por correo, si gusta me envía un MP con su correo, las pondría en el foro, pero sinceramente no me hace mucha gracia poner el dolor en fotografías en ninguna parte (es algo personal, otros lo pueden hacer, yo trato de no). La idea de los medios de comunicación manipuladores yo lo veo como una máxima de las coyunturas internacionales “quien domina a los medios de comunicación, controla al mundo” por este motivo, yo vi miles de fotografías durante el conflicto en el Líbano y desgraciadamente vi al mismo hombre con el mismo cadáver de un niño mostrándolo en cámaras en oportunidades diferentes… Es decir, SI murieron niños en el Sur del Líbano durante el conflicto hace casi tres años, eso lo sabemos, pero cuál es el sentido de mostrar los mismos cadáveres durante varias horas? Yo no le veo sentido, es decir, ya un medio lo había tomado, no era necesario usar el mismo niño. O las fotografías de una mujer palestina en el Líbano que lloraba porque su casa había sido destruida, a los días aparece una fotografía de la misma mujer, pero en los escombros de otra casa que se decía era la suya que acaba de ser destruida. No se si me entiende la idea. Aunque obviamente la prensa tiene la obligación de enseñar e informar, pero deben ser cuidadosos para no caer en la provocación de prejuicios (al menos así lo veo yo).
Cuando habla de un pueblo reprimido desde un principio, no se si se referirá a que los palestinos son reprimidos por los israelíes desde 1948 lo cual no es cierto, ya que el mismo David Ben Gurión (uno de los padres fundadores de Israel) pidió a los árabes que vivían en el territorio israelí que se quedaran para que ayudaran a la formación de una patria para todos en armonía. Si recibieron presiones fue por parte de algunos grupos judíos que expulsaban árabes de sus casas, pero que fueron disueltos y no fueron todos los árabes los que perdieron sus tierras en el 48.
Si se refiere a represión israelí después de 1967 no es del todo cierto, ya que muchos igual mejoraron su calidad de vida y algunos fueron absorbidos por el Estado Judío (cosa que muchos países árabes no han hecho hoy).
No se si se refiere a opresión de las milicias chiítas que han controlado los territorios denominados palestinos desde los 60’s.
Las privaciones y la violencia creo que han sido producto de las propias decisiones de los palestinos, por ejemplo la barrera que divide ambos sectores (palestino y judío) se debió más que todo a los atentados suicidas en pleno corazón de Jerusalem y otras zonas israelíes. El despido de palestinos que provocó esto cuando reanudaron la violencia contra Israel y los cierres parciales a la entrada de ayuda a Gaza o total durante algunos días también por culpa de la violencia de Hamás y la Yijad, además de los bloqueos económicos que la comunidad internacional aplicó contra Gaza desde que Hamás tomó el poder.
Las opresiones contra el pueblo palestino ha provenido más por parte de sus propios hermanos árabes que por parte de Israel, o cómo cree usted que en Jordania reprimieron su propia intifada en los 70’s asesinando a 3000 palestinos en cuestión de 10 días de combate. En Irak también el siempre miserable de Sadam Hussein expulsó palestinos, asesinó a muchos de estos. En Siria los palestinos no son absorbidos por la población y tienen limitaciones, por el mismo hecho que el negocio de algunos países árabes con sus “hermanos” palestinos es que estos sean refugiados eternos.
Usted dice: La guerra de los 6 días la inició israel por ejemplo. Y los bombardeos al Líbano y a Gaza en estos 2 años, son claras agresiones (preventivas le llaman) contra la población civil. Al menos los terroristas reconocen de antemano que sus atentados son contra civiles, pero las autoridades Israelies dicen que fueron objetivos militares (mejor dicho, terroristas, para que no les llegue la convención de Ginebra) únicamnete lo que sus misiles alcanza con "precisión quirúrgica".
Yo le respondo: Lo de la guerra de los 6 días ya se lo respondí anteriormente, si gusta luego ampliamos los datos de esta.
Los bombardeos en Líbano no fueron preventivos, fueron respuestas a los actos de terror de Hezbolláh contra territorio israelí, donde secuestraron dos soldados de esta Nación y además lanzaron bandadas de Katiushas durante muchos días, poniendo en peligro no bases militares israelíes sino centros urbanos, yo no creo que Israel ni ningún país pueda tener mucha paciencia que sus vecinos le lancen misiles sin actuar en propia defensa. Por cierto, el Jeque Hassan Nasrrallah huyó hacia Damasco temiendo por su vida y dejando a sus pupilos con el trabajo sucio, y expusieron al peligro a centenares de civiles, que para variar usan como escudos humanos. Un edificio que colapsó en el 2006 en el Líbano fue producto de otro edificio de oficinas del Hezbolláh que fue alcanzado por la artillería israelí y con el retumbo se trajo abajo al otro edificio, algunos entrevistados sobrevivientes explicaron que los de la guerrilla chiíta no les permitió salir.
Usted dice: Si vemos noticiaros que no sean CNN o Teletica y Repretel, van a ver como el caos en los hospitales es de civiles, de policías municipales, niños y mujeres que por más que digan que los usan de escudos, estuvieron ahí jugando, comprando, o haciendo lo poco que pueden hacer de cotidiano en un estado de sitio.
Yo le respondo: Bravo, totalmente de acuerdo, si no viera uno noticias como las de CNN no tendría que ver sandeces que a veces exponen de forma manipuladora y podríamos agregar que hasta enardecedora. En estos días vi el supuesto análisis de un “analista” llamado Pedro Brigel haciendo alusión a la resolución 242 de ONU alegando que Israel no ha tenido deseos de cumplirla, cuando se sabe que las resoluciones son pactos bilaterales que deben ser cumplidas por ambas partes y que la política de las “TRES NO” adoptada por los árabes posterior al conflicto, no ha permitido que se cumpla una parte, además que llamó tierras ocupadas, lo que en la resolución se denominan tierras en disputa y que están en planes de negociación. Y como esto he visto ideas sesgadas de uno y otro lado, por supuesto uno debe analizarlo todo, por ejemplo la noticia del barco con ayuda humanitaria que fue detenido por una lancha israelí, claro que unos dirán que eso fue un ataque, pero otros dirán que fue una detención justa, lo que sí debe quedar claro es que en un estado de guerra y de sitio, el ingreso de vehículos en la zona militarizada no es permitida y más bien se arriesgaron a que les confundieran con un barco militar y les hicieran explotar, lo que no sucedió. Pero igual, creo en su posición que debemos analizar todos los medios y sacar conclusiones y analizar escenarios. Yo de mi parte tengo la alarma de google para que me envíen noticias cada vez que ocurran por lo que tengo mi gmail hasta el alma de correos y eso que solamente solicité información sobre el conflicto.
Usted dice: “Mi posición no es de apoyo a ninguno, ni de demonización de uno u otro, es simplemente decir las cosas como son, y esa es que el bombardeo de Gaza no tiene ninguna justificación, por más terroristas que anden ahí, no concibo bombardear un lugar lleno de civiles. Es como si dijeramos aqui en costa rica que tenemos una gran cantidad de delincuentes en Rincón Grande de Pavas. En vez de capturarlos y enjuiciarlos, que más fácil? mandemosle una "bomba inteligente" para matarlos a todos. Los civiles se deshumanizan en esta carnicería y se les llama simplemente "daños colaterales" para minimizar su impacto.”
Yo respondo: Mi posición es abiertamente de apoyo al estado de Israel (como usted podrá verlo) sin embargo yo no soy ciego y más de una vez he tenido que aceptar que Israel como cualquier otra nación comete sus errores, y por suerte el Estado Judío tiene la posibilidad de auto criticarse y emplean ese derecho los ciudadanos, malas decisiones políticas le ha costado la cabeza ministerial a varios líderes israelíes.
Lo del ejemplo con “Rincón Grande de Pavas” la entiendo, sin embargo no se compara, es decir si los maleantes de Rincón Grande tuviera cañones para lanzar misiles contra Rohmoser porque argumentarían que en ese lugar tienen mucho dinero y ellos están sumergidos en la pobreza, y que por eso entonces hay que bombardearlos y luego robarles, creo que la policía costarricense enviaría negociadores primero ha solicitar que detengan sus disparos (si lo vemos en un orden de diplomacia primero), si la gente de Rincón Grande renuncia a la violencia y entrega los cañones y dejan las agresiones contra Rohmoser entonces se regresaría al estado de paz anterior, pero si continuaran, estoy seguro que la policía ingresaría haciendo uso de la fuerza y si en el camino hay fuego cruzado y una bala se pierde y muere una niña que dormía en su casa, no condenarán a 15 años de estar metidos en la Reforma a todo el cuerpo policial costarricense por eso, porque son efectos colaterales en un conflicto.
Es decir, yo comprendo que usted deba clamar por esos civiles que están muriendo, yo lo entiendo y lo respeto pero es que usted no puede permitir tampoco que por necedad de gente que no quiere paz (porque el Hamás ha sido enfático en que no reconocerá nunca a Israel) su población deba dormir con el oído atento por si suena la alarma anti misiles que te da de 15 a 45 segundos para ocultarte. Yo creo que si la gente de Hamás tuviera respeto por los palestinos que dicen representar, de los millones de dólares que reciben por parte de Irán y de otros grupos militares anti Israel, al menos un leve porcentaje podrían destinarlo a construir refugios. Pero no lo hace. Expone a su población la cual muy sinceramente le puedo decir que no viven todos en las condiciones de pobreza que uno sí encontraría en Sudán o Ruanda, aunque sí hay mucho hacinamiento, pero que no han dejado de recibir ayuda humanitaria, hasta de Israel, quien le brinda mucha de la ayuda que reciben y por lo que algunos grupos de ultra derecha en Israel han criticado a los gobiernos israelíes, por la razón que argumentan que cómo puedes ayudar a quienes te agreden, pero que se justifica porque se busca en algún momento retomar el diálogo para llegar a condiciones óptimas para ambos sectores.
Usted dice: “Respeto su posición de defensa al Israel, pero respete la mia de no defensa del estado, y si de los derechos de personas que están ahí aisladas sin que sean culpables en primer lugar de lo que sucediera en la II guerra mundial ni de lo que hayan hecho sus ancestros, padres, tíos o vecinos contra un estado que ejecuta medidas absurdas para mantener su hegemonía”.
Yo respondo: No es una lucha por hegemonías solamente, es por reconocimiento, si usted me reconoce y talvez no quiera ser muy compa mío pero sí cree que yo debo vivir y no me agrede, entonces talvez yo no lo invite a una carne asada en mi casa, pero tampoco le voy a tirar piedras en el techo de su choza. Esta es la relación entre Israel y Egipto actuales, no son amigos de pellizco de nalga, pero tampoco se agreden y tienen tratos que respetan. Lo de la segunda guerra mundial, yo creo que es algo entendible ponerlo como ejemplo, porque algunos creen que con el establecimiento del Estado Judío los árabes comenzaron a llevarse mal con los judíos y pues no, no es así, no se han llevado muy bien que digamos durante siglos, algunos argumentan problemas de familia (Abraham, Yaacov e Ismael), otros religiosos y pues hay muchas razones, todas se mezclan, pero en nuestra generación hay que buscar más en ver cómo pueden convivir en vez de ver cómo los armo para que se maten mejor. Al menos así pienso yo, creo en el diálogo hasta el final y lo militar ya como última opción.
Los palestinos de la actualidad no tienen la culpa lo que otros árabes hayan hecho, igual que los judíos de la actualidad no tienen la culpa lo que otros judíos hayan causado, pero desgraciadamente el pueblo judío ha sido acusado de muchas cosas, como de querer adueñarse del mundo (los protocolos de los sabios de Sión es un ejemplo), de haber causado la fiebre bubónica, de querer asesinar al Zar Nicolás II, y de muchas otras cosas.
Usted dice: “Los judíos (ignoro si ud es judío) han sido catalogados por la Iglesia Católica desde el siglo IV como asesinos de Jesús... y los persiguieron por siglos consiguiendo su apoteosis en el holocausto Nazi. Una barbarie impresionante... pero porqué la quieren repetir? Es justo que los persigan a ellos por algo que ni siquiera se sabe que sucedió, y encima a los descendientes por algo que no hicieron (de hecho se supone que fueron los romanos que crucificaron al supuesto jesús)... pues siempre que se critica a Israel se les sale esto para justificarse, "evitar otra Shoá" dicen... pero están repitiendo lo mismo que les han hecho. Ojo por Ojo y la humanidad quedará ciega decía Gandhi.”
Yo respondo: Pues sí, durante muchos años, otra de las acusaciones que hicieron contra los judíos fue la de un deicidio, acusando a todos de ser los asesinos del Cristo, lo que pondría a los doce apóstoles y a Pablo en algunos de los niveles del infierno de Dante porque hasta sus muertes nunca dejaron de ser judíos. También enviaron a los inquisidores a aplicar el bautismo o la hoguera, a muchos los expulsaron de España y muchos fueron asesinados por los rusos zaristas, por los nazis y en otros lugares. Israel no quiere provocar una “Shoá” contra los palestinos, de hecho muchos de los ideales palestinos actuales son tomados de los ideales sionistas (esto conlleva toda una explicación larga) y entre esos ideales están los de basarse en una masacre en masa para poder optar por un “hogar nacional para el pueblo palestino”.
Yo personalmente no podría comparar lo que viven los palestinos con lo que han vivido los judíos durante siglos, no porque valgan menos ni nada por el estilo, sino porque el asesinato hitleriano por ejemplo, fue algo industrial y buscaba eso como un fin, exterminar a los judíos, a los cuales se les trataba de ratas, argumentaban que los judíos se habían adueñado de Alemania y buscarían adueñarse del mundo. Los judíos pudieron responder con algunos levantamientos en los que ayudaron comunistas los famosos partisanos, pero Israel no contaba con el armamento para defenderse y mucho menos pensaba en expulsar a los alemanes de las tierras conquistadas para quedarse ellos ahí con todo. Es muy feo decirlo, pero el ideal de Hamás y de muchos grupos radicales panarabistas es expulsar a los judíos de la “Palestina” completamente y así comenzar a extender su sueño de una sola patria para los árabes del mundo que se extiende hasta Andalucía (España) y sus medios son los ataques suicidas y los misiles, además de muchos medios de comunicación europeos que pareciera que no aprendieron la lección de la II Guerra Mundial y quieren ver otra nueva.
En fin el ideal de Ghandi de que el “Ojo por ojo, causa más personas tuertas” es por sí sola la explicación que el judaísmo da de la misma y que era mal aplicada por algunos grupos religiosos en el período de vida de Jesús, porque explican los sabios judíos que la ley del Talión está creada no para que usted me pague la pérdida de un ojo por otro ojo suyo, sino para que se entienda que a sus fallos debe haber una consecuencia, es decir; decían los sabios, si yo a usted le corto un dedo, usted no me va a cortar un dedo a mi para compensarse, porque en esa acción puede que se equivoque y me corte más de la cuenta, pero esto no quiere decir que yo debo quedar impune, sino que debo pagar, ya sea con días de reclusión o con indemnizaciones económicas. Salvo la muerte que se pagaba con muerte. Y sinceramente yo creo en ese ideal, en el que debes cumplir una condena por el mal que causas, y pues desgraciadamente desde Gaza no llueven rosas o claveles hacia Israel y el Estado Judío ha respondido por medio violento porque el diálogo se acabo, y si quieren acusarlos por crímenes de lesa humanidad abiertamente pueden hacerlo, Israel se defenderá también porque ha aplicado el legítimo derecho de defender la paz y seguridad de sus ciudadanos (un derecho fundamental).
Feliz 2009 una vez más.
