Maleante. dijo:
El hecho de que este señor no utilice argumentos racionales para demostrar la existencia de la deidad en la que el cree no le imposibilita para cuestionar irracionalidades en otros lados, como es el caso de ese odioso solipsismo epistemológico que aplica Luigihope, y lo peor de esto es que el mismo viene de un forista que hasta donde tengo entendido es ateo, por tanto la argumentación: "yo creo en X cosa y punto, los que no lo han vivido no tienen derecho a opinar", es algo esperable de un creyente pero no de un ateo(a menos que esté metido en la burbuja vortaxiana).
Ehh, yo no soy ateo, repito YO NO SOY ATEO. Me considero panteista. No me extraña que se confunda, no todos saben que el mundo no se divide en ateos y religiosos y se apresuran a calificarles en estos dos bandos por desconocimiento o pereza.
Respecto a que no le imposibilita para cuestionar irracionalidades, es muy cierto, pero tambien es cierto que si lanza la pregunta, por que no es igual y cuestiona las irracionalidades de su religion como ya otros le han apuntado muy claramente. El dijo que yo concluia cosas magicamente, yo solo le señale que el tambien lo hace con su Dios. Creo que el punto es valido
Maleante. dijo:
Es decir, nosotros podemos estar o no de acuerdo con lo que dice Pablo, pero la cuestión es que a pesar de que utiliza unas cuantas falacias de autoridad(el par de cursillos de psicología), lo cierto en este caso es que un creyente le está buscando explicaciones racionales a un fenómeno determinado, como en su momento lo hizo la señora salas, y sin embargo al igual que hicieron con ella lo están reprendiendo y sacándole en cara otros temas donde el caía en lo mismo que don Luigi(empatismo), dejando de lado los argumentos que él traía a colación(ad-hominem), los cuales eran válidos en cierto sentido, especialmente la cuestión de las mujeres que encuentran en su "media naranja" a un agresor siguiendo inconscientemente algún patrón familiar.
Veo como rapidamente y no se como, el pobrecito es el pobre Pablito, seguro por que se asume que el es el creyente y yo soy el "ateo", aunque el es que lanza los insultos y ad hominem hacia mi diciendome: empachoso, sabiondo, bateador (sin bases ni datos) y prepotente. Que me enseñen mis ad hominems hacia el.
Al parecer todo el problema se da, como comente anteriormente por que pregunte acerca de la
experiencia de vida y repito, no pregunte por psicologia y las primeras palabras de Pablo son:
"En Psicologia...", esta bien, si quisiera saber de eso hubiera preguntado por libros o los hubiera buscado en linea (Ni que fuera tan inutil!)
No era tan dificil, la mayoria entendieron cual era el tema..
En fin, pueden creer o no creer en lo de la "media naranja", y esta muy bien. Pueden nunca haberlo sentido o por su juventud aun es una de las experiencias que les falta por vivir, ojala asi sea.
Fue una idiotez mia contradecir eso y lo acepto. My fault!!!
