Sentencia Caso CRUCITAS!!!

peyistez mecayo dijo:

Ah ok, entonces ahora hay que esperar la "firmeza" de una concesion, como es eso? Iluminenos.

Click to expand...

Por supuesto, los procedimientos concluyen con el visto bueno del MINAE. ¿ O acaso Ud. creía que solo se solicita la concesión y tra-la-la ya puedo empezar a hacer huecos ?

¿ Nunca se ha preguntado porqué Infinito nunca sacó ni una hojuela de Corn Flakes ?

Deja a los pobres conejitos en paz....!!!!!

Clipper dijo:

Por supuesto, los procedimientos concluyen con el visto bueno del MINAE. ¿ O acaso Ud. creía que solo se solicita la concesión y tra-la-la ya puedo empezar a hacer huecos ?

¿ Nunca se ha preguntado porqué Infinito nunca sacó ni una hojuela de Corn Flakes ?

Deja a los pobres conejitos en paz....!!!!!

Click to expand...

ese SI es cierto que la tiene contra los conejos

Clipper dijo:

Por supuesto, los procedimientos concluyen con el visto bueno del MINAE.

Click to expand...

Ok entonces ud cree que Infinito estaba esperando el visto bueno del MINAE , y que eso le hacia falta para que la concesion quedara "en firme", es correcto?

peyistez mecayo dijo:

Ok entonces ud cree que Infinito estaba esperando el visto bueno del MINAE , y que eso le hacia falta para que la concesion quedara "en firme", es correcto?

Click to expand...

No papito, no es que YO creo, es una disposición del Código de Minería (ley 6797):

Artículo 14.- El permiso, o la concesión, se entenderán adquiridos desde la fecha en que se inscriba la resolución de otorgamiento en el Registro Nacional Minero. Desde entonces, el titular originario o su sucesor, según el caso, será poseedor de sus derechos de concesionario o de titular del permiso de exploración.

Click to expand...

Y eso lo hace La Dirección de Geología y Minas que es una dependencia del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET).

Ya más fácil no puedo ponersela, pero como es usual en Ud., nos vas a salir con quien sabe que matráfula para enredar el asunto y no dar el brazo a torcer.

Ok entonces ud ahora cree que la "resolucion de otorgamiento" ya estaba dada y solo faltaba la Inscripcion.

Y que esa inscripcion necesitaba el visto bueno de alguien para poder hacerla y que quedara "en firme", correcto?

De fijo señores argumentos sobran para alegar con respecto al tema:

lo que si sé es que EN EFECTO EL ARBITRAJE ES VIABLE y de fijo industrias infiernito va a ponerse como que ellos ya tenian la conseción en firme.
ahora lo que el estado tiene que hacer es plantarse bajo la tesis que los cambios que hizo II en su plan de trabajo no la hacían merecedora de la aprobación según los primeros datos presentados.

eso es como que yo le quiera vender un carro a clipper (cierre central, lojack, dvd y todos los muñequitos), el mae llegó lo vió y acordamos en el precio de 1 millón, a la hora de la entrega el carro llega con huecos en las puertas por que le quité el cierre central y en vez del dvd llega con un radio de casette!!!

cierto o no clipper? que no me vas a pagar?

acuerdo entre cosa y precio es contrato... pero si yo hago cambios en las condiciones eso anula el primer contrato y debo negociar bajos las nuevas condiciones.

Clipper dijo:

Aaahhh Bocon911 ¿ qué se había hecho ?

Viera que lo estaba esperando para que contestara la preguntilla aquella, ¿ se acuerda ?...pero no importa se la recuerdo...



Ajá, ¿ cómo cuales ?

Click to expand...

Como los arbitrajes que participamos como parte de la OMC, y como parte de otros TLCs. De hecho, en estos dias estamos pidiendo uno contra Republica Dominicana, y en su momento Dos Pinos en el marco del TLC con Mexico. Son solo 2 casos que me acuerdo en estos momentos, pero como ve es algo comun en tratados y comercio internacional, no el juzgado de las transnacionales como ud lo pinta sin mayores pruebas.

MARMOTERO dijo:

ahora lo que el estado tiene que hacer es plantarse bajo la tesis que los cambios que hizo II en su plan de trabajo no la hacían merecedora de la aprobación según los primeros datos presentados.

Click to expand...

Ok que gran defensa, y como es que ese mismo Estado le dio el permiso? O sea el Estado pone como excusa su mismo error...genial

peyistez mecayo dijo:

Ok que gran defensa, y como es que ese mismo Estado le dio el permiso? O sea el Estado pone como excusa su mismo error...genial

Click to expand...

Peyistito:

mae no creo que usted sea tan ingenuo como para creer que no hubo contubernio entre II y el gobierno de OAS?

por Dios mae usted es terco pero no bruto!!!

y la cagada para ustedes los minerillos es que la corte descubrió esos "negocitos" y se les cayó el "bisnes".

Obvio que la defensa proviene de los argumentos jurídico- procesales defectuosos entre el gobierno anterior e II.

Por algo se condenó al estado a pagar!!!

corte descubrió esos "negocitos"

Click to expand...

Cual negocito? Desde hace rato le vengo preguntando y nada, siempre cuando no tiene nada que decir sale con eso pero nunca dice cuales son...

Ese argumento en este tema ha sido recurrente, cuando no tienen nada que decir, salen con la corrupcion, pero les pregunta uno cual y no saben.

Los jueces tampoco saben cual, no pudieron probar nada y eso que esperamos a la famosa sentencia...y NADA.

peyistez mecayo dijo:

Cual negocito? Desde hace rato le vengo preguntando y nada, siempre cuando no tiene nada que decir sale con eso pero nunca dice cuales son...

Click to expand...

TEST
Trillistez de verdad usted cree que la mina la cerraron solo por culpa del gobierno???

O que II no sabía nada sobre la tramitación ILEGAL de los permisos ????

Usted de verdad se esta creyendo que no se dio ningún mal accionar de II ???

1 respuesta afirmativa ……..ud es ingenuo

2 respuestas afirmativas …..ud es tonto

3 respuestas afirmativas ……..usted en lugar de zapatos debería usar cascos

peyistez mecayo dijo:

Ok entonces ud ahora cree que la "resolucion de otorgamiento" ya estaba dada y solo faltaba la Inscripcion.

Y que esa inscripcion necesitaba el visto bueno de alguien para poder hacerla y que quedara "en firme", correcto?

Click to expand...

No lo creo, de otra forma Infinito hubiera empezado la explotación, pero eso es solo MI opinión, por eso dije que quieren asustar como hicieron en años anteriores. Esta gente cree que pueden venir a nuestros países y hacer lo que ellos quieran. Nadie los tiene de brutos gastando plata sin tener en firme la concesión.

Ahora bien, si ellos tenían todo en firme para empezar y les retiran el permiso ahora, independientemente de si fue o no ilegal, entonces la cosa estaría color de hormiga en una disputa externa...

agon911 dijo:

Como los arbitrajes que participamos como parte de la OMC,

Click to expand...

OMC = Organización Mundial del COMERCIO....COMERCIO....COMERCIO...pais-país, lo de Crucitas era una concesión minera, invesionista-país...

y como parte de otros TLCs. De hecho, en estos dias estamos pidiendo uno contra Republica Dominicana, y en su momento Dos Pinos en el marco del TLC con Mexico. Son solo 2 casos que me acuerdo en estos momentos, pero como ve es algo comun en tratados y comercio internacional, no el juzgado de las transnacionales como ud lo pinta sin mayores pruebas.

Click to expand...

Diay güevón eso es lo que estoy sosteniendo, sin TLCs o acuerdos entre inversionista-país no hay obligación de arbitrajes. Por algo Australia no aceptó tales mecanismos en su TLC con E.U.

Algo similar pasó con Harken, si mal no recuerdo se les permitió explorar, pero eso no era garantía de que se les daría la concesión. Y como no les aprobaron los EIA quisieron asustar con la chaqueta del muerto y un arbitraje, pero salados porque al no haber acuerdos al respecto la cosa se tuvo que ventilar aquí con nuestras leyes en nuestros juzgados y hasta la fecha. ESO ES SOBERANIA JURIDICA. Hay que agradecer que no había TLC entonces, los ridículos pedirían según ellos 57,000 millones de dólares en compensación.

Ahora bien, la pregunta sigue en pie:

¿ De qué se hubiera agarrado Infinito sin TLC para demandarnos fuera del país ?

TLC

geez....

Clipper dijo:

No lo creo, de otra forma Infinito hubiera empezado la explotación,.

Click to expand...

Infinito no empezò debido a las medidas cautelares, que puso primero la Sala IV y despues ese juzgado.

peyistez mecayo dijo:

Infinito no empezò debido a las medidas cautelares, que puso primero la Sala IV y despues ese juzgado.

Click to expand...

Las medidas me parece que eran para no seguir talando. Ellos nunca ni hicieron las pilas, o como se diga, para separar los metales con cianuro. Lo que dudo es que ellos tuvieran todo en firme hasta el último requisito.

Maldito TLC....

alejo09 dijo:

TEST
Trillistez de verdad usted cree que la mina la cerraron solo por culpa del gobierno???

O que II no sabía nada sobre la tramitación ILEGAL de los permisos ????

Click to expand...

Otra vez, les he preguntado miles de veces y no han podido mencionar niguna ilegalidad imputable a Infinito, todo el tema y nada, esperaron la sentencia y nada.

A un particular que pide un permiso no le pueden atribuir ninguna "ilegalidad", lo que le pueden atribuir es falta de requisitos y simplemente negarle el permiso, pero si le faltan requisitos y aun asi le dan el permiso, la ilegalidad la comete el Estado no la empresa.

Si quiere hacer la prueba , vaya y pide un permiso para construir sin el plano visado, nadie lo va a acusar de "actuacion fraudulenta" ni de cometer ilegalidades, simplemente le niegan el permiso.

Clipper dijo:

Las medidas me parece que eran para no seguir talando. Ellos nunca ni hicieron las pilas,.

Click to expand...

Será porque no se puede construir encima de los arboles?

peyistez mecayo dijo:

Será porque no se puede construir encima de los arboles?

Click to expand...

No se desvíe como siempre, las medidas no eran para empezar a explotar como Ud. dijo, entiendase extraer material del suelo y separarlo, sino para cortar árboles aunque fuera su propiedad.

Y lo que no se puede es construir sobre un camino...