Iglesia avala usar misas para promover referendo

[peyistez mecayo]

como union no, pero eso no implica que como personas no pueden procrear. por lo tanto deben tener la misma proteccion al menos que un padre o madre soltero la cual es identica a la proteccion que se le da a matrimonios o uniones de hecho.

A ver...cual es esa "proteccion" de un padre soltero?

Y el tema es sobre uniones, la union gay no produce absolutamente nada, es estéril, y si se protege a una madre es por su relación heterosexual con el padre ( pensiones )

 

[biker21]

A ver...cual es esa "proteccion" de un padre soltero?

Y el tema es sobre uniones, la union gay no produce absolutamente nada, es estéril, y si se protege a una madre es por su relación heterosexual con el padre ( pensiones )

eso equivale a que los gays son inútiles? q generalizado ese término q feo no saber expresarse

 

[Machaca]

A ver...cual es esa "proteccion" de un padre soltero?

Y el tema es sobre uniones, la union gay no produce absolutamente nada, es estéril, y si se protege a una madre es por su relación heterosexual con el padre ( pensiones )

protecciones, regulaciones, leyes que le dan al padre la patria potestad sobre su hijo o hija. A eso me refiero y eso usted lo sabe. En un post ud puso que estaría de acuerdo con las uniones gay siempre y cuando no se equipararan con el matrimonio. Eso suena interesante. A qué se refiere en específico? Cómo serían esas uniones entre homosexuales ante sus ojos?

que interesante como ud AHORA defiende que se den pensiones hacia las mujeres.....y tu "libertarismo"? Muy bien, gracias....

 

[peyistez mecayo]

La proteccion es al hijo por la pension, no al padre que no está protegido de nada, ni siquiera tiene derecho a la patria potestad, eso lo sabe cualquiera.

 

[Machaca]

no tiene derecho a patria potestad?

El padre y la madre de un hijo no tiene derecho a patria potestad? Está hablando en serio?

además, esto es lo que ud dijo

y si se protege a una madre es por su relación heterosexual con el padre ( pensiones )

ahora no venga a quitarse.

 

[peyistez mecayo]

no, no lo tiene.

 

[Machaca]

La patria potestad es el conjunto de derechos y obligaciones o deberes que la ley reconoce a los padres sobre las personas y bienes de sus hijos (o cuando se requiere, a terceras personas) mientras estos son menores de edad o están incapacitados, con el objetivo de permitir el cumplimiento a aquellos de los deberes que tienen de sostenimiento y educación de tales hijos.

La reducción del poder de los padres viene establecida por las legislaciones, pues la función de la patria potestad tiene como límite el interés superior de los hijos y su beneficio, quedando en manos de los poderes públicos la posibilidad de que, velando por los intereses del menor, priven de la patria potestad a los progenitores. Y ello siempre, por supuesto, a través de procedimientos judiciales (juicios ordinarios civiles).

de donde saca eso peyistez?

 

[peyistez mecayo]

quedando en manos de los poderes públicos la posibilidad de que, velando por los intereses del menor, priven de la patria potestad a los progenitores

o sea no la tienen, terco, y menos el hombre.

 

[Machaca]

entonces la libertad tampoco es un derecho? Ya que el estado puede decir quitársela a uno?

terco.

TODOS los derechos civiles pueden ser revocados por el estado si lo considera conveniente.

FAIL peyistez. otra vez.

 

[Machaca]

o sea no la tienen, terco, y menos el hombre.

no estoy hablando de hombre. La discusión comenzó cuando ud dijo que los homosexuales no deben tener los derechos de procreacion que se dan en el matrimonio, lo que sea que esto signifique. Esto es una falacia de la propaganda intolerante que ud está regandoa diestra y siniestra y así queda demostrado.

 

[Machaca]

le repito la pregunta porque ya veo como se está esquineando

En un post ud puso que estaría de acuerdo con las uniones gay siempre y cuando no se equipararan con el matrimonio. Eso suena interesante. A qué se refiere en específico? Cómo serían esas uniones entre homosexuales ante sus ojos?

 

[peyistez mecayo]

La discusión comenzó cuando ud dijo que los homosexuales no deben tener los derechos de procreacion que se dan en el matrimonio,

las uniones gay, eso fue lo que dije, no tergiverese.

 

[peyistez mecayo]

y espero que le haya quedado claro el asunto de la patria potestad.

 

[Machaca]

las uniones gay, eso fue lo que dije, no tergiverese.

ah ya!! entonces una pareja homosexual NO DEBE TENER EL DERECHO DE TENER HIJOS! Pucha mae, te das el color de tener tendencias fascistas?

Qué le impide a un homosexual que está un unión civil tener su propio hijo o hija? Nada. Pero al parecer, ud considera prudente que no tengan el derecho a tener hijos.

No estoy tergiversando nada. Ud se está enredando solititititittio.

 

[peyistez mecayo]

NO DEBE TENER EL DERECHO DE TENER HIJOS!

Una union gay no puede tener hijos, de ahi que no se puede hablar de un "derecho" de algo imposible.

Por parte un gay, si podria tener un hijo fruto de una union heterosexual, al igual que un gay puede casarse con alguien del sexo opuesto, eso nadie se los niega.

 

[Machaca]

y espero que le haya quedado claro el asunto de la patria potestad.

lo que queda claro es que ud no entiendo lo que es un derecho.

 

[Machaca]

Una union gay no puede tener hijos, de ahi que no se puede hablar de un "derecho" de algo imposible.

Por parte un gay, si podria tener un hijo fruto de una union heterosexual, al igual que un gay puede casarse con alguien del sexo opuesto, eso nadie se los niega.

si, una parte o ambas partes de la union gay pueden tener hijos y eso nadie se los niega. Esos padres y madres tienen los mismos derechos y deberes que sus equivalentes heterosexuales, fijados en la patria potestad.

te enredaste tanto que ya no sabes que inventar. y ahi queda la pregunta que te hice y que estoy seguro no vas a contestar. Para que luego no ande con la lloradera de "no responde"..bu hu.

 

[peyistez mecayo]

lo que queda claro es que ud no entiendo lo que es un derecho.

no, no es un derecho, eso lo decide el juez, y como son 2 los padres entonces uno de los 2 ( casi siempre el hombre) se va a quedar sin ese "derecho".

 

[peyistez mecayo]

si, una parte o ambas partes de la union gay pueden tener hijos y eso nadie se los niega. Esos padres y madres tienen los mismos derechos y deberes que sus equivalentes heterosexuales, fijados en la patria potestad.

pero esos "derechos" ( que no es la patria potestad) vienen dados en razón de su unión heterosexual, no de la unión gay.

 

[Machaca]

no, no es un derecho, eso lo decide el juez, y como son 2 los padres entonces uno de los 2 ( casi siempre el hombre) se va a quedar sin ese "derecho".

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces? No sabes lo que es un derecho. Como dije, TODOS los derechos pueden ser revocados por un juez.

Pero para variar, de todas maneras ud está viendo el asunto como que los homosexuales son solamente los hombres. Yo estoy hablando de padres/progenitores, padre y madre. Ud lo está visualizando como algo solo de los homosexuales hombres, lo cual me dice mucho de ud.