Bueno bueno, seguimos con esta maratón de "ateísmo intelectual".Me gustaría empezar con una reflexión, que posteriormente vamos a reevaluar, a ver qué tan cierta es su filosofía:
<<<El nuevo ser humano no romperá los ciclos naturales, los respetará haciéndose uno con la Tierra, el aire, el agua, el fuego. Ese nuevo ser humano será amor porque ya habrá entendido que somos una unidad que se dispersa en la tierra simplemente para amar, para medrar.>>> Osho, Adri Luz y Preserve Planet
EL NUEVO CONCEPTO DE PERSONA
Básicamente dice que, mientras el embrión (VER cigoto -> embrión -> feto) no haya desarrollado su sistema nervioso, no siente, entonces "como no es persona tampoco", podemos llevar a cabo un aborto inducido.
<<<El biólogo Antonio Lazcano, afirma que el embrión es una masa de células vivas pero que no son una persona; /*hasta la doceava semana de gestación*/ que la actividad nerviosa y la diferenciación celular crea el sistema nervioso central de un embrión.
“No se puede decir que se trate de una persona o individuo en potencia, sino de una masa de células vivas que no son una persona, /*no tiene derechos sociales*/”, explicó, en el marco del ciclo de conferencias “Schrödinger y la biología: 75 años del libro ¿Qué es la vida?”>>>
https://www.eluniversal.com.mx/cien...ion-no-es-una-persona-investigador-de-la-unam
LA DOBLE MORAL EN LAS LEYES
Agarremos como base a, donde el aborto es legal, como en la serie "mujer casos de la vida real"... supóngase que la esposa del biólogo don Antonio, sufra de un robo agravado, sea arrastrada por la calle o pateada en el suelo, mientras está embarazada, ¿cómo actúa la ley, y cuál es el concepto de persona?
<<<el feto sano. Se define como tal, el embrión ya fecundado en el vientre de la mujer hasta el momento de su nacimiento.
El autor del delito de lesiones al feto puede ser cualquier persona.>>>
https://abogados-penal.es/delito-de-lesiones-al-feto/
Como podrán notar, es razonable pensar que don Antonio, quiera que todo el peso de la ley caíga sobre el "presunto criminal", desentendiéndose de su repugnante desprecio por la vida... y que tal si un día este Sr. en cuestión, llega borracho a su casa y agrede a su pareja; seguramente ella también exija los derechos que supuestamente no existen, del embrión, porque no es un persona, pero sí está sujeto a delitos contra la vida!
CONCLUSIONES
Está demás que ponga algún versículo bíblico, pese a que me identifico con el cristianismo, soy Yavista, no obstante, el problema de fondo es muy claro: errores de concepto.
Estoy de acuerdo en que se practique el aborto, cuando corre peligro la vida de la madre. En una situación particular, la mayoría optaría por tratar de salvaguardar la vida del no nacido, sin embargo, a mí no me parece lo más inteligente, ni lo más amoroso. ¿Por qué?... si lo pensamos bien, quedaría un hombre viudo y un niño húerfano mas en cambio si preservamos la vida de la madre, los dos progenitores pueden ayudarse emocionalmente, además de que podrían considerar la idea de tener otro hijo en un futuro.
