¿Bueno por dónde empezar?... con ciencia y una frase que también me gusta mucho!
/*no hay nada más duro para un científico ateo, que ver científicos de más prestigio... y que creen en Dios*/
<<<Newton le ganó a Einstein; los científicos votaron 86,2 % por Newton y 13,8 % por Einstein.
En una encuesta de la Royal Society de Londres fue elegido como el científico que mayor impacto tuvo en la ciencia y en la historia de la Humanidad>>>
https://royalsociety.org/news/2012/newton-einstein/
https://www.lanacion.com.ar/ciencia/newton-le-gano-a-einstein-nid759050/
https://revistacienciasunam.com/es/...aacus-neuustosnus-jeshosva-sancstus-unus.html
<<<Einstein nunca inventó una rama de las matemáticas. En sus propias palabras, Newton vio más allá porque estuvo "sobre los hombros de gigantes" (Galileo y Kepler), pero con toda honestidad, su historial es titánico. Aparte de su larga lista de descubrimientos, fue más allá e inventó el cálculo, se convirtió en diputado y maestro de la Casa de la Moneda, cargo en el que supervisó una importante reforma monetaria. Einstein, en su búsqueda de la Teoría Especial, tuvo competidores en Lorentz y Poincaré, y para la Teoría General obtuvo el cálculo tensorial de dos matemáticos italianos. Además, nunca ocupó un cargo político, lo que en términos de valores contemporáneos lo señala como un fracaso abismal.>>> Ron Demkiw
<<<Einstein desarrolló la teoría de la relatividad, que fue la base para la energía nuclear y las armas nucleares. El jurado aún puede estar deliberando sobre esto. ¿Una bendición para la humanidad o un desastre? El cálculo de Newton y las leyes de la gravedad y el movimiento hicieron posible calcular las órbitas del sistema solar. Esto, a su vez, permitió predecir las mareas. Para calcular los movimientos de los cuerpos celestes, haciendo posible la navegación por el sol y los planetas, lo que permitió a Cook, Flinders, Bligh, etc., explorar y examinar gran parte del mundo entonces desconocido.>>> Peter LeMarquand
El perfil de una persona atea
Cuando usted escucha a una persona atea hablar, existen varias particularidades:
Generalmente el grado académico deja mucho que desear -si es que tiene alguno-
Está lleno de prejuicios igual que fundamentalistas religiosos
No sabe de lo que está hablando, desconoce tanto de la religión como de la ciencia
Nunca tiene un argumento serio, solo ataques infundados
"La fe inquebrantable" del científico
<<<“Algunos escritores”, dijo Robert Shapiro, profesor emérito de química en la Universidad de Nueva York, “supusieron que todos los componentes básicos de la vida podrían formarse con facilidad en experimentos tipo Miller...
Descubrimientos extraordinarios inspiran afirmaciones extraordinarias, para decirles a todos los que lo escuchaban que "habíamos descubierto el secreto de la vida". /*Desafortunadamente, pronto surgen complicaciones.*/
Richard Dawkins elaboró esta imagen de la primera entidad viviente en su libro The Selfish Gene: "En algún momento, una molécula particularmente notable "se formó por accidente". La llamaremos el Replicador.
... llevaron a Gerald Joyce, del Scripps Research Institute y a Leslie Orgel, del Salk Institute a describirlo como "el sueño del biólogo molecular"; usaron el término "la pesadilla del químico prebiótico" para describir otra parte de la imagen: ¿Cómo surgió ese primer ARN autorreplicante? Enormes obstáculos bloquean la imagen de Gilbert del origen de la vida, suficientes para provocar que otro premio Nobel Christian De Duve, de la Universidad Rockefeller, pregunte retóricamente: "¿Dios creó el ARN?">>>
https://news.harvard.edu/gazette/st...robert-shapiro-decries-rna-first-possibility/
https://www.scientificamerican.com/article/a-simpler-origin-for-life/
https://www.salk.edu/scientist/gerald-joyce/
https://astrobiology.nasa.gov/news/check-type-leslie-orgel-1927-2007/
"El milagro de la vida"
<<<La evolución se convirtió en cierto sentido en una religión científica... y muchos están dispuestos a "torcer" sus observaciones para que encajen con ella.
Cuando se trata del origen de la vida solo hay dos posibilidades: la creación o la generación espontánea. No hay tercer camino. La generación espontánea fue refutada hace cien años (Pasteur recibió duras críticas de académicos de las ciencias naturales, que finalmente tuvieron que darle la razón), pero eso nos lleva a otra única conclusión, la de la creación sobrenatural. No podemos aceptar eso por motivos filosóficos; por lo tanto, elegimos creer lo imposible: ¡que la vida surgió espontáneamente por casualidad! Henry Lipson (1910-1991)
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbm.1994.0014
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/pasteur-heroe-medicina-que-no-fue-medico_15675
... resulta que la atmósfera es una bolsa de carbono, oxígeno e hidrógeno también, y no es vida. Entonces, el verdadero problema aquí es, ¿cómo tomas eso? dióxido de carbono en la atmósfera (o metano en una atmósfera primitiva) y agua vapor y otras fuentes de hidrógeno: ¿cómo se toman esos simples, precursores inorgánicos y convertirlos en los componentes básicos de la vida?
La gran diferencia entre usted y una bacteria, en cierto modo es que su cuerpo, consiste en trillones de células que funcionan de manera coordinada.>>> Andrew Herbert Knoll
/*Knoll es uno de los científicos más galardonados y reconocidos del mundo y ha sido miembro del equipo de investigación creado por la NASA para la exploración de Marte. Es, sin duda, el mejor conocedor de la historia de nuestro planeta desde sus orígenes. Ha descubierto registros de microfósiles de vida temprana en Spitsbergen, el este de Groenlandia, Siberia, China, Namibia, el oeste de América del Norte y Australia.*/
https://eps.harvard.edu/people/andrew-h-knoll
"El hombre viene del mono"
<<<Como escriben Richard Leakey y Roger Lewin en su libro, Origins Reconsidered – In Search ************SPAM/BANNEAR************ What Makes us Human:
“Nos enviaron un molde del esqueleto de Lucy y me pidieron que lo armara para exhibirlo”, recuerda Peter Schmid, paleontólogo del Instituto Antropológico de Zúrich. … “Cuando comencé a armar el esqueleto [de Lucy], esperaba que pareciera humano”, continúa Schmid. “Todos habían dicho que Lucy era muy moderna, muy humana, así que me sorprendió lo que vi”. … “Lo que ves en Australopithecus no es lo que querrías en un animal bípedo eficiente para correr”, dice Peter. “Los hombros eran altos y, combinados con el pecho en forma de embudo, habrían hecho que balancear los brazos fuera muy improbable en el sentido humano. No habría podido levantar el tórax para el tipo de respiración profunda que hacemos cuando corremos. El abdomen estaba abultado y no había desperdicio, por lo que habría restringido la flexibilidad que es esencial para la carrera humana”.
/*La afirmación de Richard Dawkins, entonces, de que “[Lucy] caminó erguida sobre [sus] patas traseras, como lo hacemos nosotros…” ignora grandes volúmenes de evidencia esquelética de que Lucy, de hecho, no caminó erguida.*/
https://books.google.co.cr/books/about/Origins_Reconsidered.html?id=KQULA9F9--IC&redir_esc=y
Sahelanthropus tchadensis se descubrió por primera vez en 2002, la revista de divulgación científica New Scientist afirmó que "la nueva especie está cerca del ancestro común de los humanos y los chimpancés". Pero dado que ese fósil solo se conocía a partir de un cráneo y algunos fragmentos de mandíbula, los expertos naturalmente no estaban de acuerdo. Por ejemplo, Brigitte Senut, investigadora líder en el Museo de Historia Natural de París, dijo: “Tiendo a pensar que este es el cráneo de un gorila hembra”. Posteriormente, tres paleoantropólogos concluyeron en un artículo en Nature que “ Sahelanthropus era un simio”.
https://paleo.mnhn.fr/en/node/477
https://www.nature.com/articles/419581a
El hallazgo fósil de homínido publicitado más reciente fue Ardipithicus ramidus, apodado "Ardi" por sus promotores en los medios. Discovery Channel publicó el titular "'Ardi, el ancestro humano más antiguo, revelado" y citó a Tim White diciendo que Ardi era "lo más cerca que hemos estado de encontrar el último ancestro común de chimpancés y humanos". Sin embargo, surgieron dudas después de que los informes noticiosos reconocieran que “algunas partes del esqueleto de Ardi se encontraron aplastadas casi en pedazos y necesitaban una extensa reconstrucción digital”, y que su pelvis inicialmente “parecía un estofado irlandés”. Más tarde, artículos técnicos en Science y Nature rechazaron las afirmaciones de que Ardi era un antepasado humano. Según Time, uno de los autores de esos artículos, Esteban Sarmiento, “considera exagerada la exageración en torno a Ardi”.>>>
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1184148
EL FIASCO la parte que no se puede contar
<<<Alfred Russel Wallace, conocido por su trabajo sobre la teoría de la selección natural; al igual que su compañero naturalista y colega Charles Darwin.
/*La posición ahora generalmente sostenida, es que Wallace, fue llevado a la creencia espiritista en función de su incapacidad final (quizás desilusionado) para ver la evolución humana en términos totalmente materialistas, en particular, como resultado de las limitaciones de la selección natural.*/ Charles H. Smith, Professor Emeritus, Western Kentucky University
[Wallace, recordando una cena de compromiso. . .] ". . . La conversación giró de algún modo sobre la existencia y naturaleza de Dios.
; es muy posible que todo el mal del mundo es directamente debido al hombre, no a Dios, y que una vez que nos damos cuenta de esto en toda su extensión seremos capaces, no sólo de eliminar casi por completo lo que ahora llamamos mal, pero entonces percibiremos claramente que todos esas propensiones y pasiones que en malas condiciones de la sociedad inevitablemente conducen a el, en buenas condiciones se sumará a la variedad y las capacidades de la naturaleza humana, el disfrute de la vida por todos, y al mismo tiempo aumentar considerablemente las posibilidades de desarrollo de toda la raza. Yo mismo estoy seguro de que este es realmente el caso, y que tales consideraciones, cuando se siguen hasta sus últimas cuestiones, ofrecen una solución completa del gran problema de las edades: el origen del mal".>>> from My Life, 1905, Volume 2, pages 254-256. Charles H. Smith, Professor Emeritus, Western Kentucky University
https://www.britannica.com/biography/Alfred-Russel-Wallace
http://people.wku.edu/charles.smith/wallace/chsarw1.htm
https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/grandes-personajes/wallace-y-darwin-un-pacto-por-la-evolucion/
Para verdades el tiempo
<<<Antony Flew (1923-2010), filósofo inglés que se convirtió en un destacado defensor del ateísmo, argumentó que teológicas sobre la naturaleza, la presencia, el poder o la bondad de Dios no tienen sentido porque no hay evidencia concebible... Los escritos de Flew influyeron en ateos posteriores, como Richard Dawkins y Sam Harris.
/*En 2004, Flew provocó controversia con su anuncio de que, al revisar la evidencia científica, había llegado a aceptar una forma muy limitada de deísmo, una perspectiva teológica basada en el concepto de un Dios que creó el mundo pero que no da a conocer su voluntad a través de él... Flew defendió públicamente su perspectiva con la afirmación de que el Dios en el que había llegado a creer era similar al motor inmóvil propuesto por Aristóteles.*/
https://www.britannica.com/biography/Antony-Flew
/*El primer sorbo de de ciencia te hará ateo, pero en el fondo del vaso, Dios te está esperando*/>>> Werner Heisenberg (1901-1976) Premio Nobel de la Física en 1932
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1932/heisenberg/biographical/
https://www.edge.org/conversation/werner_heisenberg-science-and-religion
https://books.google.co.cr/books?id... mentes de los hombres a la religión.&f=false
/*no hay nada más duro para un científico ateo, que ver científicos de más prestigio... y que creen en Dios*/
<<<Newton le ganó a Einstein; los científicos votaron 86,2 % por Newton y 13,8 % por Einstein.
En una encuesta de la Royal Society de Londres fue elegido como el científico que mayor impacto tuvo en la ciencia y en la historia de la Humanidad>>>
https://royalsociety.org/news/2012/newton-einstein/
https://www.lanacion.com.ar/ciencia/newton-le-gano-a-einstein-nid759050/
https://revistacienciasunam.com/es/...aacus-neuustosnus-jeshosva-sancstus-unus.html
<<<Einstein nunca inventó una rama de las matemáticas. En sus propias palabras, Newton vio más allá porque estuvo "sobre los hombros de gigantes" (Galileo y Kepler), pero con toda honestidad, su historial es titánico. Aparte de su larga lista de descubrimientos, fue más allá e inventó el cálculo, se convirtió en diputado y maestro de la Casa de la Moneda, cargo en el que supervisó una importante reforma monetaria. Einstein, en su búsqueda de la Teoría Especial, tuvo competidores en Lorentz y Poincaré, y para la Teoría General obtuvo el cálculo tensorial de dos matemáticos italianos. Además, nunca ocupó un cargo político, lo que en términos de valores contemporáneos lo señala como un fracaso abismal.>>> Ron Demkiw
<<<Einstein desarrolló la teoría de la relatividad, que fue la base para la energía nuclear y las armas nucleares. El jurado aún puede estar deliberando sobre esto. ¿Una bendición para la humanidad o un desastre? El cálculo de Newton y las leyes de la gravedad y el movimiento hicieron posible calcular las órbitas del sistema solar. Esto, a su vez, permitió predecir las mareas. Para calcular los movimientos de los cuerpos celestes, haciendo posible la navegación por el sol y los planetas, lo que permitió a Cook, Flinders, Bligh, etc., explorar y examinar gran parte del mundo entonces desconocido.>>> Peter LeMarquand
El perfil de una persona atea
Cuando usted escucha a una persona atea hablar, existen varias particularidades:
Generalmente el grado académico deja mucho que desear -si es que tiene alguno- Está lleno de prejuicios igual que fundamentalistas religiosos No sabe de lo que está hablando, desconoce tanto de la religión como de la ciencia Nunca tiene un argumento serio, solo ataques infundados"La fe inquebrantable" del científico
<<<“Algunos escritores”, dijo Robert Shapiro, profesor emérito de química en la Universidad de Nueva York, “supusieron que todos los componentes básicos de la vida podrían formarse con facilidad en experimentos tipo Miller...
Descubrimientos extraordinarios inspiran afirmaciones extraordinarias, para decirles a todos los que lo escuchaban que "habíamos descubierto el secreto de la vida". /*Desafortunadamente, pronto surgen complicaciones.*/
Richard Dawkins elaboró esta imagen de la primera entidad viviente en su libro The Selfish Gene: "En algún momento, una molécula particularmente notable "se formó por accidente". La llamaremos el Replicador.
... llevaron a Gerald Joyce, del Scripps Research Institute y a Leslie Orgel, del Salk Institute a describirlo como "el sueño del biólogo molecular"; usaron el término "la pesadilla del químico prebiótico" para describir otra parte de la imagen: ¿Cómo surgió ese primer ARN autorreplicante? Enormes obstáculos bloquean la imagen de Gilbert del origen de la vida, suficientes para provocar que otro premio Nobel Christian De Duve, de la Universidad Rockefeller, pregunte retóricamente: "¿Dios creó el ARN?">>>
https://news.harvard.edu/gazette/st...robert-shapiro-decries-rna-first-possibility/
https://www.scientificamerican.com/article/a-simpler-origin-for-life/
https://www.salk.edu/scientist/gerald-joyce/
https://astrobiology.nasa.gov/news/check-type-leslie-orgel-1927-2007/
"El milagro de la vida"
<<<La evolución se convirtió en cierto sentido en una religión científica... y muchos están dispuestos a "torcer" sus observaciones para que encajen con ella.
Cuando se trata del origen de la vida solo hay dos posibilidades: la creación o la generación espontánea. No hay tercer camino. La generación espontánea fue refutada hace cien años (Pasteur recibió duras críticas de académicos de las ciencias naturales, que finalmente tuvieron que darle la razón), pero eso nos lleva a otra única conclusión, la de la creación sobrenatural. No podemos aceptar eso por motivos filosóficos; por lo tanto, elegimos creer lo imposible: ¡que la vida surgió espontáneamente por casualidad! Henry Lipson (1910-1991)
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbm.1994.0014
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/pasteur-heroe-medicina-que-no-fue-medico_15675
... resulta que la atmósfera es una bolsa de carbono, oxígeno e hidrógeno también, y no es vida. Entonces, el verdadero problema aquí es, ¿cómo tomas eso? dióxido de carbono en la atmósfera (o metano en una atmósfera primitiva) y agua vapor y otras fuentes de hidrógeno: ¿cómo se toman esos simples, precursores inorgánicos y convertirlos en los componentes básicos de la vida?
La gran diferencia entre usted y una bacteria, en cierto modo es que su cuerpo, consiste en trillones de células que funcionan de manera coordinada.>>> Andrew Herbert Knoll
/*Knoll es uno de los científicos más galardonados y reconocidos del mundo y ha sido miembro del equipo de investigación creado por la NASA para la exploración de Marte. Es, sin duda, el mejor conocedor de la historia de nuestro planeta desde sus orígenes. Ha descubierto registros de microfósiles de vida temprana en Spitsbergen, el este de Groenlandia, Siberia, China, Namibia, el oeste de América del Norte y Australia.*/
https://eps.harvard.edu/people/andrew-h-knoll
"El hombre viene del mono"
<<<Como escriben Richard Leakey y Roger Lewin en su libro, Origins Reconsidered – In Search ************SPAM/BANNEAR************ What Makes us Human:
“Nos enviaron un molde del esqueleto de Lucy y me pidieron que lo armara para exhibirlo”, recuerda Peter Schmid, paleontólogo del Instituto Antropológico de Zúrich. … “Cuando comencé a armar el esqueleto [de Lucy], esperaba que pareciera humano”, continúa Schmid. “Todos habían dicho que Lucy era muy moderna, muy humana, así que me sorprendió lo que vi”. … “Lo que ves en Australopithecus no es lo que querrías en un animal bípedo eficiente para correr”, dice Peter. “Los hombros eran altos y, combinados con el pecho en forma de embudo, habrían hecho que balancear los brazos fuera muy improbable en el sentido humano. No habría podido levantar el tórax para el tipo de respiración profunda que hacemos cuando corremos. El abdomen estaba abultado y no había desperdicio, por lo que habría restringido la flexibilidad que es esencial para la carrera humana”.
/*La afirmación de Richard Dawkins, entonces, de que “[Lucy] caminó erguida sobre [sus] patas traseras, como lo hacemos nosotros…” ignora grandes volúmenes de evidencia esquelética de que Lucy, de hecho, no caminó erguida.*/
https://books.google.co.cr/books/about/Origins_Reconsidered.html?id=KQULA9F9--IC&redir_esc=y
Sahelanthropus tchadensis se descubrió por primera vez en 2002, la revista de divulgación científica New Scientist afirmó que "la nueva especie está cerca del ancestro común de los humanos y los chimpancés". Pero dado que ese fósil solo se conocía a partir de un cráneo y algunos fragmentos de mandíbula, los expertos naturalmente no estaban de acuerdo. Por ejemplo, Brigitte Senut, investigadora líder en el Museo de Historia Natural de París, dijo: “Tiendo a pensar que este es el cráneo de un gorila hembra”. Posteriormente, tres paleoantropólogos concluyeron en un artículo en Nature que “ Sahelanthropus era un simio”.
https://paleo.mnhn.fr/en/node/477
https://www.nature.com/articles/419581a
El hallazgo fósil de homínido publicitado más reciente fue Ardipithicus ramidus, apodado "Ardi" por sus promotores en los medios. Discovery Channel publicó el titular "'Ardi, el ancestro humano más antiguo, revelado" y citó a Tim White diciendo que Ardi era "lo más cerca que hemos estado de encontrar el último ancestro común de chimpancés y humanos". Sin embargo, surgieron dudas después de que los informes noticiosos reconocieran que “algunas partes del esqueleto de Ardi se encontraron aplastadas casi en pedazos y necesitaban una extensa reconstrucción digital”, y que su pelvis inicialmente “parecía un estofado irlandés”. Más tarde, artículos técnicos en Science y Nature rechazaron las afirmaciones de que Ardi era un antepasado humano. Según Time, uno de los autores de esos artículos, Esteban Sarmiento, “considera exagerada la exageración en torno a Ardi”.>>>
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1184148
EL FIASCO la parte que no se puede contar
<<<Alfred Russel Wallace, conocido por su trabajo sobre la teoría de la selección natural; al igual que su compañero naturalista y colega Charles Darwin.
/*La posición ahora generalmente sostenida, es que Wallace, fue llevado a la creencia espiritista en función de su incapacidad final (quizás desilusionado) para ver la evolución humana en términos totalmente materialistas, en particular, como resultado de las limitaciones de la selección natural.*/ Charles H. Smith, Professor Emeritus, Western Kentucky University
[Wallace, recordando una cena de compromiso. . .] ". . . La conversación giró de algún modo sobre la existencia y naturaleza de Dios.
; es muy posible que todo el mal del mundo es directamente debido al hombre, no a Dios, y que una vez que nos damos cuenta de esto en toda su extensión seremos capaces, no sólo de eliminar casi por completo lo que ahora llamamos mal, pero entonces percibiremos claramente que todos esas propensiones y pasiones que en malas condiciones de la sociedad inevitablemente conducen a el, en buenas condiciones se sumará a la variedad y las capacidades de la naturaleza humana, el disfrute de la vida por todos, y al mismo tiempo aumentar considerablemente las posibilidades de desarrollo de toda la raza. Yo mismo estoy seguro de que este es realmente el caso, y que tales consideraciones, cuando se siguen hasta sus últimas cuestiones, ofrecen una solución completa del gran problema de las edades: el origen del mal".>>> from My Life, 1905, Volume 2, pages 254-256. Charles H. Smith, Professor Emeritus, Western Kentucky University
https://www.britannica.com/biography/Alfred-Russel-Wallace
http://people.wku.edu/charles.smith/wallace/chsarw1.htm
https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/grandes-personajes/wallace-y-darwin-un-pacto-por-la-evolucion/
Para verdades el tiempo
<<<Antony Flew (1923-2010), filósofo inglés que se convirtió en un destacado defensor del ateísmo, argumentó que teológicas sobre la naturaleza, la presencia, el poder o la bondad de Dios no tienen sentido porque no hay evidencia concebible... Los escritos de Flew influyeron en ateos posteriores, como Richard Dawkins y Sam Harris.
/*En 2004, Flew provocó controversia con su anuncio de que, al revisar la evidencia científica, había llegado a aceptar una forma muy limitada de deísmo, una perspectiva teológica basada en el concepto de un Dios que creó el mundo pero que no da a conocer su voluntad a través de él... Flew defendió públicamente su perspectiva con la afirmación de que el Dios en el que había llegado a creer era similar al motor inmóvil propuesto por Aristóteles.*/
https://www.britannica.com/biography/Antony-Flew
/*El primer sorbo de de ciencia te hará ateo, pero en el fondo del vaso, Dios te está esperando*/>>> Werner Heisenberg (1901-1976) Premio Nobel de la Física en 1932
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1932/heisenberg/biographical/
https://www.edge.org/conversation/werner_heisenberg-science-and-religion
https://books.google.co.cr/books?id... mentes de los hombres a la religión.&f=false
