Multa de ¢36.000 por anular o burlar Cámaras de Transito.

makor3 · 7 Sep 2011

Ley deja impunes a choferes que oculten placas ante cámaras - EL PAÍS - La Nación
El artículo 120 de la Ley de Transito prohíbe el dotar a los carros “de dispositivos de detección de ondas de radar o de cualquier otro equipo que permita burlar o anular los aparatos de vigilancia de la Policía de Tránsito”.

Silvia Bolaños, del Cosevi, confirmó que en la nueva reforma a la ley de tránsito que se discute en la Asamblea se incorporó ya una multa por este tipo de maniobras.

La multa que está en el texto dictaminado es de ¢36.000; sin embargo, el Consejo de Seguridad Vial pretende que los diputados aprueben un monto mayor.

Mientras se concreta la reforma a la ley de tránsito, el ministro Jiménez señala que se podría procesar penalmente a los conductores por alteración de documento público, pues, según afirmó, “la placa es un documento público”.

Multas de tránsito con uso de cámaras comienzan mañana

San José (Redacción).Desde mañana, los policías de tránsito contarán con un nuevo asistente para detectar a los infractores.
Se trata de las 12 cámaras instaladas en la autopistas General Cañas y Florencio del Castillo, así como en la carretera de Circunvalación.
Tras muchos meses de postergarlo, el plan finalmente echará a andar este jueves, anunció esta tarde el Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
Por ahora, solo se realizarán partes por exceder límites de velocidad, aunque la intención es que luego se amplíe a otras faltas.
Los partes serán notificados mediante una publicación a los propietarios de los vehículos involucrados. A partir de esa notificación, los aludidos tendrán 10 días ejercer su defensa mediante apelaciones.

Dr. Rajesh Koothrappali · 7 Sep 2011

yo creo que es preferible pagar 36 mil que 200 mil o lo que valga la multa por sobrepasar el limite.

ahora, yo supongo que esa multa solo aplica a si a uno lo para un trafico, ya que si le toman la foto y no se ve la placa, no tienen prueba alguna para decir, "es tal carro"..

son 12 camaras nada mas, asi que mejor andar al suave

makor3 · 7 Sep 2011

Dr. Rajesh Koothrappali dijo:
yo creo que es preferible pagar 36 mil que 200 mil o lo que valga la multa por sobrepasar el limite.

ahora, yo supongo que esa multa solo aplica a si a uno lo para un trafico, ya que si le toman la foto y no se ve la placa, no tienen prueba alguna para decir, "es tal carro"..

son 12 camaras nada mas, asi que mejor andar al suave

Si, seguro por eso el COSEVI está pidiendo a los diputados aumentar la multa, porque algunos pensaran que vale la pena jugársela engañando las cámaras.

Lo interesante es saber hasta que punto la ley permite a un inspector de tránsito revisar un carro por dentro para poder encontrar algun radar o algo asi, si no esta muy a la vista.

maya74 · 7 Sep 2011

Que decepcion

Sabes me preocupa que las personas que conducen no le den importancia a las leyes de transito, que se burlen dia con dia, de ellos, me da verguenza que pasen noticias diciendo este tipo de cosas, y que mueran muchas personas a diario, ya sea por falsos adelantamientos, como por conducir alcoholizados, o por simplemente pensar que estan en una pelicula de rapidos y furiosos, hay que hacer algo para cambiar esta situacion, de verdad necesitamos gente que se ponga los pantalones y no acomode las leyes para conveniencia....

lonely cowboy · 7 Sep 2011

maya74 dijo:
Sabes me preocupa que las personas que conducen no le den importancia a las leyes de transito, que se burlen dia con dia, de ellos, me da verguenza que pasen noticias diciendo este tipo de cosas, y que mueran muchas personas a diario, ya sea por falsos adelantamientos, como por conducir alcoholizados, o por simplemente pensar que estan en una pelicula de rapidos y furiosos, hay que hacer algo para cambiar esta situacion, de verdad necesitamos gente que se ponga los pantalones y no acomode las leyes para conveniencia....

Yo creo que la gran diferencia es que las camaras la mayoria son para las pistas donde la mayoria de accidentes han sido por personas que cruzan donde no deben o por lugares donde no existen pasos peatonales osea lo que digo yo es que las pistas son para agilizar el trafico y seria tonto una multa por viajar a 60 kilometros por hora en una pista.

pulponCR · 8 Sep 2011

sia tonto 60 kph en la autopista, las multas de transito las actualizan de manera desproporcionada y los limites de velocidad siguen iguales, me encontre esto q son los limites de velocidad en chile, q lidera el ranking de competitividad latinoamericano las autoridades de ese pais si se tomaron la molestia de actualizar los limites de velocidad

‘‘Artículo 150.- Cuando no existan los riesgos o circunstancias señaladas en los artículos anteriores, serán límites máximos de velocidad los siguientes:

1.- En zonas urbanas:
1.1. Vehículos de menos de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular y motocicletas: 60 kilómetros por hora.
1.2. Vehículos con más de 17 asientos, incluido el del conductor, buses, camiones de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular o más y vehículos de transporte escolar: 50 kilómetros por hora.

2.- En zonas rurales:
2.1. En caminos con una pista de circulación en cada sentido: 100 kilómetros por hora.
2.2. En caminos de dos o más pistas de circulación en un mismo sentido: 120 kilómetros por hora.
2.3. En todo caso, los buses y camiones de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular o más y vehículos de transporte escolar no podrán circular a una velocidad superior a 90 kilómetros por hora. Los buses interurbanos podrán circular a 100 kilómetros por hora.’’.

aqui los limites en zonas urbanas 25 y 40 kph... y en autopistas (las pocas q hay q se suponen son para agilizar el transito) existen limites de 60kph....

asi q como conclusion q me queda el q no actualizen los limites de velocidad es q el cosevi va a ser una nueva caja chica del estado ...

Elotroyo · 8 Sep 2011

Porque mierdas no se preocupan por cumplir la ley en lugar de estarla evadiendo, para eso si sacan tiempo para planificar sus estrategias pero no para conducir responsable mente.

chacho · 8 Sep 2011

pulponCR dijo:
sia tonto 60 kph en la autopista, las multas de transito las actualizan de manera desproporcionada y los limites de velocidad siguen iguales, me encontre esto q son los limites de velocidad en chile, q lidera el ranking de competitividad latinoamericano las autoridades de ese pais si se tomaron la molestia de actualizar los limites de velocidad

‘‘Artículo 150.- Cuando no existan los riesgos o circunstancias señaladas en los artículos anteriores, serán límites máximos de velocidad los siguientes:

1.- En zonas urbanas:
1.1. Vehículos de menos de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular y motocicletas: 60 kilómetros por hora.
1.2. Vehículos con más de 17 asientos, incluido el del conductor, buses, camiones de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular o más y vehículos de transporte escolar: 50 kilómetros por hora.

2.- En zonas rurales:
2.1. En caminos con una pista de circulación en cada sentido: 100 kilómetros por hora.
2.2. En caminos de dos o más pistas de circulación en un mismo sentido: 120 kilómetros por hora.
2.3. En todo caso, los buses y camiones de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular o más y vehículos de transporte escolar no podrán circular a una velocidad superior a 90 kilómetros por hora. Los buses interurbanos podrán circular a 100 kilómetros por hora.’’.

aqui los limites en zonas urbanas 25 y 40 kph... y en autopistas (las pocas q hay q se suponen son para agilizar el transito) existen limites de 60kph....

asi q como conclusion q me queda el q no actualizen los limites de velocidad es q el cosevi va a ser una nueva caja chica del estado ...

Aparte de lo que usted aporta, en la pista a cartago por ejemplo hay tramos de 90 kmph y derepente se pasa a tramos de 60kmph.... sin aviso previo!!!

makor3 · 8 Sep 2011

Incomparable!

Hay varias desventajas comparativas. Chile posee una infraestructura en carretas de gran superioridad.

Hoy prácticamente todas las carretras tienen doble calzada, zonas de servicios (cafeterías, baños, estaciones de combustible), una señalización impecable, una planificación que altera al mínimo las poblaciones que atraviesan y un buen estado general de transitabilidad.

rockera1980 · 8 Sep 2011

Y esas carreteras no tienen huecos.

makor3 · 8 Sep 2011

rockera1980 dijo:
Y esas carreteras no tienen huecos.

Por eso… entonces porque algunos quieren que se aumenten los limites de velocidad?

lonely cowboy · 8 Sep 2011

Elotroyo dijo:
Porque mierdas no se preocupan por cumplir la ley en lugar de estarla evadiendo, para eso si sacan tiempo para planificar sus estrategias pero no para conducir responsable mente.

Man pues si esta mal pero la realidad es que lo del las camaras es puro chorizo, vea que la mayoria estan en pistas donde no se producen tantos accidentes y donde se supone que el trafico debe ser fluido y a buena velocidad para que no hayan presas, yo por lo menos no veo en que ayuda eso a que hayan menos accidentes.

dijopa · 8 Sep 2011

Ya mandé a traer el spray!

Voy a probarlo y si funciona lo traigo para venderlo a distribuidores. Ahí les cuento...

makor3 · 8 Sep 2011

lonely cowboy dijo:
Man pues si esta mal pero la realidad es que lo del las camaras es puro chorizo, vea que la mayoria estan en pistas donde no se producen tantos accidentes y donde se supone que el trafico debe ser fluido y a buena velocidad para que no hayan presas, yo por lo menos no veo en que ayuda eso a que hayan menos accidentes.

Esperemos que el asunto de las cámaras no sea un chorizo, recuerde que ahora esta de moda llevar a los tribunales a los choriceros y a los funcionarios corruptos, pero la gente tiene que denunciar..!

Tambien escuche que las camaras se van a extender de 12 a 100, asi es que habra menos impunidad para los que andan haciendo loco.

makor3 · 9 Sep 2011

dijopa dijo:
Voy a probarlo y si funciona lo traigo para venderlo a distribuidores. Ahí les cuento...

mae, no le da cosilla? Como ser complice y parte de los “astutos” que piensan que las leyes no fueron creadas para ellos, solo para el resto..? y que un auto es manos de irresponsables se puede convertir en un arma mortal en contra de gente inocente?

lonely cowboy · 9 Sep 2011

makor3 dijo:
Tambien escuche que las camaras se van a extender de 12 a 100, asi es que habra menos impunidad para los que andan haciendo loco.

En eso si tiene razon ojala que se acaben lo que andan de rapidos y engañados.

dijopa · 9 Sep 2011

makor3 dijo:
mae, no le da cosilla? Como ser complice y parte de los “astutos” que piensan que las leyes no fueron creadas para ellos, solo para el resto..? y que un auto es manos de irresponsables se puede convertir en un arma mortal en contra de gente inocente?

No. No me da cosilla.
Además no soy uno de esos. Simplemente me gusta manejar en paz sin tener que tener la vista constantemente en el velocimetro. La velocidad se "siente" distinto dependiendo del carro. Lo peor es que los limites fijados son tan absurdos como los montos de las multas. Eso va a ser una hiper piñata para unos pocos. Yo solo quiero ganarme alguillo mientras se pueda. Tengo que probarlo primero.

dijopa · 9 Sep 2011

Ahora leí en la nación que las cámaras dan una ventana de 17kms lo cual no está mal.

makor3 · 9 Sep 2011

dijopa dijo:
No. No me da cosilla.
...Eso va a ser una hiper piñata para unos pocos. Yo solo quiero ganarme alguillo mientras se pueda. Tengo que probarlo primero.

Si, de seguro asi pensarón Eliseo Vargas y Rafael A. Calderón... entre otros(as).

Cesar · 9 Sep 2011

Qué estupidez, una multa de 36.000 para alguien que claramente está pretendiendo burlar la ley. Esa debería de ser una de las multas más altas, por ahí de 3 tejas; en países desarrollados tal tipo de artimañas son penadas fuertemente, precisamente para que la gente aprenda que la ley se tiene que respetar.

Multa de ¢36.000 por anular o burlar Cámaras de Transito.

El Daddy Cr (ddduuuuuhhhh

La bida bale berga...

Solo creo en eso

La bida bale berga...

La bida bale berga...

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad