¡Ay, Dios mío, qué vaina! El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) le metió tremenda somanta al Presidente Rodrigo Chaves, declarándolo responsable de violar principios electorales. Resulta que la defensora de los habitantes, Angie Cruickshank, puso el palito en cara al TSE por sus declaraciones desinformadoras durante la campaña, y vaya que tuvieron razón. Parece que el Presidente no entendió que jugar con el proceso electoral es como meterle mano al gallito, ¡y eso no se hace!
Todo empezó porque la señora Cruickshank presentó un recurso de amparo alegando que las declaraciones del Presidente eran pura mentira y estaban tratando de confundir a la gente sobre cómo funciona la elección. También se quejó de esa imagen que sacaron con la boca tapada y todo aquel rollo en las redes sociales del gobierno y la policía. Según ella, esto atentaba contra el derecho de la gente a tener información clara y honesta para poder decidir bien en las urnas. ¿Quién no ha sentido esas ganas de gritar “¡Qué torta!” viendo esa movida?
El TSE, después de analizar toda la vaina, quedó clarísimo que Chaves sí hizo lo que le achacaban. Decidieron que el Presidente irrespetó los principios democráticos, la función electoral y hasta la Constitución misma. Lo más importante es que también dijeron que estas acciones indirectamente afectan nuestra libertad para votar, porque si no tenemos información correcta, ¿cómo vamos a tomar decisiones informadas?
Pero eso no es todo, porque también pusieron el dedo encima del Ministerio de Seguridad Pública. Resulta que ellos compartieron esa imagen del Presidente con la boca tapada, y el TSE dice que eso causó alarma y confusión. ¿Imaginen la bronca? Están hablando de que la policía, que debería estar apoyando el proceso electoral, estaba generando incertidumbre. ¡Eso es irresponsabilidad a todas luces!
Ahora, para variar, hubo un recurso de amparo contra Canal 13 y la dirigencia de Sinart por difundir un video promocional de la candidata oficialista, Laura Fernández Delgado. Pero aquí salió diferente. El TSE dijo que aunque el video tenía pinta de ser propaganda, no pudieron probar que les habían afectado directamente sus derechos políticos. Aunque le dieron una advertencia bien dura: dijeron que parecía que Canal 13 había cambiado su línea editorial para favorecer a una candidata, y eso no está permitido, especialmente si están usando recursos públicos.
Les cuento, el TSE recalcó que los recursos de amparo son súper fáciles de presentar, incluso sin necesidad de un abogado. Cualquiera puede poner el palito en cara si siente que sus derechos están siendo pisoteados. Y esto es importante: ganar un recurso de amparo no significa que te castiguen directamente, sino que pueden anular actos ilegales, obligar a pagar compensaciones, o hasta cambiar reglas internas de los partidos políticos.
Para los que no estén enterados, estos procesos de amparo son como el queso de olla, muy accesibles para todos los ciudadanos. Se presenta un escrito simple donde explicas qué pasó y por qué sientes que te hicieron la vaca. Así de fácil. Ahora, con esta decisión del TSE, queda claro que nadie, ni siquiera el Presidente, está por encima de la ley. Demuestra que hay instituciones que aún funcionan y que no se andan con rodeos para defender nuestros derechos.
Entonces, ahora la pregunta va para ustedes, mis queridos lectores del Foro: ¿Creen que el TSE debió haber impuesto sanciones más fuertes al Presidente Chaves, considerando la gravedad de la situación, o creen que la advertencia fue suficiente para evitar que vuelva a cometer estas tonterías? ¡Vamos a ver qué dicen los expertos!
Todo empezó porque la señora Cruickshank presentó un recurso de amparo alegando que las declaraciones del Presidente eran pura mentira y estaban tratando de confundir a la gente sobre cómo funciona la elección. También se quejó de esa imagen que sacaron con la boca tapada y todo aquel rollo en las redes sociales del gobierno y la policía. Según ella, esto atentaba contra el derecho de la gente a tener información clara y honesta para poder decidir bien en las urnas. ¿Quién no ha sentido esas ganas de gritar “¡Qué torta!” viendo esa movida?
El TSE, después de analizar toda la vaina, quedó clarísimo que Chaves sí hizo lo que le achacaban. Decidieron que el Presidente irrespetó los principios democráticos, la función electoral y hasta la Constitución misma. Lo más importante es que también dijeron que estas acciones indirectamente afectan nuestra libertad para votar, porque si no tenemos información correcta, ¿cómo vamos a tomar decisiones informadas?
Pero eso no es todo, porque también pusieron el dedo encima del Ministerio de Seguridad Pública. Resulta que ellos compartieron esa imagen del Presidente con la boca tapada, y el TSE dice que eso causó alarma y confusión. ¿Imaginen la bronca? Están hablando de que la policía, que debería estar apoyando el proceso electoral, estaba generando incertidumbre. ¡Eso es irresponsabilidad a todas luces!
Ahora, para variar, hubo un recurso de amparo contra Canal 13 y la dirigencia de Sinart por difundir un video promocional de la candidata oficialista, Laura Fernández Delgado. Pero aquí salió diferente. El TSE dijo que aunque el video tenía pinta de ser propaganda, no pudieron probar que les habían afectado directamente sus derechos políticos. Aunque le dieron una advertencia bien dura: dijeron que parecía que Canal 13 había cambiado su línea editorial para favorecer a una candidata, y eso no está permitido, especialmente si están usando recursos públicos.
Les cuento, el TSE recalcó que los recursos de amparo son súper fáciles de presentar, incluso sin necesidad de un abogado. Cualquiera puede poner el palito en cara si siente que sus derechos están siendo pisoteados. Y esto es importante: ganar un recurso de amparo no significa que te castiguen directamente, sino que pueden anular actos ilegales, obligar a pagar compensaciones, o hasta cambiar reglas internas de los partidos políticos.
Para los que no estén enterados, estos procesos de amparo son como el queso de olla, muy accesibles para todos los ciudadanos. Se presenta un escrito simple donde explicas qué pasó y por qué sientes que te hicieron la vaca. Así de fácil. Ahora, con esta decisión del TSE, queda claro que nadie, ni siquiera el Presidente, está por encima de la ley. Demuestra que hay instituciones que aún funcionan y que no se andan con rodeos para defender nuestros derechos.
Entonces, ahora la pregunta va para ustedes, mis queridos lectores del Foro: ¿Creen que el TSE debió haber impuesto sanciones más fuertes al Presidente Chaves, considerando la gravedad de la situación, o creen que la advertencia fue suficiente para evitar que vuelva a cometer estas tonterías? ¡Vamos a ver qué dicen los expertos!
