¡Ay, Dios mío, qué bronca! Resulta que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), pa' ponerle pausa a las ocurrencias del Presidente Chaves, acogió dos recursos de amparo que estaban dando mucho que hablar. Uno por el uso del Sistema Nacional de Radio y Televisión (SINART) y otro, más jugoso, por unas manifestaciones del propio Presidente y cómo andaban moviendo la billetera del Estado en sus redes sociales. Esto, fiate, se puso caliente rapidito.
Pa’ refrescarles la memoria, Angie Cruickshank, la defensora de los Habitantes, presentó un recurso de amparo contra el Presidente Chaves y el Ministro de Seguridad Pública, Mario Zamora. La cosa es que el Presidente, durante una conferencia de prensa el primero de octubre, soltó unas verdades que muchos vieron como politiquería barata, y luego, el dos de octubre, aparecieron imágenes suyas en las redes de varios ministerios, incluyendo Seguridad Pública. Una foto con su cara encima de un fondo multicolor, con un recuadro negro en la boca y la leyenda “Cayó la mordaza”. ¡Imagínate el mamuche!
El TSE, pa’ dejarlo claro, determinó que esas acciones fueron un descuido importante y violaron derechos básicos. Dijeron que se irrespetó el principio democrático y la función electoral, afectando indirectamente la libertad de voto. En pocas palabras, le dijeron al Presidente que anduvo relajado con las reglas del juego. "Esto es como irse al traste", comentaba Don José, vecino del barrio, mientras tomaba su café.
Y no se quedó ahí. El TSE también apuntó el dedo al Ministerio de Seguridad Pública. Según el Tribunal, la difusión de esa imagen en sus redes generó confusión y puso en duda si la policía estaba actuando de manera imparcial durante este proceso electoral. Recordemos que la policía tiene que estar a la orden del TSE en tiempos electorales, así que esto, señores, es harina de otro costal. Un chunche delicado que afecta la transparencia de toda la elección.
Ahora, vamos por el otro lado de la moneda. Sergio Castro González presentó un recurso de amparo contra Hellen Zúñiga, directora de Informativos del SINART, y Esmirna Sánchez, presidenta ejecutiva de la institución. El reclamo era porque aparentemente el SINART transmitió un video de carácter propagandístico a favor de Laura Fernández Delgado, una de las candidatas. Aquí, el TSE fue más suave. Dijo que Castro no pudo probar que ese video le haya hecho daño directamente, entonces le dieron el alto al amparo.
Pero ojo, que no se libra el SINART tan fácil. El TSE advirtió expresamente que el video sí tenía un tono propagandístico, que no era un reportaje informativo y que no siguió la línea editorial habitual del medio. Aunque informaron sobre otros candidatos, nunca habían dado espacio a un spot publicitario así. "Esto huele a vareta", comentó Doña Rosa, vecina de Escazu, quien siempre anda al tanto de los temas políticos.
El Tribunal ahora le pide a la Auditoría Interna del SINART que revise si hubo alguna violación a las leyes. Ellos actúan ante denuncias formales, pero dejaron claro que esto puede tener consecuencias. Se les recordó a todos que la Ley del SINART y el Código Electoral prohíben la propaganda política desde instituciones públicas. Así que, mejor que el SINART se ponga las pilas y agarre el brete con seriedad.
Bueno, pues vaya lío, ¿verdad? Con todo este rollo legal y político, me pregunto... ¿cree usted que el TSE debió haber sancionado al Presidente Chaves con algo más contundente, o esta advertencia es suficiente para evitar futuras metidas de pata? Déjeme saber su opinión en los comentarios; ¡qué nos dice!
Pa’ refrescarles la memoria, Angie Cruickshank, la defensora de los Habitantes, presentó un recurso de amparo contra el Presidente Chaves y el Ministro de Seguridad Pública, Mario Zamora. La cosa es que el Presidente, durante una conferencia de prensa el primero de octubre, soltó unas verdades que muchos vieron como politiquería barata, y luego, el dos de octubre, aparecieron imágenes suyas en las redes de varios ministerios, incluyendo Seguridad Pública. Una foto con su cara encima de un fondo multicolor, con un recuadro negro en la boca y la leyenda “Cayó la mordaza”. ¡Imagínate el mamuche!
El TSE, pa’ dejarlo claro, determinó que esas acciones fueron un descuido importante y violaron derechos básicos. Dijeron que se irrespetó el principio democrático y la función electoral, afectando indirectamente la libertad de voto. En pocas palabras, le dijeron al Presidente que anduvo relajado con las reglas del juego. "Esto es como irse al traste", comentaba Don José, vecino del barrio, mientras tomaba su café.
Y no se quedó ahí. El TSE también apuntó el dedo al Ministerio de Seguridad Pública. Según el Tribunal, la difusión de esa imagen en sus redes generó confusión y puso en duda si la policía estaba actuando de manera imparcial durante este proceso electoral. Recordemos que la policía tiene que estar a la orden del TSE en tiempos electorales, así que esto, señores, es harina de otro costal. Un chunche delicado que afecta la transparencia de toda la elección.
Ahora, vamos por el otro lado de la moneda. Sergio Castro González presentó un recurso de amparo contra Hellen Zúñiga, directora de Informativos del SINART, y Esmirna Sánchez, presidenta ejecutiva de la institución. El reclamo era porque aparentemente el SINART transmitió un video de carácter propagandístico a favor de Laura Fernández Delgado, una de las candidatas. Aquí, el TSE fue más suave. Dijo que Castro no pudo probar que ese video le haya hecho daño directamente, entonces le dieron el alto al amparo.
Pero ojo, que no se libra el SINART tan fácil. El TSE advirtió expresamente que el video sí tenía un tono propagandístico, que no era un reportaje informativo y que no siguió la línea editorial habitual del medio. Aunque informaron sobre otros candidatos, nunca habían dado espacio a un spot publicitario así. "Esto huele a vareta", comentó Doña Rosa, vecina de Escazu, quien siempre anda al tanto de los temas políticos.
El Tribunal ahora le pide a la Auditoría Interna del SINART que revise si hubo alguna violación a las leyes. Ellos actúan ante denuncias formales, pero dejaron claro que esto puede tener consecuencias. Se les recordó a todos que la Ley del SINART y el Código Electoral prohíben la propaganda política desde instituciones públicas. Así que, mejor que el SINART se ponga las pilas y agarre el brete con seriedad.
Bueno, pues vaya lío, ¿verdad? Con todo este rollo legal y político, me pregunto... ¿cree usted que el TSE debió haber sancionado al Presidente Chaves con algo más contundente, o esta advertencia es suficiente para evitar futuras metidas de pata? Déjeme saber su opinión en los comentarios; ¡qué nos dice!
