En defensa del referendo

Eso lo discuto en otro tema, pero TLC y Agenda complementaria son cosas completamente diferentes.

Pilon dijo:

Eso lo discuto en otro tema, pero TLC y Agenda complementaria son cosas completamente diferentes.

Click to expand...

totalmente cierto. Carro y gasolina son dos cosas totalmente diferentes. Pero para que uno funcione, se requiere del otro.

mach_steve dijo:

Pilon dijo:

Eso lo discuto en otro tema, pero TLC y Agenda complementaria son cosas completamente diferentes.

Click to expand...

totalmente cierto. Carro y gasolina son dos cosas totalmente diferentes. Pero para que uno funcione, se requiere del otro.

Click to expand...

+1

Insisto durante toda la discusión del TLC lo que se reiteró no una ni dos, sino que infinidad de veces fue sobre las implicaciones del TLC a raíz de la agenda complementaria, pretender que cada ley se vote en un referendum es eludir primeramente la responsabilidad de legislar, después desconocer el referndum como tal y por último pretender letargar indefinidamente la entrada en vigencia del TLC

Caballeros de que nos quejamos, lo que hace el PAC es la voluntad de los que votamos encontra, si en este país hubiera respeto, por todos, aun por las minorías (Por el 49% mas abstencionismo) no pasaría lo que pasa, acá esta muy claro, la coalición que tiene el PLUSC con movimiento libertario, permite al gobierno a no negociar nada si no a imponerse, por eso aunque le duela a quien le duela, la única forma de protestar, es rompiendo quórum, que desgraciadamente es un mal necesario, cuando te quieren imponer las cosas, si hubiera chance de negociar, y tener balance me opondría a lo que hace el PAC, pero como mucho de este TLC Beneficia, a Mari antillon, a Pfizer, etc, me agrada que el PAC haga lo hace mientras no haya respeto y se deje de gobernar a beneficio personal!! :-D

Anti yankie dijo:

Caballeros de que nos quejamos, lo que hace el PAC es la voluntad de los que votamos encontra, si en este país hubiera respeto, por todos, aun por las minorías (Por el 49% mas abstencionismo) no pasaría lo que pasa, acá esta muy claro, la coalición que tiene el PLUSC con movimiento libertario, permite al gobierno a no negociar nada si no a imponerse, por eso aunque le duela a quien le duela, la única forma de protestar, es rompiendo quórum, que desgraciadamente es un mal necesario, cuando te quieren imponer las cosas, si hubiera chance de negociar, y tener balance me opondría a lo que hace el PAC, pero como mucho de este TLC Beneficia, a Mari antillon, a Pfizer, etc, me agrada que el PAC haga lo hace mientras no haya respeto y se deje de gobernar a beneficio personal!! :-D

Click to expand...

Me parece que no todos los que votaron negativamente el TLC están de acuerdo con el PAC y sus aliados.

Conozco varios arrepentidos.

La pregunta para ti.. por que estas en desacuerdo.. cuando no negocian contigo, que harias tu, te prestarias, al juego de los que se burlaron del pueblo, diciendo que atlas se hiba a ir!!?

mach_steve dijo:

totalmente cierto. Carro y gasolina son dos cosas totalmente diferentes. Pero para que uno funcione, se requiere del otro.

Click to expand...

En este caso, la analogía correcta sería carro y combustible. A nosotros nos pusieron a votar por el carro pero no por el combustible.

El combustible podría ser agua, gasolina, hidrógeno, gas licuado, biodisel, etc, etc ...

El problema es que ya decidimos comprar el carro, y definimos el combustible. Ahora dejenos comprarlo.

Pilon, tecnicamente no se voto la agenda de Implementacion pues de esa forma no se podia modificar ninguna ley, pero al aprobarse el TLC, se obliga a aprobarse dichas leyes, pero se pueden modificar para el bien del pais. El PAC tiene algunas buenas ideas alrededor de dichas leyes, pero con su actitud insinua que lo que quieren es rechazar las leyes, en lugar de enfocarse en modificarlas para el bien del Pueblo.

Como lo he dicho antes, esta actitud estupida de este partiducho no conviene ni a sus propios intereses. Como lo dijo acertadamente Andrea Morales, la agenda se va a aprobar, ya sea ahora o dentro de unos meses. Por mientras seguimos estancados con montones de projectos que necesitan la atencion de los Diputados. Entonces, te pregunto. Que gana el PAC con retrasar dicha desicion? Se van a rechazar los projectos? Van a tener mas tiempo para reformar dichas leyes?

Para que demorar mas tiempo una desicion que ya esta tomada en lugar el tiempo que tienen y las sesiones extraordinarias para defender sus mociones y hacer cambios de fondo a dichas leyes??

Nunca voy a aceptar que se presenten a la Asamblea y simplemente no entren a sesionar, a defender sus posturas. Eso es vaguear y nunca lo voy a aceptar.

agon911 dijo:

Pilon, tecnicamente no se voto la agenda de Implementacion pues de esa forma no se podia modificar ninguna ley

Click to expand...

En realidad no se votó porque el gobierno dijo que eran cosas completamente separadas.

agon911 dijo:

pero al aprobarse el TLC, se obliga a aprobarse dichas leyes, pero se pueden modificar para el bien del pais. El PAC tiene algunas buenas ideas alrededor de dichas leyes, pero con su actitud insinua que lo que quieren es rechazar las leyes, en lugar de enfocarse en modificarlas para el bien del Pueblo.

Click to expand...

El PAC tenía inicialmente, eran 78 mociones para el proyecto de telecomunicaciones, se reunieron con los del PLN pero estos no quisieron negociar. De ahí vino la partida de 5000 mociones.

Pilon dijo:

mach_steve dijo:

totalmente cierto. Carro y gasolina son dos cosas totalmente diferentes. Pero para que uno funcione, se requiere del otro.

Click to expand...

En este caso, la analogía correcta sería carro y combustible. A nosotros nos pusieron a votar por el carro pero no por el combustible.

El combustible podría ser agua, gasolina, hidrógeno, gas licuado, biodisel, etc, etc ...

Click to expand...

ah ya entendi. Compramos un carro de gasolina, pero los opositores gritan: pero yo quiero que corra con agua! Me parece un poco tonto, no crees?

tengo entendido que la ley del referendum hace hincapié en que solo se puede votar a favor o en contra de una ley, no de un paquete de leyes. Si eso es asi, como quieren que se votara el TLC Y la Agenda de implementacion juntos? Hubieramos tenido como 18 referendums..

Pilon, si pretendes cambiar completamente una ley, por supuesto que va a haber este tipo de encontronazos. No creo que una ley de 71 articulos necesite 78 mociones de fondo, eso simplemente quiere decir que quieren cambiar completamente la ley. Ademas, el PAC nunca ha sabido negociar, nunca han podido realizar una alianza ni siquiera entre ellos (recuerde el fiasco de fraccion de la Administracion pasada cuando la mitad de sus Diputados se separaron del Partido) y no creo que esten en capacidad de aceptar ciertas condiciones para que se incluyan algunas de las de ellos. Para ellos es su manera o no hay manera.

Lamentablemente no estan en posicion de hacer eso. Y si lo que quieren es discutir 5 mil mociones, por que PUTAS no sesionan en las extraordinarias?? Y asi discuten hasta las comas de la Ley!!! No señor, el PAC se ha equivocado y ha hecho ingobernable e improductiva a la Asamblea, tal y como lo hizo el ML en el Periodo anterior. Por eso extraño el bipartidismo.

Por lo menos OAS se dio cuenta y esta gobernando a punta de decretos. Porque si nos esperamos a que la Asamblea apruebe algo, nos da Navidad, por actitudes como las del PAC.

mach_steve dijo:

tengo entendido que la ley del referendum hace hincapié en que solo se puede votar a favor o en contra de una ley, no de un paquete de leyes. Si eso es asi, como quieren que se votara el TLC Y la Agenda de implementacion juntos? Hubieramos tenido como 18 referendums..

Click to expand...

No si se hubiese especificado ciertos puntos dentro del mismo referendo, el problema es que hasta el referendo estuvo mal planteado, si y no.. yo claro que vote que no por que me parece que de la forma que se planteo este TLC en una entrega total, lo que s hizo, lastima que no hubo una opcion para cambiar cierats cosas en este tratado, empezando por esos putos disque negociadores, jamas puede darse tanto poder a un grupo de personas tan incompetentes, en fin yo no estoy de acuerdo con este tratado.. ni nunca lo estare, aqui hay gente que se jacta de conocer el contenido de este tratado y sus leyes, y jamas ni han visto el condenado tratado, creanme que esta vara no es la gallina de los huevos de oro, ni es un porsche con gasolina super, este tratado a grades luces se negocio mal, de lo contrario, no hubiese tenido tantos defractores, y da risa como mucha gente no quiere aceptar eso, recuerden ni todo es blanco blanco, ni negro negro.

Preguntas.

¿ Está violentando el TSE el referendo al darle pelota a un segundo referendo por el proyecto de UPOV, dado que supuestamente en el referendo del TLC está implícito ?

¿ Estaria violentando la Sala IV el referendo al rechazar alguna ley o lo que sea de la agenda de implementación por inconsitucional ?

"No si se hubiese especificado ciertos puntos dentro del mismo referendo, el problema es que hasta el referendo estuvo mal planteado, si y no.. yo claro que vote que no por que me parece que de la forma que se planteo este TLC en una entrega total, lo que s hizo, lastima que no hubo una opcion para cambiar cierats cosas en este tratado"

El problema es que nunca debio haber referendum, precisamente por la complejidad del tema. Si o No a un texto de esa magnitud no fue la mejor opcion, pues como dices, de haberse discutido en la Asamblea se pudieron incluir clausulas interpretativas que hubieran marcado mejor la cancha en ciertos temas.

Pero si una ley va a referendum, debe hacerse de esa forma. Si o No. No se hacen referendums para incluir modificaciones a una ley. Se aprueba o se rechaza un projecto. No puedes poner en manos de mas de 1 millon de personas modificaciones a un projecto, pues se hace imposible de manejar.

¿ Está violentando el TSE el referendo al darle pelota a un segundo referendo por el proyecto de UPOV, dado que supuestamente en el referendo del TLC está implícito ?

No lo esta violentando, pues tecnicamente son procesos aparte, pero en caso de rechazo de UPOV, pone en una paradoja la aprobacion del TLC, pues el mismo esta sujeto a la aprobacion de UPOV. Entonces, si se da el caso, Como se interpretaria? Se aprueba el TLC SOLO si UPOV no va? Eso implicaria una negociacion con los demas paises partes. Creo que este escenario esta bastante complicado e interesante.

¿ Estaria violentando la Sala IV el referendo al rechazar alguna ley o lo que sea de la agenda de implementación por inconsitucional ?

No, pues los projectos pueden modificarse para que no sean inconstitucionales, ya sea modificaciones directas al projecto o mediante clausulas interpretativas. a acuerdos como UPOV.

""Se aprueba el TLC SOLO si UPOV no va? Eso implicaria una negociacion con los demas paises partes. Creo que este escenario esta bastante complicado e interesante. ""

E.U. jamás aceptaría sacar UPOV a estas alturas o ¿ Ud. cree que E.U. mete estas cosas en sus TLCs para beneficiarnos ? (seguramente que sí). De darse una prórroga y un referendo resulta negativo, digamosle adiós al TLC. Pero no creo que tengamos tantísima suerte.

Las reglas de los referendos son una basura y la maquinaria político-empresarial que nos domina haría de las suyas nuevamente con sus manipulaciones mediáticas, miedos y mentiras.

"Las reglas de los referendos son una basura y la maquinaria político-empresarial que nos domina haría de las suyas nuevamente con sus manipulaciones mediáticas, miedos y mentiras"

Suena a berrinches simplemente xq las cosas no salieron como Ud queria. El referendum es un arma de doble filo. Se utilizo como ultimo recurso para rechazar el TLC, o al menos demorar su aprobacion. Como no les salio, entonces es una basura y el TSE una casa de corruptos. Los miedos, manipulaciones y mentiras estuvieron de ambos lados (todavia me acuerdo de calcomanias diciendo "Conserve su Aguinaldo: NO TLC" y cosas por el estilo que no venian al caso.

Se debatio, se comunicaron ideas y posiciones y el Pueblo voto y se tomo una desicion. Ahora, por favor, dejemos el tema atras y enfoquemonos en el futuro.

que hubiera pasado si el NO gana?? El TSE es toa (zaaaa), el referendum es toa (rezaaaa), la agenda y el TLC es uno solo entonces no hay que seguir con la primera.....

Que hubiera pasado si los dos no hubieran violado la tregua??? Que hubiera pasado si los dos no hubieran permitido que extranjeros se metieran en cosas internas???Que hubiera pasado si....

Ya estoy harto de oir quejarse a ciertos "ciudadanos" de que el SI esto o lo otro, pero nunk aceptan que el NO cometió las mismas faltas....

Estos maes lo mejor que pueden hacer es seguir filmando videitos de "violencia policial" :vomito: y seguir con sus dos o tres sitios web despotricando contra TODO y TODOS.

Como siempre, se les invita a presentar una propuesta seria (con Albino , Oton y Trejos en la papeleta) a ver si es cierto de que representan al 49% que votó en contra del TLC

El referendo fué un buen intento que topó de frente con la inexperiencia de la primera vez.

Las "reglas" nunca fueron respetadas y Uds. lo saben. No pudieron contener la avalancha de los sectores más poderosos de la élite político empresaria interna y externa, que a pesar de su poder y lo dispar de las fuerzas y recursos, encontraron una resistencia increíble y la corta diferencia en el resultado lo confirma irrefutablemente. El TSE no dió la talla o no quiso dar la talla, demosle el beneficio de la duda, pero su trabajo será mejorar las cosas de aquí en adelante.

Definitivamente si hubiese sido una lucha con fuerzas iguales, pueden estar seguros que otro gallo hubiese cantado y Uds. lo saben.

Clipper dijo:

El referendo fué un buen intento que topó de frente con la inexperiencia de la primera vez.

Las "reglas" nunca fueron respetadas y Uds. lo saben. No pudieron contener la avalancha de los sectores más poderosos de la élite político empresaria interna y externa, que a pesar de su poder y lo dispar de las fuerzas y recursos, encontraron una resistencia increíble y la corta diferencia en el resultado lo confirma irrefutablemente.

Click to expand...

Al menos espero que reconozca que las reglas las irrespetaron TODOS!!! y por favor no vengan a decir que los patriotas del No financiaron todo lo que se hizo en su campaña, esos millones de colones que se gastaron no salen del pueblo (de ese 30 y resto del total, que por cierto no tiene suficientes recursos), también hubo plata de afuera, eso todos lo saben pero es como la financiación de los partidos políticos (TODOS), hay plata pero nunk se sabe de donde exactamente vino (aunque la del NO todos sabemos que venía del SUR).