Luz verde a Mina Crucitas

Se cumplió con todo lo que indica la ley, el estudio de impacto ambiental le da luz verde, crea fuentes de trabajo y ahora la sala Constitucional también se pronuncia en su favor. Quisiera que los peritos del foro, esos que condenan el proyecto, aporten la información en la que basan su repudio al mismo. No les estoy pidiendo lo que sucede en otros proyectos, les estoy pidiendo el estudio realizado para este proyecto específico.
Por supuesto que cualquier obra realizada por el ser humano va a afectar el medio ambiente. El punto es determinar la magnitud de esa afectación. Para hacer un canopy habrá que podar algunos árboles, para hacer el nuevo estadio nacional,hubo que cortar otros tantos, para construir la vía a Caldera hubo que atravesar colinas, para construir cada una de nuestras casas hubo que afectar el medio ambiente y lo seguimos contaminando con nuestros desechos humanos.
Si los estudios realizados dicen que la zona puede soportar el impacto en el medio ambiente, no veo porque no se deba realizar el proyecto. Que algunos se van a beneficiar más que otros es algo de todos los días y de todos los proyectos, pero que eso genere empleos ya es ganancia.
Porqué algunos se empeñan en llevar la contraria aún cuando nuestro Estado de Derecho haya dado luz verde? O es que el Estado de Derecho solo sirve cuando se pronuncia de acuerdo a lo que yo creo o pienso. Ya se, mejor que a partir de ahora no se vuelvan a otorgar permisos para nada, de todos modos ya nadie cree en las instituciones (porque son sobornables). Así las cosas, no mas casas, no mas calles, no más proyectos hidroeléctricos, etc.

como enredan las cosas

Freud dijo:

Se cumplió con todo lo que indica la ley, el estudio de impacto ambiental le da luz verde, crea fuentes de trabajo y ahora la sala Constitucional también se pronuncia en su favor. Quisiera que los peritos del foro, esos que condenan el proyecto, aporten la información en la que basan su repudio al mismo. No les estoy pidiendo lo que sucede en otros proyectos, les estoy pidiendo el estudio realizado para este proyecto específico.
.

Click to expand...

+1, pero esos "peritos" expertos en materia ambiental que de repente salieron en el foro, no le van a aportar nada mas que lloriqueos, solo eso saben hacer, llorar y llorar...

Que facl que es oponerse a una mina, eso cualqueira lo hace, que hace falta? Nada, es muy facil porque es la plata y el terreno de otras personas que ya llevan invirtiendo mas de 10 años y han hecho todo apegados a la ley.

Digale a esas personas que se oponen si estarian dispuestos a comprar la mina y dejarla como les de la gana, aportarian la plata? No creo, de llorar no pasan.

Ok la minería a cielo abierto no causa ningún impacto ambiental y la tala de Almendro no afecta en nada
en el 2020 hablamos.

Si tiene impacto, por eso es que se hace un estudio de....adivine.....Impacto Ambiental!!

"Dentro de los impactos ambientales adversos identificados para el proyecto de minería
de oro a cielo abierto, están:

- Remoción de la cobertura vegetal, lo que conlleva a la tala de cualquier tipo de
bosque, sea este primario, secundario, tacotal o bosques en proceso de recuperación,
así como de zonas cultivadas.

- Extracción de grandes volúmenes de material de regolita y del subsuelo, piedra y
roca dura.

- Emisiones de gases de efecto invernadero con impacto en el cambio climático.

- Colocación de este material en represa de relaves y en un tajo lleno de agua.

- Consumo y almacenamiento de sustancias químicas con nivel de toxicidad e
inflamabilidad alto.

- Alteración del recurso hídrico superficial y subterráneo.

- Contaminación atmosférica por polvo, plomo y mercurio, entre otros, los cuales
pueden afectar la salud de los trabajadores y poblaciones cercanas.

- Impacto paisajístico"

Fuente: http://www.cu.ucr.ac.cr/documen/InformeFinaldeCrucitas.pdf

Tiene razón el compa, hay que darle la oportunidad a esa gente, con sus nuevos empleos de mineros, de generar riqueza. Solo espero que les paguen muy pero muy bien para que se puedan costear los tratamientos por intoxicación por cianuro. Por que si piensan que la Caja los va a atender pronto estan soñando. También para que puedan pagar los funerales de los que no atendieron a tiempo y que no les pagaban tanto.

Y si estan preocupados por unas cuantas florecillas y animalillos que tomaron cientos de años en desarrollarse pues: para que tenemos NATGEO???? Solo grabamos los programas y listo!!! Asunto arreglado, eso es lo que les enseñamos a nuestros hijos. Es más, nos ahorra dinero a los que vivimos en chepe, ya no tenemos que llevarlos a que vean esa naturaleza in situ.

Hay que ver los beneficios que le traerá al país! ORO!!!!!!! Upppss! Ah no..... el oro se lo llevan verdad??? No se ustedes pero creo que esa historia la había oído antes!!

Ah pero no importa. Que pereza con esa gente que se estresa por cualquier tontera!!!

Freud dijo:

Se cumplió con todo lo que indica la ley, el estudio de impacto ambiental le da luz verde, crea fuentes de trabajo y ahora la sala Constitucional también se pronuncia en su favor. Quisiera que los peritos del foro, esos que condenan el proyecto, aporten la información en la que basan su repudio al mismo. No les estoy pidiendo lo que sucede en otros proyectos, les estoy pidiendo el estudio realizado para este proyecto específico.
Por supuesto que cualquier obra realizada por el ser humano va a afectar el medio ambiente. El punto es determinar la magnitud de esa afectación. Para hacer un canopy habrá que podar algunos árboles, para hacer el nuevo estadio nacional,hubo que cortar otros tantos, para construir la vía a Caldera hubo que atravesar colinas, para construir cada una de nuestras casas hubo que afectar el medio ambiente y lo seguimos contaminando con nuestros desechos humanos.
Si los estudios realizados dicen que la zona puede soportar el impacto en el medio ambiente, no veo porque no se deba realizar el proyecto. Que algunos se van a beneficiar más que otros es algo de todos los días y de todos los proyectos, pero que eso genere empleos ya es ganancia.
Porqué algunos se empeñan en llevar la contraria aún cuando nuestro Estado de Derecho haya dado luz verde? O es que el Estado de Derecho solo sirve cuando se pronuncia de acuerdo a lo que yo creo o pienso. Ya se, mejor que a partir de ahora no se vuelvan a otorgar permisos para nada, de todos modos ya nadie cree en las instituciones (porque son sobornables). Así las cosas, no mas casas, no mas calles, no más proyectos hidroeléctricos, etc.

Click to expand...

Basicamante repudio a mil la mineria a cielo abierto, yo estoy de acuerdo con el hecho de que el proyecto cumplio todas las leyes y tambien estoy muy de acuerdo con el hecho de que cualquier actividad humana deja marcas en el ambiente... pero lo que no entiendo es:

1. Según se dijo y vio en un reportaje de Teletica comenzaron a talar antes de tener el permiso, ¿por que tanta seguridad de que lo ganarian?

2. Guste o no crucitas va a durar 12 años, el pais se ganara unos $187 milones durante los 12 años que estaría en funcionamiento mina Crucitas, el país captaría unos $169 millones por concepto de impuestos y el desarrollo de proyectos sociales y la compañía además desembolsaría unos $18 millones por concepto del canon minero (2% del valor total del oro extraído). Osea hablamos de poco mas de $15 millones anuales... eso es un dinero que recibira el estado y que NO se invertira en la zona. Habra brete por 12 años eliminando los lugares que podran dar trabajo a largo plazo osea vivamos bien 12 años y luego vemos?

3.Es imposible no comparar esto proyecto con otros similares, por que comparten caracteristicas:

Minería a cielo abierto: Métodos de explotación y principales efectos ambientales
- EXTRACCION EN SECO
EXTRACCION EN HUMEDO
EXTRACCION EN LA PLATAFORMA CONTINENTAL
EXTRACCION MARINA DE PROFUNDIDAD
Devastación de superficies; alteración de la morfología; peligro de derrumbes en frentes de arranque; destrucción de bienes culturales
Devastación de superficies, modificación de la morfología y del curso de los ríos; formación de grandes escombreras
Modificación de la morfología del suelo marino; erosión costera
- Ruido y vibraciones en general, ruido y vibraciones de detonaciones; formación de polvo por tráfico y erosión; humos (incl. humos de escombreras autoinflamadas); vapores de voladura, gases nocivos
Ruido producido por equipos generadores de energía, trabajos de extracción, tratamiento y transporte; gases de escape
Ruido; gases de escape
Ruido; gases de escape
Alteración del ciclo de nutrientes (posible eutrofización); contaminación con aguas residuales; contaminación causada por una intensificación de la erosión
Desnitrificación; contaminación del cauce receptor con grandes cantidades de aguas residuales lodosas y/o con aguas residuales contaminadas
Enturbiamiento; incremento de la demanda de oxígeno; contaminación con aguas residuales
Enturbiamiento; incremento de la demanda de oxígeno; contaminación con aguas residuales
Descenso del nivel freático; deterioro de la calidad de las aguas subterráneas
Alteración del balance hídrico y de la calidad de las aguas subterráneas
- - Erosión en la zona de explotación; disminución del rendimiento, desecación, hundimiento del suelo, peligro de empantanamiento tras el restablecimiento del nivel freático, erosión
Erosión en la zona de explotación
Modificación del suelo marino y reducción de nutrientes en el mismo
Reducción de nutrientes en el suelo marino
Destrucción de la flora en el área de explotación; destrucción parcial/alteración de la flora en el área circundante debido a cambios del nivel freático
Destrucción de la flora en el área de explotación
- - Desplazamiento de la fauna
Desplazamiento de la fauna
Destrucción de organismos marinos inmóviles (corales)
Destrucción de organismos marinos inmóviles (corales)
Conflictos relacionados con el uso del suelo; establecimiento o desarrollo de asentamientos a raíz de las actividades mineras, destrucción de zonas de recreación
Conflictos relacionados con el uso del suelo; conflictos sociales en períodos de auge, establecimiento o desarrollo de asentamientos debido a las actividades mineras
Deterioro de la pesca (destrucción de zonas de desove)
Deterioro de la pesca (destrucción de zonas de desove)
Daños causados por el agua tras restablecer el nivel freático
- - - Posible modificación del microclima
Modificación del microclima; proliferación de agentes patógenos y vectores en aguas estáticas
- -

LA MINERIA A CIELO ABIERTO ES LLEGAR DESTRUIR LO QUE SEA PARA OBTENER ALGO, AGOTAR A ESE ALGO Y LUEGO SALIR DE AHI.
¿Que cree que haran todos esos moradores despues de que termine crucitas?

Es mi humilde opinión

sorry el cuadro no quedo como lo queria, bueno la info esta aca Impactos Ambientales y Actividades Productivas - Miner

- Remoción de la cobertura vegetal, lo que conlleva a la tala de cualquier tipo de
bosque, sea este primario, secundario, tacotal o bosques en proceso de recuperación,
así como de zonas cultivadas.

- Extracción de grandes volúmenes de material de regolita y del subsuelo, piedra y
roca dura.

- Emisiones de gases de efecto invernadero con impacto en el cambio climático.

- Colocación de este material en represa de relaves y en un tajo lleno de agua.

- Consumo y almacenamiento de sustancias químicas con nivel de toxicidad e
inflamabilidad alto.

- Alteración del recurso hídrico superficial y subterráneo.

- Contaminación atmosférica por polvo, plomo y mercurio, entre otros, los cuales
pueden afectar la salud de los trabajadores y poblaciones cercanas.

- Impacto paisajístico"

Click to expand...

En otras palabras, que paren TODO tipo de construcciones, y de paso derriben todo Heredia y Cartago. Recuerden que Heredia esta construido y se sigue construyendo sobre el manto acuifero de Barva, el cual abastece la mitad de San Jose y Alajuela sin contar con Heredia mismo. Basicamente estamos tomando residuos de caca de los heredianos. Ademas, San Jose esta construido sobre los terrenos mas fertiles de Costa Rica, entonces tambien limpiemos Chepe de paso. Esto solo a manera de ejemplo.

El desarrollo de las actividades humanas siempre va a tener como consecuencia el detrimento del lado ambiental, el construir una casa, hacer un camino, una plantacion, etc, etc.

Porque no van a reclamar a los beneficios cafetaleros por desechar la broza y las mieles a los rios, a los piñeros que estan produciendo plaga de moscas, a los heredianos que insisten en seguir construyendo sobre el manto acuifero mas grande del valle central, a los que construyen condominios, los mega proyectos, la calle a caldera, la calle a san carlos, o la costanera sur? TODOS esos proyectos producen impacto ambiental que se menciona. Las respuesta son muy sencillas y creo que no tengo que decirlas. Entonces mejor paremos al pais y lo declaramos 100% ecologico, volvamos a los taparrabos y las chozas de paja. Alto al progreso! viva la naturaleza!

sala IV

otra de la Sala..ay CR..ayayayay.

D'urden dijo:

El desarrollo de las actividades humanas siempre va a tener como consecuencia el detrimento del lado ambiental, el construir una casa, hacer un camino, una plantacion, etc, etc.

Click to expand...

Eso es muy cierto D'urden, sin embargo ni en Heredia ni en Cartago se ha utilizado cianuro como parte del proceso de Construcción o Cultivo.

Ya para el proceso de Extracción de oro es necesario devastar un área forestal y utilizar el cianuro, el cual puede llegar a envenenar las aguas y afectar a la gente que trabaja ahí.

No pretendo que volvamos a andar en caballo y con taparrabos, total el proyecto ya se aprobó y va encaminado, pero me dolería dejar de recordar a esa parte de la zona norte con sus potreros y cultivos, y verla convertida en un hueco árido y envenenado.

Que viva la fiebre del oro!

Freud dijo:

Se cumplió con todo lo que indica la ley, el estudio de impacto ambiental le da luz verde, crea fuentes de trabajo y ahora la sala Constitucional también se pronuncia en su favor. Quisiera que los peritos del foro, esos que condenan el proyecto, aporten la información en la que basan su repudio al mismo. No les estoy pidiendo lo que sucede en otros proyectos, les estoy pidiendo el estudio realizado para este proyecto específico.
Por supuesto que cualquier obra realizada por el ser humano va a afectar el medio ambiente. El punto es determinar la magnitud de esa afectación. Para hacer un canopy habrá que podar algunos árboles, para hacer el nuevo estadio nacional,hubo que cortar otros tantos, para construir la vía a Caldera hubo que atravesar colinas, para construir cada una de nuestras casas hubo que afectar el medio ambiente y lo seguimos contaminando con nuestros desechos humanos.
Si los estudios realizados dicen que la zona puede soportar el impacto en el medio ambiente, no veo porque no se deba realizar el proyecto. Que algunos se van a beneficiar más que otros es algo de todos los días y de todos los proyectos, pero que eso genere empleos ya es ganancia.
Porqué algunos se empeñan en llevar la contraria aún cuando nuestro Estado de Derecho haya dado luz verde? O es que el Estado de Derecho solo sirve cuando se pronuncia de acuerdo a lo que yo creo o pienso. Ya se, mejor que a partir de ahora no se vuelvan a otorgar permisos para nada, de todos modos ya nadie cree en las instituciones (porque son sobornables). Así las cosas, no mas casas, no mas calles, no más proyectos hidroeléctricos, etc.

Click to expand...

Yo ya toqué el tema de los permisos, puede que estén viciados como la mayoría que se usan en el país para choricear o puede que en realidad se hayan obtenido en forma justa, aun así sabiendo el impacto ambiental que puede ocasionar me impresiona que los tengan, lo cual ala vez me genera desconfianza.

Mae no es por caer mal y jugar de que me opongo a todo por jugar de vivo, pero a veces no todo lo que hace el estado o lo que dicta la sala IV tiene que ser lo correcto, el tiempo se ha encargado de mostrarlo con muchas anécdotas.

Otra cosa importante es poner los beneficios y consecuencias en una balanza; claro que genera empleos y dinero para el Estado, pero por el otro lado se trae abajo los ecosistemas del lugar, destruye la vegetación, etc.

Mae solo por que en el papel diga que no exista un riesgo no exime la casualidad de que se presente uno. Ya el compa Querberos cito consecuencias que se presentan a causa de la minera a cielo abierto en otros lugares. Ojala nos traiga mas material para seguir informándonos y poder opinar al respecto.

Para terminar, usted tiene razón en lo de las instituciones sobornables, hoy en día usted tiene que soltar varias mordidas a mas de uno para conseguir un permiso, al menos para obtenerlo a tiempo.

peyistez mecayo dijo:

+1, pero esos "peritos" expertos en materia ambiental que de repente salieron en el foro, no le van a aportar nada mas que lloriqueos, solo eso saben hacer, llorar y llorar...

Que facl que es oponerse a una mina, eso cualqueira lo hace, que hace falta? Nada, es muy facil porque es la plata y el terreno de otras personas que ya llevan invirtiendo mas de 10 años y han hecho todo apegados a la ley.

Digale a esas personas que se oponen si estarian dispuestos a comprar la mina y dejarla como les de la gana, aportarian la plata? No creo, de llorar no pasan.

Click to expand...

Diay acaso tengo que ser físico nuclear para opinar en un tema con la información que manejo, o es que ya ni se puede hablar acá por que usted anda de chichoso.

Si esa vara no presentase un riesgo para el resto del ambiente que lo rodea le daría la razón.

Que viva el oro seguimos igual como cuando llegaron los españoles por lo menos antes eramos indios y a hora es peor se llevan el oro y destruyen el medio ambiente no aprendimos nada en todo este tiempo

D'urden dijo:

En otras palabras, que paren TODO tipo de construcciones, y de paso derriben todo Heredia y Cartago. Recuerden que Heredia esta construido y se sigue construyendo sobre el manto acuifero de Barva, el cual abastece la mitad de San Jose y Alajuela sin contar con Heredia mismo. Basicamente estamos tomando residuos de caca de los heredianos. Ademas, San Jose esta construido sobre los terrenos mas fertiles de Costa Rica, entonces tambien limpiemos Chepe de paso. Esto solo a manera de ejemplo.

El desarrollo de las actividades humanas siempre va a tener como consecuencia el detrimento del lado ambiental, el construir una casa, hacer un camino, una plantacion, etc, etc.

Porque no van a reclamar a los beneficios cafetaleros por desechar la broza y las mieles a los rios, a los piñeros que estan produciendo plaga de moscas, a los heredianos que insisten en seguir construyendo sobre el manto acuifero mas grande del valle central, a los que construyen condominios, los mega proyectos, la calle a caldera, la calle a san carlos, o la costanera sur? TODOS esos proyectos producen impacto ambiental que se menciona. Las respuesta son muy sencillas y creo que no tengo que decirlas. Entonces mejor paremos al pais y lo declaramos 100% ecologico, volvamos a los taparrabos y las chozas de paja. Alto al progreso! viva la naturaleza!

Click to expand...

Yo lo que pido es DESARROLLO SOSTENIBLE, obviamente todo tiene su impacto pero es necesario valorar si ese impacto es manejable, si vale la pena, preocuparnos por que haya recursos mas adelante. Heredia Cartago y SJ ya estan ahi, se hicieron antes de que nos pusieramos a pensar en ese concepto, pero no por eso vamos a seguir haciendo todo mal, no vamos a hacer algo mal por que "siempre ha sido asi", como bien dices en Heredia se sigue construyendo sobre el manto acuifero de Barva, y lastimosamente no se hace nada para dar un control ambiental, construir algo sobre un manto acuifero sin dañarlo es dificil, pero posible, el problema es que nos vale y seguimos tomando caquita como usted dice, y como nos vale eso, tambien nos vale lo de la broza y las mieles, y vemos cosas tan pateticas como ver los desagues de aguas negras del San Juan de Dios conectados a las cañerias pluviales, al valernos cosas tan simples ¿como no nos va a valer crucitas?.
Yo no soy el loco ambientalista que algunos pensaran, apoyo el progreso... pero un progreso que me lleve a algo... progresar significa una mejor calidad de vida y para mi parte de esa calidad es el aire que respiro.

LEX dijo:

Eso es muy cierto D'urden, sin embargo ni en Heredia ni en Cartago se ha utilizado cianuro como parte del proceso de Construcción o Cultivo.

Ya para el proceso de Extracción de oro es necesario devastar un área forestal y utilizar el cianuro, el cual puede llegar a envenenar las aguas y afectar a la gente que trabaja ahí.

No pretendo que volvamos a andar en caballo y con taparrabos, total el proyecto ya se aprobó y va encaminado, pero me dolería dejar de recordar a esa parte de la zona norte con sus potreros y cultivos, y verla convertida en un hueco árido y envenenado.

Click to expand...

No lo entiendo, pero si el valle central fue totalmente deforestado para dar paso a proyectos urbanos! y la diferencia de intoxicacion entre cianuro y nitritos, es que cianuro le da una muerte mas ¨piadosa¨ al ser una intoxicacion aguda, el nitrito da problemas cardiopulmonares mas cronicos.

De igual forma, si el valle central estuviera deshabitado, seria un hueco arido, sin decir que ya esta envenenado.

Que triste que le den Luz verde a la explotación Minera. Realmente desmotivante.

No voy a decir mucho. Co$ta Rica.. ecológica?

aca les dejo este video. una canción que expresa lo que muchos sentinos.

D'urden dijo:

No lo entiendo, pero si el valle central fue totalmente deforestado para dar paso a proyectos urbanos! y la diferencia de intoxicacion entre cianuro y nitritos, es que cianuro le da una muerte mas ¨piadosa¨ al ser una intoxicacion aguda, el nitrito da problemas cardiopulmonares mas cronicos.

De igual forma, si el valle central estuviera deshabitado, seria un hueco arido, sin decir que ya esta envenenado.

Click to expand...

Usted dice que si se obra una vez mal hay que seguir haciendo igual o peor?

Dwalker dijo:

Usted dice que si se obra una vez mal hay que seguir haciendo igual o peor?

Click to expand...

+1. "Errores no corrigen otros", como dice la canción que puso Rocker.

Matemos la tierra de por si con el motor de plasma de Franklin Chang nos vamos para otro planeta.