Ya no hay referéndum sobre uniones de homosexual

[Freud]

no entendio, lo que la sala cuarta dice es que el DERECHO al matrimonio, es una cuestion legislativa es decir NO TIENE porque haber referendo, pues no es un asunto que deba manejar el TSE.

Ud misma lo dice, es una cuestión legislativa. La potestad de legislar recae en la ciudadanía que a su vez la delega en los diputados, pero eso no quiere decir que la totalidad de los cuidadanos pierdan el derecho de decidir por una u otra postura a traves de un referendum. La labor del TSE se limita a facilitar la participación igualitaria para todos los ciudadanos.

 

[ziesing]

Ud misma lo dice, es una cuestión legislativa. La potestad de legislar recae en la ciudadanía que a su vez la delega en los diputados, pero eso no quiere decir que la totalidad de los cuidadanos pierdan el derecho de decidir por una u otra postura a traves de un referendum. La labor del TSE se limita a facilitar la participación igualitaria para todos los ciudadanos.

hay temas que recaen sobre una instancia u otra en este caso le compete a la asamblea NO al TSE, como usted mismo lo dice .... se delega a los diputados ....

 

[OCP]

hay temas que recaen sobre una instancia u otra en este caso le compete a la asamblea NO al TSE, como usted mismo lo dice .... se delega a los diputados ....

Sencillamente se le está condicionando el DERECHO al voto a la ciudadanía.

 

[Machaca]

sea como sea, esta ley va a caer en el sueño de los justos. dudo mucho que se apruebe o rechace en esta legislatura.

 

[ziesing]

Sencillamente se le está condicionando el DERECHO al voto a la ciudadanía.

Tanto como cuando la asamblea aprobo el derecho de las rampas para las minorias con discapacidad, NADIE FUE A REFERENDO, porque eso le compete a la asamblea

 

[ziesing]

sea como sea, esta ley va a caer en el sueño de los justos. dudo mucho que se apruebe o rechace en esta legislatura.

yo tambien lo dudo mucho, y mas despues de ver como trata villanueva a las minorias.
Es un objetivo a muy largo plazo, mientras la presidente marche en manifestaciones homofobas, esta en la cola de un venado.... pero al menos el reconocer que una mayoría no decide sobre una minoría es un avance

 

[Freud]

hay temas que recaen sobre una instancia u otra en este caso le compete a la asamblea NO al TSE, como usted mismo lo dice .... se delega a los diputados ....

No mi estimada, usted no entiende o no quiere entender. Si lo puede decidir la Asamblea, con mucha más razón lo puede decidir la totalidad de la ciudadanía. Para eso se cumple con los requisitos para la convocatoria a referendum, ya sea por las firmas de un porcentaje de la población, porque lo convoque el ejecutivo, etc. Cualquier tema que pueda ser sujeto de discusión por parte de la Asamblea, es sujeto de ser discutido via referendum cumpliendo los requisitos. dicho sea de paso, en el asunto de marras, los requisitos se cumplieron.

 

[Machaca]

entonces para que asamblea legislativa?

 

[ziesing]

No mi estimada, usted no entiende o no quiere entender. Si lo puede decidir la Asamblea, con mucha más razón lo puede decidir la totalidad de la ciudadanía. Para eso se cumple con los requisitos para la convocatoria a referendum, ya sea por las firmas de un porcentaje de la población, porque lo convoque el ejecutivo, etc. Cualquier tema que pueda ser sujeto de discusión por parte de la Asamblea, es sujeto de ser discutido via referendum cumpliendo los requisitos. dicho sea de paso, en el asunto de marras, los requisitos se cumplieron.

si termina de leer el articulo..... vera
MAYORIA NO VOTA SOBRE DERECHOS DE MINORIAS eso resolvio la sala 4.
sin importar si cumplen o no con la recoleccion de firmas etc

 

[ziesing]

entonces para que asamblea legislativa?

di si tiremos todo a referendo y asi en vez de pasear vamos todos los domings a votar....
hasta en rima me salio

 

[Fulvio]

entonces para que asamblea legislativa?

para hacer todo aquello a menos que no contradiga a la Sala Cuarta.

 

[ziesing]

para hacer todo aquello a menos que no contradiga a la Sala Cuarta.

mejor siga hablando de religion.....:-o:-o:-o

 

[Fulvio]

Si el día de mañana aunque la A legislativa diga q el matrimono gay u las uniones de convivencia no es derecho.

ya saben quien brinca eh, a favor de derechos "humanos"...la sala cuarta

 

[Machaca]

pero no entiendo...

las veces anteriores cuando la sala IV se trajo abajo los argumentos para evitar el referendum, todos ustedes los gay haters aplaudian con las nalgas (ay lol) a la sala. ahora no es mas que un esbirro de las huestes del mal.

es así?

 

[Freud]

entonces para que asamblea legislativa?

Me extraña de usted mi estimado Machaca. Evidentemente la Asamblea Legislativa tiene una función bien definida por la Constitución Política, pero eso no la pone por encima de la totalidad de la ciudadanía. Ahora bien, si en un país de derecho como el nuestro, se cumplen los requisitos para sacar un tema del ámbito legislativo y convertirlo en tema de referendum (cosa que evidentemente no sucede a cada rato ni con todos los temas), pues entonces no debería haber inconveniente alguno para realizarlo. Sin embargo, la todapoderosa sala IV una vez más se pone por encima de todo y de todos y nos limita un derecho contemplado en la misma constitución, por lo que su propia resolución resulta inconstitucional.

 

[Fulvio]

mejor siga hablando de religion.....:-o:-o:-o

con mucho gusto.

ya es hora que digas al mundo: Ya No te sirvo!

pero hela ahí a la fanática del mundo. Si a tan bajo precio te vendes tan fácil, no esperes que en el demérito se logra acoger a Dios.

 

[OCP]

Tanto como cuando la asamblea aprobo el derecho de las rampas para las minorias con discapacidad, NADIE FUE A REFERENDO, porque eso le compete a la asamblea

Muy evidente la diferencia, en este caso se recogieron las firmas requeridas para ir a referendo, en ese caso no.

 

[Freud]

si termina de leer el articulo..... vera
MAYORIA NO VOTA SOBRE DERECHOS DE MINORIAS eso resolvio la sala 4.
sin importar si cumplen o no con la recoleccion de firmas etc

Una vez más, si esos "derechos" son tema para la Asamblea Legislativa, entonces también lo son para un referendum. Si lo puede el más pequeño, lo puede el más grande.
Ahora, si el tema no puede ser llevado a referendum, entonces tampoco debería poder ser conocido por la Asamblea, porque esta es la representación de las mayorías.

 

[Maleante.]

Bien por la Sala.

Definitivamente un bastión de la democracia republicana.

Prueba de ello son los embates que ha recibido en los últimos años de los berreadores con poca cultura política(de ambos signos ideológicos).

Por más que quiera ser poco original y polo al imitar la izquierda gringa todo ese rollo del "political correctness" es ajeno a Costa Rica.

No sé, si ud piensa que reportar en un foro de discusión a alguien que pasa mentando la madre constantemente es imitar el "political correctness" gringo, pues solo queda aportar lo siguiente:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

 

[Maleante.]

Me extraña de usted mi estimado Machaca. Evidentemente la Asamblea Legislativa tiene una función bien definida por la Constitución Política, pero eso no la pone por encima de la totalidad de la ciudadanía. Ahora bien, si en un país de derecho como el nuestro, se cumplen los requisitos para sacar un tema del ámbito legislativo y convertirlo en tema de referendum (cosa que evidentemente no sucede a cada rato ni con todos los temas), pues entonces no debería haber inconveniente alguno para realizarlo. Sin embargo, la todapoderosa sala IV una vez más se pone por encima de todo y de todos y nos limita un derecho contemplado en la misma constitución, por lo que su propia resolución resulta inconstitucional.

De hecho está equivocado.

En una democracia liberal la ciudadanía no puede dar dictámenes populares sobre lo que les ronque el culo.

En el caso de la resolución del juez californiano, el mismo expuso que el solo hecho de que la mayoría considere X situación como inmoral no le da el derecho a prohibirla.

Si tal situación fuera posible, el caos sería evidente.