Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

[ALEJANDRO MAGNO]

Veo a bastante gente intolerante acá. ¡Qué lamentable!

Esta noticia merece ser aplaudida.

Por que hay que aplaudirla??? de lo que hablamos aqui es el hecho que les hagan una ceremonia religiosa cuando el matrimonio gay es contario a Dios!!!

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Es un contrato entre 2 personas. No afectan a 3eros. ¿Porque el estado tiene que ilegalizarlo?

Si quieren un contrato entonces que hagan una sociedad anonima!!!

 

[faiyez]

Por que hay que aplaudirla??? de lo que hablamos aqui es el hecho que les hagan una ceremonia religiosa cuando el matrimonio gay es contario a Dios!!!

No. Es contrario a los prejuicios suyos.

 

[peyistez mecayo]

El estado de derecho. Nuestra moral evolucionada.

Evolucionada segun quien? Segun los ateitos politicamente correctos? No gracias, y menos el estado de derecho, han puesto recursos y se los han rechazado.

¿Porque el estado tiene que ilegalizarlo?

Para ilegalizar algo primero eso tiene que haber sido ser legal , sino como?

 

[ALEJANDRO MAGNO]

No. Es contrario a los prejuicios suyos.

digame en donde Dios aprueba las uniones de gente del mismo sexo???

 

[peyistez mecayo]

¿Porqué? ¿Las personas homosexuales no tienen sentimientos ni tienen derecho de compartir una relación afectiva/sexual entre ellos y gozar los mismos derechos que tienen las parejas heterosexuales?

Lo que esta en rojo si lo tienen, lo segundo, cuales motivos tendria para darselos, si no son una pareja heterosexual?

 

[Pilon]

Los recursos se han rechazado por un asunto de semántica. Ya dije, esperemos al 2013 a ver qué:

El «matrimonio homosexual» novedad del diccionario de la RAE

El «matrimonio homosexual» novedad del diccionario de la RAE

La Real Academia Española tiene ya "muy avanzada" la incorporación al Diccionario de "matrimonio homosexual", una acepción que no figura entre las novedades que la RAE ha volcado hoy en la red, pero que "aparecerá sin duda" en la próxima edición del Diccionario, que se publicará en 2013.

 

[Pilon]

Lo que esta en rojo si lo tienen, lo segundo, cuales motivos tendria para darselos, si no son una pareja heterosexual?

Existe la igualdad de derechos. Bajo el mismo argumento las mujeres no tenían los mismos derechos que los hombres. ¿Para qué derechos para las mujeres si no son hombres?

 

[peyistez mecayo]

La igualdad es entre iguales, y la pareja gay no es igual a la pareja heterosexual.
Como tampoco es igual el trio poligamico o el duo incestuoso.


Ahora que como individuos, todos esos de arriba gozan de los mismos derechos, hombres y mujeres ( ultimamente los hombres menos que las mujeres ) .

 

[faiyez]

digame en donde Dios aprueba las uniones de gente del mismo sexo???

Eso no me lo pregunte a mí, porque yo no creo en Dios. Mejor pregúnteselo al pastor Luterano.

En lo que a mi me concierne, no hay ninguna razón por la que a dos personas del mismo sexo no se les permita contraer matrimonio civil y disfrutar de los mismo derechos. Toda persona que está en contra de eso están siendo intolerantes al imponer sus prejuicios en donde no les incumbe.

 

[faiyez]

Lo que esta en rojo si lo tienen, lo segundo, cuales motivos tendria para darselos, si no son una pareja heterosexual?

No señor. La posición por defecto es que todas los ciudadanos pueden gozar de los mismos derechos independientemente de su raza, credo, estatus social, orientación sexual, etc.

En otras palabras, usted es el que tiene que explicarnos cómo es que justifica que no deben disfrutar de los mismos derechos

 

[peyistez mecayo]

No señor. La posición por defecto es que todas los ciudadanos pueden gozar de los mismos derechos independientemente de su raza, credo, estatus social, orientación sexual, etc.

Y de hecho los tienen, como individuos tienen todos los derechos. El tema es como pareja, por que darle lo mismo que a una pareja heterosexual? Digame ud.

 

[faiyez]

La igualdad es entre iguales, y la pareja gay no es igual a la pareja heterosexual.

 

[faiyez]

Yo no he visto ni un solo argumento en contra del matrimonio civil gay que no sea de carácter religioso.

Traten de poner ideas nuevas a la mesa para defender su posición, en lugar de los mismos argumentos de siempre.

 

[OCP2]

Yo no he visto ni un solo argumento en contra del matrimonio civil gay que no sea de carácter religioso.

Traten de poner ideas nuevas a la mesa para defender su posición, en lugar de los mismos argumentos de siempre.

Y ustedes solo aportan un argumento a priori: que es un derecho humano, que se tiene que aprobar, y punto; obviando el hecho de que ningún organismo internacional de dd.hh. lo reconoce como tal.

El otro argumento es que "en nada afecta" y listo, se les acabaron los argumentos.

 

[Pilon]

La igualdad es entre iguales, y la pareja gay no es igual a la pareja heterosexual.

Pareja es pareja. Son iguales. Ambos son parejas de seres humanos. Las diferencias nada más radican en el sexo.

 

[faiyez]

El otro argumento es que "en nada afecta" y listo, se les acabaron los argumentos.

Difícilmente se le entiende lo que trató de decir... "En nada me afecta" parece ser un argumento a favor del derecho, no en contra.

 

[Alejandro221]

Evolucionada segun quien? Segun los ateitos politicamente correctos? No gracias, y menos el estado de derecho, han puesto recursos y se los han rechazado.

Para ilegalizar algo primero eso tiene que haber sido ser legal , sino como?

Con usted si que cuesta no perder la paciencia senor.

 

[OCP2]

Difícilmente se le entiende lo que trató de decir... "En nada me afecta" parece ser un argumento a favor del derecho, no en contra.

Esos dos son los típicos argumentos que plantean los que quieren imponer el derecho.

 

[Pilon]

Los derechos no se imponen, los derechos se luchan. Los derechos humanos, de los trabajadores, de los negros, de las mujeres, de los niños, no eran derechos hasta que alguien luchó por ellos.