Dinero y necesidad ¿Relamente tu decides?

[Yo no sé mañana]

Una minarquía con impuestos al estilo Estado de bienestar es una contradicción.

¿Cómo detienes la compulsión del Estado?

Aquí entra en juego la autorregulación del mercado ¿Quienes serían los mayores interesados en financiar la seguridad y la justicia en una sociedad libre?

Por eso la importancia de la ética. Una minarquía sin impuestos necesita sí o sí el egoísmo racional como piedra angular. De lo contrario es imposible, el Estado jamás dejará de crecer

Siempre habrán personas cuyos deseos e intereses impliquen violentar los derechos de los demás o perjudicar a los demás
Siempre habrán personas de estas que logren manipular a grupos para afianzarse en el poder

 

[Yo no sé mañana]

Qué es esa animalada jaja.

Si el primer derecho individual es el derecho a la vida y luego sus derivados libertad, propiedad y felicidad.

Si la ley está subordinada a esos derechos y usted los transgrede, el resto el historia.

La ley no es basada en la moral individual, sino a la del grupo en el poder

 

[yercomrade7]

Si el mercado se puede autorregular, ¿Por qué no abrir el monopolio que el Estado sostiene?, por qué no permitir varias entidades de seguridad privada para que compitan en el laissez-faire, una familia para afiliarse a los servicios de una, tendría que comprometerse a cumplir las leyes que estás imponen. Y si no está de acuerdo podría desafiliarse de estas

Mae ese es justo el escenario contradictorio de la libertad que sufre el anarcocapitalismo.

Cuando yo digo una sociedad minarquista sin impuestos, no estoy diciendo que mañana vamos a ir a votar para que eso suceda, sino primeramente hablo de una revolución moral, para poder dar el salto de ética a política como tiene que ser.

Por eso el libertarismo es ideología y panfleto.

 

[yercomrade7]

La ley no es basada en la moral individual, sino a la del grupo en el poder

Actualmente si.

 

[Yo no sé mañana]

Actualmente si.

Si mi moral individual puede ser una a la que no le importen los derechos de los demás

Entonces eso significa que no puede haber una ley basada en la moral individual

 

[yercomrade7]

Si mi moral individual puede ser una a la que no le importen los derechos de los demás

Entonces eso significa que no puede haber una ley basada en la moral individual

No leyó bien lo que le puse antes?

Por alguna razón quieres mezclar individualidad con subjetivismo/hedonismo.

 

[Yo no sé mañana]

Además como hacemos para que las personas en el poder, tomen las decisiones racionales y en los intereses de las personas sobre las que gobiernan, o que las mismas personas tomen las decisiones racionales en su propio interés sin darles las herramientas intelectuales necesarias para ello

El Estado y el Individuo son dos ídolos que para mí están muertos

 

[Yo no sé mañana]

No leyó bien lo que le puse antes?

Por alguna razón quieres mezclar individualidad con subjetivismo/hedonismo.

La moral es subjetiva

Es algo irracional, para mí podría ser inmoral comer carne, o tener hijos, o cualquier locura imaginable

 

[yercomrade7]

Además como hacemos para que las personas en el poder, tomen las decisiones racionales y en los intereses de las personas sobre las que gobiernan, o que las mismas personas tomen las decisiones racionales en su propio interés sin darles las herramientas intelectuales necesarias para ello

El Estado y el Individuo son dos ídolos que para mí están muertos

Decisiones sobre qué? Justicia y Seguridad? Qué más decisiones pueden haber?

 

[yercomrade7]

La moral es subjetiva

Es algo irracional, para mí podría ser inmoral comer carne, o tener hijos, o cualquier locura imaginable

Comer carne y tener hijos nada tienen que ver con la moral jajaja.

 

[Yo no sé mañana]

Mae ese es justo el escenario contradictorio de la libertad que sufre el anarcocapitalismo.

Cuando yo digo una sociedad minarquista sin impuestos, no estoy diciendo que mañana vamos a ir a votar para que eso suceda, sino primeramente hablo de una revolución moral, para poder dar el salto de ética a política como tiene que ser.

Por eso el libertarismo es ideología y panfleto.

Esa revolución moral, ¿Cómo podría darse?

 

[Yo no sé mañana]

Comer carne y tener hijos nada tienen que ver con la moral jajaja.

Dile eso a los veganos o a los antinatalistas jajajajajajaja

 

[ambarindigo]

Que enredo hizo este mae.

Primero piensa que al haber leyes nadie hará nada que vaya contra ellas...

Luego piensa que primero existió el estado luego el humano...

Este mae piensa que un día a la gente se le ocurrió algo así como: oigan.. y si creamos un gobierno?

Tribus, feudalismo, monarquías, reinos, caciques, tantas formas de organización social en la historia que se basaron en bien común mediante comercio, otros fallaron por hundirse en el colectivismo.

El problema del gobierno es que crece y crece y no es para servir o mejorar. Una minarquia al menos identifica a quienes no cooperan en nada.

El estado de bienestar importa pobreza.

Es tan tonto el estado que tenemos que usa dinero de los impuestos para poner más impuestos para financiar campaña de quienes van a ser elegidos para poner más impuestos.

 

[yercomrade7]

Esa revolución moral, ¿Cómo podría darse?

Moral no sería, sino filosófica.

Ahorita mismo la religión como filosofía que es, con su misticismo tiene poder e influencia, junto con el idealismo existencialista y el neokantismo.

La gente promedio no puede escapar de esas ideas, rebotan de un lado a otro, pero todos sometidos por un ideal común denominador: el colectivismo.

 

[yercomrade7]

Que enredo hizo este mae.

Primero piensa que al haber leyes nadie hará nada que vaya contra ellas...

Luego piensa que primero existió el estado luego el humano...

Este mae piensa que un día a la gente se le ocurrió algo así como: oigan.. y si creamos un gobierno?

Tribus, feudalismo, monarquías, reinos, caciques, tantas formas de organización social en la historia que se basaron en bien común mediante comercio, otros fallaron por hundirse en el colectivismo.

El problema del gobierno es que crece y crece y no es para servir o mejorar. Una minarquia al menos identifica a quienes no cooperan en nada.

El estado de bienestar importa pobreza.

Es tan tonto el estado que tenemos que usa dinero de los impuestos para poner más impuestos para financiar campaña de quienes van a ser elegidos para poner más impuestos.

Y eso que el mae es libertario.

Es como, vamos a votar y seremos libres jaja.

 

[Yo no sé mañana]

Que enredo hizo este mae.

Primero piensa que al haber leyes nadie hará nada que vaya contra ellas...

Luego piensa que primero existió el estado luego el humano...

Este mae piensa que un día a la gente se le ocurrió algo así como: oigan.. y si creamos un gobierno?

Tribus, feudalismo, monarquías, reinos, caciques, tantas formas de organización social en la historia que se basaron en bien común mediante comercio, otros fallaron por hundirse en el colectivismo.

El problema del gobierno es que crece y crece y no es para servir o mejorar. Una minarquia al menos identifica a quienes no cooperan en nada.

El estado de bienestar importa pobreza.

Es tan tonto el estado que tenemos que usa dinero de los impuestos para poner más impuestos para financiar campaña de quienes van a ser elegidos para poner más impuestos.

No estoy buscando idealismos, lo que dije es que un Estado con una seguridad pública, una legislación y un sistema de justicia no puede sostenerse en el tiempo sin una fuerte financiación que sólo puede venir con los impuestos, no estoy buscando un mundo sin "criminales", a otro lado con ese hombre de paja

No sé de donde sacó eso usted de que primero el Estado luego el ser humano, yo no he dicho nada remotamente parecido a eso

El Estado no es necesariamente lo peor si está administrado por personas competentes, racionales y que les importe el bienestar de las personas a largo plazo, pero bueno otra cosa es quiénes llegan al poder jejejeje

Sobre el Estado del Bienestar, creó que si está mal diseñado, para no darle a las personas ninguna responsabilidad o obligación

Creó sin embargo que si es importante que las personas tengan derecho a la salud y a una educación básica, y me importa un carajo quién lo tenga que pagar, el individuo no existe, son derechos que deben de existir con una responsabilidad con los padres en el caso de la salud de los niños, y de los adultos cuando tienen la edad suficiente

 

[ambarindigo]

Y eso que el mae es libertario.

Es como, vamos a votar y seremos libres jaja.

No estoy buscando idealismos, lo que dije es que un Estado con una seguridad pública, una legislación y un sistema de justicia no puede sostenerse en el tiempo sin una fuerte financiación que sólo puede venir con los impuestos, no estoy buscando un mundo sin "criminales", a otro lado con ese hombre de paja

No sé de donde sacó eso usted de que primero el Estado luego el ser humano, yo no he dicho nada remotamente parecido a eso

El Estado no es necesariamente lo peor si está administrado por personas competentes, racionales y que les importe el bienestar de las personas a largo plazo, pero bueno otra cosa es quiénes llegan al poder jejejeje

Sobre el Estado del Bienestar, creó que si está mal diseñado, para no darle a las personas ninguna responsabilidad o obligación

Creó sin embargo que si es importante que las personas tengan derecho a la salud y a una educación básica, y me importa un carajo quién lo tenga que pagar, el individuo no existe, son derechos que deben de existir con una responsabilidad con los padres en el caso de la salud de los niños, y de los adultos cuando tienen la edad suficiente

"El individuo no existe".

O sea que el gobierno puede obligarlo a usted a beber x cosa en la mañana en lugar de lo que quiera porque es lo que mayoría bebé.

Si la mayoría se casa usted debe casarse, a partir de ese momento si usted gana 1 millón debe darle al vecino que gana 300 mil hasta que ambos ganan lo mismo, porque el individuo no existe.

"Me importa un carajo quien lo tenga que pagar" jajajaa....usted probablemente, no veo a los ricos fomentando mayor población.

 

[yercomrade7]

No estoy buscando idealismos, lo que dije es que un Estado con una seguridad pública, una legislación y un sistema de justicia no puede sostenerse en el tiempo sin una fuerte financiación que sólo puede venir con los impuestos, no estoy buscando un mundo sin "criminales", a otro lado con ese hombre de paja
No sé de donde sacó eso usted de que primero el Estado luego el ser humano, yo no he dicho nada remotamente parecido a eso

El Estado no es necesariamente lo peor si está administrado por personas competentes, racionales y que les importe el bienestar de las personas a largo plazo, pero bueno otra cosa es quiénes llegan al poder jejejeje

No se puede financiar una sociedad libre por medio del robo de los impuestos. Es una contradicción, ya no sería una sociedad libre, sino algún otro tipo de dictadura light socialdemócrata.

El consejo que si le doy, es que no piense esto en terminos de ya. No es que mañana salimos a votar y pum de la nada hay minarquía financiada sin impuestos. Esto es un asunto que posiblemente usted y yo aunque murieramos de 120 años de edad NO LO VAMOS A VER jaja.

Sobre el Estado del Bienestar, creó que si está mal diseñado, para no darle a las personas ninguna responsabilidad o obligación

Creó sin embargo que si es importante que las personas tengan derecho a la salud y a una educación básica, y me importa un carajo quién lo tenga que pagar, el individuo no existe, son derechos que deben de existir con una responsabilidad con los padres en el caso de la salud de los niños, y de los adultos cuando tienen la edad suficiente

Ni Marx tuvo el atrevimiento de negar al individuo, sino que lo considero un fruto del colectivo y así fue como lo descuartizo.

 

[yercomrade7]

Por eso no soporto el libertarismo, le hace mas daño a la libertad que el mismo socialismo.

El político libertario es otro hombre de Estado más.

 

[Yo no sé mañana]

"El individuo no existe".

O sea que el gobierno puede obligarlo a usted a beber x cosa en la mañana en lugar de lo que quiera porque es lo que mayoría bebé.

Si la mayoría se casa usted debe casarse, a partir de ese momento si usted gana 1 millón debe darle al vecino que gana 300 mil hasta que ambos ganan lo mismo, porque el individuo no existe.

"Me importa un carajo quien lo tenga que pagar" jajajaa....usted probablemente, no veo a los ricos fomentando mayor población.

Sólo porqué el sistema actual sea inviable económicamente no significa que la idea de tener servicios para los pobres se deba mandar al carajo
Yo creó que si es viable unos servicios aunque sean mínimos y que busquen enforcarse en las afecciones más cómunes, y con un sistema voucher para qué el poder del mercado impulse y los mejore