Existio Jesus como dice el "nuevo testamento"??

Jesús de Nazareth: ¿Vivió como lo narra la Biblia?

Por Ferney Yesyd Rodríguez
“Una señal inequívoca del amor a la verdad, es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa.”
—John Locke, Filósofo inglés (1632-1704)
¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth? Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?
Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.
Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.
Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?
Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus...”
Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.
El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:

  • Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
  • No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
  • Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.
Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.
Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.
Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!
En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.
Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su "Historia criminal del cristianismo", tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.
Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
pa.jpg
Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).
Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.
La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.
marc.jpg
El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.
El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como "hijo de Maria", una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.
ma.jpg
El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.
El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.
También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.
El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.
lu.jpg
El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús "no es de este mundo", obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a "Su excelencia Teófilo".
ju.jpg
El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.
Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.
El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.
Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.
La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?
El tercer requerimiento del Principio de Evidencia Negativa dice que “debemos haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva de evidencia en donde ella debería estar”. De hecho, esto ya se ha realizado tanto por investigadores religiosos como escépticos, por lo que se puede decir que el tercer punto se ha cumplido.
Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría.
Como conclusión podemos decir que basados en el Principio de Evidencia Negativa, tenemos buenas razones para dudar de la biografía de Jesús que se nos presenta en la Biblia. Pero lo que no se puede negar es la existencia de la omnipotente, omnipresente y creadora... ¡mitología de los seres humanos!
Lecturas recomendadas


  • El Rompecabezas de Jesús: ¿Acaso no hubo Jesús Histórico?, por Earl Doherty - http://www.geocities.com/torosaurio/JesusPuzzle/jesus.html
  • Historia criminal del cristianismo. Tomo IV “La Iglesia antigua: Falsificaciones y engaños” Karlheinz Deschner. 1993. Editorial Martínez Roca.
  • Las cartas originales de Pablo. Senén Vidal, Ed. Trotta.
  • Milenio: Guía Racionalista. Stephen Jay Gould. 1998. Editado por CRITICA, Grijalbo, Barcelona.
  • No y amén. Invitación a la duda. Ranke Heinemann.
  • Who wrote the Gospels (Quien escribió los evangelios), por Randel Holms. Es un libro disponible por Amazom.com sobre los orígenes de los evangelios.
  • Who wrote the New Testament. (Quien escribió el Nuevo Testamento), por Burton L. Mack. Es un libro muy bien documentado en cuanto a los orígenes del Nuevo Testamento.
 
Cargando...
mmm tengo dos dudas generales:

1. Has dicho que crees en Yeshua, y por lo que se entiende viene siendo el Jesus que nosotros conocemos. Bajo el Principio de la Evidencia Negativa como podrías comprobar su existencia? descartando el Nuevo Testamento y todo eso que descartaste antes.

2. Bajo el Principio de la Evidencia Negativa como probarías la existencia del mismo Dios?
 
Man muy buen aporte, esta super interesante (para creyentes de mente abierta que buscan la verdad). En lo personal me gusta mucho estudiar e investigar, ya creo que me queda claro el origen del mito de satanas y lucifer, donde claramente puede verse la influencia catolica en dicho mito. Anteriormente había notado ciertas luchas politicas en libros como Samuel y Reyes.

Por cierto, entre esa "nueva luz" yo mencionaría a Ellen White de los adventistas, escritos que en su mayoría son realmente inspiradores y le dan una gran amplitud a los relatos biblicos, pero desafortunadamente para los defensores de la "profeta" no cuentan con sustento biblico, como el capitulo acerca del Origen del Mal en Patriarcas y Profetas, tambien quedan claras sus incongruencias y aportes meramente personales y que de hecho muchas veces contradicen las escrituras que intenta defender.

"La verdad os hará libres"

PD: estos temas yo creo que son de utilidad para aquellos creyentes que no teman preguntar el "porque" de las cosas...
 
Man muy buen aporte, esta super interesante (para creyentes de mente abierta que buscan la verdad)

PD: estos temas yo creo que son de utilidad para aquellos creyentes que no teman preguntar el "porque" de las cosas...


Entendio...

Yo creo en Yeshua, no creo para nada en Jesus de Nazareth o en Jesucristo, y si ud tiene un poco de conocimiento de historia se dara cuenta que el "nuevo testamento" esta PLAGADO de errores e interpolaciones, por ende si ud sigue el "Buscaras al señor tu D-os con todo tu corazon" es deber de todo creyente investigar.
Por mi parte rechazo sobremanera las creencias desde el concilio de Nicea, el cual fue el principio del mal, por logica y simple razonamiento, si el arbol es de limon sus frutos seran limones y sus semillas daran mas arboles de limon, entonces todo lo que salga de esa raiz (catolicismo) vendra dañado...por ende (y resptando mi legado cultural) NO deshecho el "nuevo testamento" PERO lo analizo con mucho cuidado.
 
Entendio...

Yo creo en Yeshua, no creo para nada en Jesus de Nazareth o en Jesucristo, y si ud tiene un poco de conocimiento de historia se dara cuenta que el "nuevo testamento" esta PLAGADO de errores e interpolaciones, por ende si ud sigue el "Buscaras al señor tu D-os con todo tu corazon" es deber de todo creyente investigar.
Por mi parte rechazo sobremanera las creencias desde el concilio de Nicea, el cual fue el principio del mal, por logica y simple razonamiento, si el arbol es de limon sus frutos seran limones y sus semillas daran mas arboles de limon, entonces todo lo que salga de esa raiz (catolicismo) vendra dañado...por ende (y resptando mi legado cultural) NO deshecho el "nuevo testamento" PERO lo analizo con mucho cuidado.

En efecto man, sea cual sea la rama del cristianismo que usted profese, siempre encontrará sus raicez en el catolicismo, aunque traten de negarlo, sino vea el ejemplo del domingo/sabado, si usted cree que el domingo es el día del Señor y que el Sabado es parte del "viejo pacto": usted esta siguiendo una doctrina catolica. Y así hay para todos los gustos.

Y en efecto el NT hay que analizarlo con cuidado, ya que a diferencia del Tanaj, muchos metieron mano para manipular y ajustar las creencias a su conveniencia. Sino vea al mismo Martin Lutero, que no aceptaba varios de los libros que hoy forman parte del NT.
 
Última edición:
Bueno, tenemos claro, a la luz de la historia y de los hechos comprobados, que mas o menos el 70% de lo que se nos ha enseñado es en algun grado FALSO. Entonces en que creer?
 
EL PROBLEMA CON EL ARRESTO Y JUICIO A JESUS

Por James Still
Adverntencia: Este texto fue traducido del inglés electronicamente, puede que contenga errores gramaticales.


Hay un problema al ocuparse de los varios relatos bíblicos contradictorios de la detención y juicio de Jesús en cuanto a como se relacionan el uno al otro y la práctica judía del día. Nos dicen en el evangelio de Marcos que después de que Jesús entra en Jerusalén, pronto es detenido rezando en el Monte de los Olivos con sus discípulos que escapan cuando lo detienen. (Mc. 15)
El Sumo sacerdote Caifas, un sacerdote Saduceo y asignado por los romanos, buscaba activamente prevenir la rebelión abierta contra Roma no sea que esto se intensificara y pusiera en peligro la poca autonomía que Cesar Augusto dio a los sacerdotes del Templo. Fue Caifas quien envió a la policía de Templo para detener a Jesús, seguramente basándose en que Jesús era sedicioso (rebelde) contra la autoridad romana.
Nuestra evidencia es buena de que Jesús actúo políticamente sedicioso contra la autoridad romana:
1. Varios de los discípulos de Jesús eran conocidos Fanáticos (Zelotes), por ejemplo, Simón el Zelote (Lc. 6:15); Simón Pedro conocido como "la Bar-jona" (Mt. 16:17) una derivación de "baryona" Arameo para "el proscrito" que era un nombre común aplicado a los Zelotes(Fanáticos); Santiago y Juan compartieron el apodo "Boanerges" o en el hebreo " benei ra'ash " es decir " los hijos del trueno " otra referencia común de Fanático; y el Fanático más famoso era Judas Iscariote, "Iscariote" una deformación del latín "sicarius" "o el hombre del cuchillo" que era una referencia romana común a los Fanáticos.
2. El movimiento zelote (Fanático) era una ruptura de los Fariseos que simpatizaban con las causas nacionalistas apoyadas por los Fanáticos y esperaban un Mesías para tomar el trono de Israel. A Jesús mismo se atribuyen muchos refranes que son de origen fariseo, por ejemplo, Mt. 7:12, Mc 2:27, Jn 7:22, B. Yoma 85b (Talmud), Mt. 7:15; y la propia afinidad de Jesús por los pobres demuestra la filosofía farsea. Las acciones de Jesús que no están despolitizadas en los evangelios (parcialmente referidos aquí) indican que Jesús simpatizaba con la causa zelote (Fanática).
3. El Zelote, Judas, se refiere a Jesús como "el Rabino" un título Fariseo. (Mc14: 45) Muchos eruditos se suscriben a la filosofía " camina como un pato, debe ser un pato " y llegan a decir que el mismo Jesús él mismo era un rabino Fariseo. La evidencia parece apoyar esta conclusión, aunque Jesús parezca apoyar una franja del pensamiento Fariseo de sabor más apocalíptico. La teoría de “Jesús como Esenio” todavía cautiva a muchos eruditos como también - una teoría que también apoyaría su papel de Mesías político como se discute aquí.
4. Jesús equipó a sus seguidores con espadas en previsión del problema. (Lc 22:36-38) y por lo menos uno de los partidarios de Jesús se peleó con la policía de Templo para ayudar a resistir la detención de Jesús. (Mc 14:47)
5. La manera en la que Jesús entró en Jerusalén fue la de un rey judío que reclamaba el trono. Convencido de que él era el Rey de los judíos y en el cumplimiento deliberado de la profecía de Zacarías, Jesús pasea en Jerusalén montado sobre el potro de un asno. ¡La gente saluda a Jesús por palmas esparcidas y grita " Hosanna! " El antiguo grito de independencia judía. Que Jesús no haya sabido las acciones sediciosas que esto implicaba, y el impacto político que su acto causaba, sería por lo menos increíble decirlo. (Esto está en contraste directo con los Evangelios que intentan contradecir la acción de Jesús y clamar que él no buscaba un reino terrenal - claramente absurdo dadas las circunstancias.)
Se decía que Jesús, había sido detenido debido a un cargo de blasfemia. La evidencia para esto es sumamente el sospechoso. Comenzamos inmediatamente a cuestionar los relatos del evangelio en cuanto a la investigación preliminar y es probable que los escritores del evangelio no supieran nada de ley judía en cuanto a tales asuntos. Además, los relatos del evangelio pueden estar intentando atenuar la misión política de Jesús ya que cuando los escribieron tenían la ventaja de retrospección y sabían que el resultado político de las acciones de Jesús terminó en fracaso. El evangelio intenta despolitizar a Jesús y al mismo tiempo apoyar su breve tarea como Rey de los judíos relatando acontecimientos que ellos parecían no entender para el contexto judío. Vamos a mirar la historia como Lucas la relata y luego hablar de los problemas de contexto.
Lucas nos dice en el capítulo 26 que Jesús fue llevado en medio de la noche a la casa de Caifas para ser interrogado. Frustrados ante las respuestas de Jesús a sus preguntas en cuanto a si realmente él proclamaba ser el Mesías, los escribas y sacerdotes golpean a Jesús en la cara y lo escupen en señal de repugnancia. Hay varios problemas con este relato del evangelio:
1. Era contra la ley judía para el Sanedrín reunirse fuera de la designada Cámara de Piedra Tallada del Templo y esto no habría sido violado en ninguna circunstancia.
2. El Sanedrín tenía una regla expresa que no podía reunirse de noche porque la justicia debe ser realizada a" la luz de día".
3. La entrada de Jesús en Jerusalén fue probablemente durante el Banquete de los Tabernáculos, no la Pascua de los judíos. (Las hojas de palma esparcidas delante de Jesús mientras entró en Jerusalén no habían estado en la flor durante la Pascua de los judíos). El Sanedrín no se habría reunido durante el octavo día de la fiesta por ninguna razón.
4. ¡Los Mayores del Sanedrín no habrían golpeado o salivado sobre una persona acusada, más que el Tribunal Supremo de EE UU al oír un caso! El relato de Lucas esta completamente fuera de contexto y muestra una notable ignorancia en cuanto a las maquinaciones de la Ley judía.
5. No era blasfemo declararse un “Mesías” o un “Hijo de Dios” más que hubiera sido proclamar ser un ángel. Los Fariseos que componían la mayoría del Sanedrín rechazarían tal cargo inmediatamente ya que la blasfemia sólo podía ser aplicada a alguien que proclamara ser Dios Todopoderoso. La declaración de Jesús de que él era un Mesías, simplemente se refería a su deseo terrenal de ascender al trono de David - un acto de sedición contra Roma seguramente, pero no uno de blasfemia.
Si el Evangelio de Juan debe ser nuestra autoridad, su relato discrepa con el Synopticistas en que el Sumo sacerdote Caifas interroga a Jesús solo y lo acusa de sedición, no de blasfemia, como alegan los Evangelios Sinópticos. Claramente, el autor pseudipigraphical de Juan no es tan ignorante de la Ley judía como son los Sinopticistas para su relato está en contexto con nuestras conclusiones hasta aquí. Si Jesús fue acusado de sedición, entonces una reunión del Sanedrín no sería necesaria, el asunto sería preliminarmente investigado por el Sumo sacerdote antes de volcar el asunto a las autoridades romanas. (En verdad Caifas no desearía implicar el Sanedrín si Jesús realmente era sedicioso. En el juicio de Pedro relatado en Hechos, los Fariseos se opones al Sumo sacerdote y votan liberar al acusado)
Seguramente podemos concluir en este punto que Jesús era de verdad partidario del movimiento Zelote sino en los hechos, entonces seguramente en sus principios. Si Jesús buscara el trono como la evidencia sugiere, habría reclutado la ayuda de los Zelotes militantes. También sus acciones como demandante al trono de Israel - que seguramente habría implicado una rebelión de alguna clase ya que los Romanos no eran fáciles de ceder la autoridad silenciosamente - lo hicieron culpable de sedición contra Roma. Jesús era un patriota para la restauración de Israel. Sus motivos eran políticos y el contexto de sus acciones como encontramos en las partes más creíbles de los Evangelios, apoya esta conclusión.
Complicando más la verdad de los relatos del Evangelio está las motivaciones y las acciones del Procurador romano Poncio Pilatos, a quien Jesús es traído por el Sumo sacerdote. Jesús es entregado a Pilatos, acusado de sedición, y Pilatos cuestiona a Jesús personalmente preguntándole, " Eres tú el Rey de los judíos? " A lo que Jesús contesta " soy. " Por alguna razón, se dice que los sacerdotes, continúan " amontonando acusaciones " contra Jesús a pesar del hecho de que su sedición fue claramente establecida por Jesús mismo. Aún mas extraño, a Pilatos parece ni preocuparle que Jesús reclame ser al Rey de los judíos y Pilatos "se pregunta" si Jesús es peligroso. (Mc 15:1-5) En este punto el autor de Marcos es abiertamente ignorante de los hechos, o está armando un buen cuento por el bien del total de su historia.
Este relato esta bastante fuera del contexto con el monstruo que Philo escribió sobre Gaxo Cesar, diciendo que Pilatos era inflexible "y cruel". Además, Josephus hace un informe de varios sucesos donde Pilatos flagrantemente incita a la insurrección para depurarla cruelmente con sus soldados. Pilatos eventualmente ha sido recordado a Vitellius (entonces Legate de Siria) después de un ataque en particular violento sobre los Samaritanos en 36 dC, y se le ordeno ser enviado a Roma para soportar las acusaciones de la matanza. (Antigüedades 18.4.85) El anti semítico Pilatos no era el tipo al gobernador que habría actuado con hasta la menor cortesía hacia un judío que abiertamente admitiera la sedición. El triste registro de purgas y castigos de Pilatos contra el comportamiento sedicioso era el anatema y la historia lo muestra como uno de los más, sino el más cruel de los Procuradores de Judea.
[FONT=&quot]Estos problemas irreconciliables con la detención y el juicio de Jesús muestran que en los relatos del Evangelio no se puede confiar en la verdad del asunto. Con el misterio y mal entendido alrededor de la detención de Jesús, acoplada con la leyenda y el mito agregado a los relatos posteriormente, la verdad no puede ser nunca conocida totalmente. Pero podemos conjeturar unas pocas cosas: Jesús era una figura política y un demandante al trono de Israel. Su Entrada Triunfal en Jerusalén como la de un Mesías anhelado que destruiría a los Romanos y tomaría su reinado legítimo, terminó en fracaso y crucifixión como un rebelde.[/FONT]
 
mae SNICT mis respetos, que buen material!
Lo expuesto de los evangelios explicaría satisfactoriamente el porque tantas incongruencias entre ellos, por ejemplo el relato de los endemonianos gadarenos, pues en Mateo son 2 y en Lucas es 1 endemoniano, tambien explicaria el porque Jesus utiliza una parabola "pagana" o cuento de la epoca como es el caso de rico Epulon, ademas la inconsistencia de la genealogia, lo que sucedio con el dinero de Judas, Jesus le dio el pan a Judas en la ultima cena o Judas metio la mano en el plato? y mas sorprendente aun: se equivoco Jesus al citar el profeta Isaias cuando en realidad era Jeremias? etc, etc, etc
 
Ok veamoslo por partes...
Se nos ha enseñado que un solo tajo que el nuevo testamento fue escrito todo en los tiempos de Jesus verdad?, por lo menos asi me lo quisieron hacer ver a mi.
Pues bueno.
Es un hecho COMPROBADO que los primeros seguidores de Yeshua eran judios (de muchas sectas del judaismo) los cuales creyeron que Yeshua era el Mashiaj y por ende el cumplimiento de las profecias, estos aceptaron la idea de que la salvacion era en un plano espiritual y no terrenal como se empezo a proclamar en esa epoca a razon del Imperio Romano; estos primeros creyentes mesianicos (ya que el termino cristiano ni existia) seguin TODOS los dictamenes de la torah, no asi los del talmud ya que el mismo Yeshua combatio contra la tradicion oral y sus mandamientos inventados, aun asi vemos en los escrituras del "nuevo testamento" muchas luchas entre ellos mismos a razon de los takanot.
Cuando empieza el desmadre?
Pues bueno, en todo lo que se desemboco en el concilio de Nicea, empezar a repudiar a los judios diciendo que ellos mataron a Yeshua...osea, no era su destino venir a morir por nosotros?
Luego el Emperador Romano adorador PAGANO declarado hasta el dia de su muerte, encomienda la escritura de el nuevo evangelio, para distanciarse de "los malos judios".
Ya ahi se despicho tere (ad literum), por que a los judios nos cuesta el cristianismo?
Por el poco de errores, por que no son consistentes con la palabra de la D-os de la Torah, en la cual esta escrito"

-D-os es para siempre
-La palabra de D-os no se contradice
-La palabra de D-os no se altera

Al dia de hoy hay gente que cree que Jesus nacio en diciembre
Que nazareth era un pueblo (que por cierto no existia en los tiempos de jesus)
Que Yeshua era blanco, macho y de ojos azules.
etc etc etc.
Punto a favor de muchos ateos, como se supone que crea semejante compilacion de tonterias??? asi hasta yo me haria ateo.
 
Al dia de hoy hay gente que cree que Jesus nacio en diciembre
Que nazareth era un pueblo (que por cierto no existia en los tiempos de jesus)
Que Yeshua era blanco, macho y de ojos azules.
etc etc etc.
Punto a favor de muchos ateos, como se supone que crea semejante compilacion de tonterias??? asi hasta yo me haria ateo.

jajaja por eso es que hay que usar el bluetooth, solo falta que digan que era alemán!!! mae pero igual no me contesto las dos preguntas que le hice arriba mop
 
man SNICT, explicate eso de Nazaret por fa, como que el pueblito no existia?

PD: con razon hay versiculos que hablan de Culto a los Angeles y todo el asunto, lol
 
man SNICT, explicate eso de Nazaret por fa, como que el pueblito no existia?

PD: con razon hay versiculos que hablan de Culto a los Angeles y todo el asunto, lol


Asi muy rapido Nazareth es una secta significa " escogidos " "apartados" tambien viene del mismo vocablo que rama. Yeshua Nazareth significa La salvacion esta en el escogido de D-os.
Ahora mas tarde te lo amplio.
 
Asi muy rapido Nazareth es una secta significa " escogidos " "apartados" tambien viene del mismo vocablo que rama. Yeshua Nazareth significa La salvacion esta en el escogido de D-os.
Ahora mas tarde te lo amplio.

Tendrá algo que ver con el voto del "Nazareato" (no se si lo escribí bien)? Como el caso de Sanson y creo que Samuel...
 
Tendrá algo que ver con el voto del "Nazareato" (no se si lo escribí bien)? Como el caso de Sanson y creo que Samuel...


De hecho....
Yeshua de Natzaret
¿Alguna vez se han preguntado porque casi todas las representaciones de Yeshua son con el cabello largo y barba? Los evangelios no dan una descripción del aspecto físico de Yeshua y los primeros seguidores de Yeshua no representaban a Yeshua, sino que empleaban símbolos como el pez, un estandarte y hasta un ancla. Las imágenes mas antiguas del arte cristiano pertenecen a los siglos III y IV en las paredes de los supulcros cristianos, las catacumbas. Sabemos que Yeshua tenía barba porque como buen judío observante de la Torá, observaba el mandamiento de no cortarse la barba (Levítico 19:27). Y lo del cabello largo viene de la interpretación del siguiente pasaje:

"Y vino y habitó en la cuidad que se llama Nazaret, para que se cumpliese
lo que fue dicho por los profetas que habría de ser llamado nazareno."
Matityahu (Mateo) 2:23
Hay quienes piensan, cuando leen este pasaje, que Yeshua llevaba el cabello largo porque al ser llamado nazareno había hecho el voto de nazareo que no le permitía cortarse el cabello (Números 6:2-6). Yeshua no podía haber hecho el voto del nazareo ya que él bebía vino (Mateo 11:19) y en una ocasión tocó un cadaver (Mateo 9:25). Ambos actos eran prohibidos para quienes hacían voto de nazareo. De hecho en el Talmud se dice que los sacerdotes deben cortarse el pelo cada 30 días por la interpretación de Ezequiel 44:20.

Pero entonces ¿a qué se refiere la Escritura cuando dice que que habría de ser llamado nazareno para que se cumpliese lo dicho por los profetas? Mateo se refiere al pasaje del profeta Isaías que dice:

"Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raices."
Yeshayahu (Isaías) 11:1
En el diccionario español encontramos que un vástago significa un renuevo, rama tierna de un árbol o planta y tambien descendiente. En las Escrituras encontramos varias palabras hebreas para definir la idea de vástago o rama, pero hay dos que son mayormente usadas que son hmc tsemah y rcn netzer en los siguientes pasajes :

".....He aquí, yo traigo a mi siervo el Renuevo (tsemah)."
Zekaryah (Zacarías) 3:8
"He aquí que vienen días, dice el Señor, en que levantaré a David Renuevo (tsemah)
justo y reinará como Rey, el cual será dichoso y hará juicio y justicia en la tierra."
Yirmeyahu (Jeremías) 23:5; 33:15
"....He aquí el varón cuyo nombre es el Renuevo (tsemah),
el cual brotará de sus raices y edificará el Templo del Señor."
Zekaryah (Zacarías)6:12
"Saldrá una vara del tronco de Isaí y un vástago (netzer) retoñara de sus raices."
Yeshayahu (Isaías)11:1
La mayoría de las veces que los profetas se refieren al Mesías usan la palabra hebrea tsemah, pero es interesante que el profeta Isaías usa una vez la palabra hebrea netzer. Cuando Mateo dice que a Yeshua lo llamarían nazareno para que se cumpliese lo escrito por el profeta Isaías, se refiere a Yeshua como la rama (netzer) y sería llamado nazareno porque vivía en Natzaret, la cuidad de las ramas, ya que Natzaret es el plural de netzer.

Es interesante notar que en el siguiente pasaje el profeta Isaías habla del Mesías no solamente como la rama de David, sino como una rama proveniente del Señor mismo, de hecho el Targum Jonathan (traducción aramea de los profetas) traduce tsemah como el Mesías :

"En aquel tiempo el Renuevo (tsemah) del Señor será para hermosura y gloria...."
Yeshayahu (Isaías) 4:2

Ademas tambien encontramos que Yeshua no solamente es el descendiente de David, la rama del Señor, sino que El és la mísma raíz, ya que tambien se le menciona como tal en las Escrituras:

"Acontecerá en aquel tiempo que la raíz (shoresh) de Isaí,
la cual está puesta por pendon a los pueblos,
será buscada por las gentes; y su habitación será gloriosa."
Yeshayahu (Isaías) 11:10
Por último encontramos otra palabra hebrea para planta o renuevo que se refiere al Mesías y es la palabra hnnk kannah, donde esta planta es referida como el "Hijo de Dios" y el "Hijo del Hombre," títulos completamente mesiánicos :

"La planta (kannah) que planto tu diestra,
y el Hijo que para ti afirmaste.
Sea tu mano sobre el varón de tu diestra,
El Hijo del Hombre que para ti afirmaste."
Tehilim (Salmos)80:15,17
Por eso encontramos en el pasaje de Isaías que habla del sufrimiento del Mesías y dice:

"Creció en su presencia como vástago tierno (yoneq) ,
como raíz de tierra seca......"
Yeshayahu (Isaías) 53:2
Un rabino una vez dijo que vió en este pasaje una pista misteriosa del nacimiento milagroso del Mesías, que él iba a nacer de una tierra que no habia sido ni cultivada y donde ninguna semilla había sido sembrada. Ciertamente que nosotros entendemos que se refiere al nacimiento virginal del Mesías, donde ninguna semilla de hombre produjo al Mesías, sino que vino directamente de Dios. Baruj HaShem! (Bendito sea su Nombre!)




PD...aunque difiero un poco en lo del voto de nazareno, por que ese mismo se puede hacer por dos razones...


una por voto por un tiempo, en el cual estaban sujetos bajo las leyes del nazareno.


O por desiginio de D-os en el cual eras una persona apartada para toda la vida por lo consiguiente algunas leyes no tenian validez.
 
Nazareno
Según Marcos, la designación na-zareµnos fue aplicada a nuestro Señor por los demonios (1.24), la multitud (10.47), una criada (14.67), y el mensajero de la resurrección (16.6): También se emplea en Lc. 4.34 (= Mr. 1.24) y Lc. 24.19 (los discípulos de Emaús). Pero Mt., Lc., y Jn. utilizan, normalmente, nazoµraios (Mt. 26.71; Lc. 18.37; Jn. 18.5ss; 19.19; Hch. 2.22; 3.6; 4.10; 6.14; 22.8; 26.9). Este último término se traduce "nazareno" o "de Nazaret" en algunas versiones Nazoµraios, ‘nazareno’, también se aplica a Jesús en Mt. 2.23, y aparece como designación popular de la "secta cristiana en Hch. 24.5. Esto se mantiene todavía en el uso judío (la forma palestina más antigua de Shemoneh <Esreh, donde alrededor del 100 d.C. se pronuncia una execración sobre los nos\réÆm) y en el árabe, aparentemente como designación general de los cristianos. Los Padres cristianos sabían de la existencia de grupos judeocristianos que se hacían llamar "nazarenos" o "nazorenos", y Epifanio—de quien nunca se puede confiar demasiado en tales cuestiones—menciona una aberrante secta judía, los nasarenos.
En el NT nunca se aplica este título a nuestro Señor sin el nombre "Jesús"; identificar a una persona según su lugar de origen (por ejemplo Juan de Gischala) era práctica judía común. Se han hecho objeciones lingüísticas, sin embargo, contra la derivación de nazareµnos, y mucho más de nazoµraios, a partir de "Nazaret", llegando incluso a la sugestión de que Nazaret se creó a partir de una mala interpretación del título nazoreo.
La alusión a nazoµraios como título dado al Mesías en la profecía (Mt. 2.23) se ha tomado frecuentemente como referencia al "vástago" (neµs\er) de Is. 11.1 y pasajes similares, o al nazareo (naµzéÆr, cf. Jue. 13.7) en su carácter del santo de Dios (naµzéÆr se usa en forma no técnica, y quizás se interpretó mesiánicamente, en Gn. 49.26; Dt. 33.16. Otra antigua sugerencia es que Mateo alude a los pasajes que hablan del Mesías como persona despreciada (Jn. 1.46). De todos modos, la diferencia entre la fórmula utilizada en Mt. 2.23 y las que aparecen en, por ejemplo Mt. 1.22; 2.15, 17, sugiere que se trataba de un tema profético, y no de una predicción específica.
El hecho de que la secta maniqueognóstica mandea se llamara a sí misma nas\orayya ha llamado la atención. Se ha proporcionado suficientes elementos en contra de las "pruebas" de la existencia de un culto "nazareno" precristiano adaptado al ambiente judío, pero se acepta la derivación de nas\orayya a partir de naµs\ar, ‘custodiar’ (la tradición), y señala la afirmación de los mandeos de que ellos preservan los ritos de Juan el Bautista. Al mismo tiempo que rechaza, por motivos lingüísticos, toda relación de nazoµraios con neµs\er o naµzéÆr, dice que "nazarenos" era un título adecuado para los seguidores de Juan, que ha sido preservado por los mandeos, y quizás Epifanio, y que se llegó a aplicar al "movimiento de Jesús" que siguió al de Juan. A pesar de lo ingeniosa, esta sugerencia es, quizás, demasiado sutil. Puede ser que sólo se trate de un juego de palabras entre neµs\er o naµzéÆr, o ambos, y el nombre "Nazaret"; y es digno de mencionar el hecho de que en las versiones siriacas, que indudablemente reflejan la lengua arameo, Nazaret aparece con œ y no con z. Se utiliza una paronomasia diferente en el Corán, y otra derivación más ha aparecido en un libro apocrifo de Quenoboskión.
Nazareo
(heb. naµzéÆr, de naµzar, ‘separar, consagrar, abstenerse’; neµzer, ‘diadema’, la "corona de Dios", a veces se equipara con el cabello sin cortar del nazareo). En Israel el nazareo era el que se apartaba de los demás mediante la consagración a Yahvéh con un voto especial.
El origen de la práctica es premosaico y oscuro. Los semitas y otros pueblos primitivos a menudo se dejaban el pelo sin cortar durante alguna empresa que requiriese auxilio divino, y luego consagraban el cabello.
I. La legislación de Números 6
Si bien cronológicamente no es la primera referencia bíblica al tema, las reglas para el nazareato bosquejadas en Nm. 6 proporcionan la base más completa y más conveniente para la discusión. La legislación tiene tres secciones.
a. Prohibiciones
(i) El nazareo tenía que abstenerse del vino y las bebidas embriagantes, del vinagre y de las pasas. Esto puede haber tenido como fin salvaguardar la integridad y la santidad del nazareo ante la posibilidad de la posesión por un espíritu que no fuera el de Yahvéh (Pr. 20.1). Como el sacerdote que debía oficiar, el nazareo renunciaba al vino con el fin de poder acercarse a Dios más dignamente. Sin embargo otros ven en la abstención una protesta contra la cultura cananea, y un deseo de volver a las costumbres nómades.
(ii) No debía cortarse el cabello mientras durase su consagración (naµzéÆr = "vid no podada", Lv. 25.5, 11). Se consideraba al cabello como el asiento de la vida, "la morada favorita de espíritus e influencias mágicas", que debía ser conservado en su estado natural hasta que al quemarlo se asegurase su desaparición sin temor de profanación.
(iii) No debía acercarse a un cuerpo muerto, ni siquiera el de su pariente más cercano, prohibición que correspondía también en el caso del sumo sacerdote.
b. Violación
Si la regla mencionada en último término fuera quebrantada inadvertidamente, el nazareo debía someterse a ritos purificatorios minuciosamente detallados, y comenzar toda la experiencia de nuevo. Es notable, sin embargo, que los términos del voto nazareo no impedían el cumplimiento de otras obligaciones domésticas o sociales.
c. Terminación
Al final de su voto el nazareo debía ofrecer diversos sacrificios establecidos, y luego cortarse el pelo y quemarlo en el altar. Después de ciertos actos rituales por el sacerdote, el nazareo quedaba libre de su voto.
Los rasgos distintivos del nazareato original eran una consagración completa a Yahvéh, en la que el cuerpo, no considerado meramente como algo que debía ser refrenado, se dedicaba al servicio sagrado; una extensión hacia el laico de una santidad generalmente asociada solamente con el sacerdote; además, tenía carácter individualista, en contraste con grupos tales como los recabitas.
II. Problemas en relación con el nazareato
Se desprende claramente de las provisiones que el nazareato duraba un tiempo determinado. Pero por oposición a esto, y en fecha anterior a la mencionada legislación (para cuyo fechamiento véase Libro de Números), hay casos en la era preexílica de padres que dedicaban a sus hijos al nazareato permanente. Está, por ejemplo, la consagración de Samuel (1 S. 1.11), al que no se le llama nazareo ( 1 S. 1.22 termina con las palabras, "nazareo para siempre todos los días de su vida"). Está también el nazareato expreso de Sansón (Jue. 13), elementos de cuyo relato pueden corresponder al siglo X a.C. El que Samuel y Sansón hayan sido nazareos es algo que se ha cuestionado. ¡La verdad es que el relato de Sansón lo menos que sugiere es que se haya abstenido del vino! Podría ser que el término "nazareo" se aplicase en forma imprecisa al que estaba consagrado a Yahvéh.
Absalón, por otra parte, ha sido considerado con frecuencia como un tipo de nazareato perpetuo. Amós, en cuya época parecería que abundaban los nazareos, habla claramente de los nazareos a quienes el pueblo procura desviar de su abstinencia (2.11–12). Durante todo el período preexílico resulta difícil encontrar pruebas directas de la existencia de nazareos temporarios.
III. Evolución posterior
Desde la época del exilio el nazareato parece haber sido por un período determinado únicamente. Se mezclaron elementos extraños, y el motivo ya no era exclusivamente la penitencia y la devoción. En algunas ocasiones se lo practicó con el fin de obtener ciertos favores de Yahvéh (donde Berenice cumple un voto de 30 días), como actividad ritual meritoria, o incluso para hacer apuestas. Los judíos acaudalados a menudo financiaban el sacrificio final; se dice que Herodes Agripa I lo hacía, y a Pablo se lo persuadió a que cumpliera este servicio para cuatro miembros de la iglesia de Jerusalén (Hch. 21.23ss; 18.18 para el voto nazareo cumplido por Pablo mismo). Inevitablemente intervino la casuística, y un tratado especial de la Misná fijaba la duración mínima del nazareato en 30 días.
Por las referencias en Josefo parece que los nazareos constituían un rasgo común de la época. Para la sugestión de que Juan el Bautista y Jacobo el hermano del Señor hayan sido nazareos.
Voto
La idea del "voto" en el pensamiento semítico bien puede haberse derivado del nombre de alguna deidad. De ser así, esa circunstancia ilustraría el hecho de que en el uso bíblico el voto siempre se relaciona con Dios, y ofrecería una nueva interpretación para pasajes tales como Jer. 32.35: en este caso tienen que interpretarse comó sacrificios de niños, no "a Moloc" (moµlek_), sino "como un moµlek_", una ofrenda votiva, con sentido de "voto". El voto puede ser para realizar (Gn. 28.20ss), o abstenerse de realizar (Sal. 132.2ss), un acto a cambio del favor de Dios (Nm. 21.1–3), o como expresión de celo o devoción para con Dios (Sal. 22.25). No constituye pecado el hacer o el no hacer votos, pero si se lo hace—presumiblemente en forma articulada (Dt. 23.23)—el voto obliga en forma tan sagrada como el juramento (Dt. 23.21–23). Por lo tanto, el voto no debe hacerse apresuradamente (Pr. 20.25); porque la persona que hace el voto, por eejmplo de ofrecer un sacrificio, entra luego en "la esfera de la ofrenda" y queda libre únicamente una vez que se ha hecho el sacrificio. El cumplimiento de los votos promueve la felicidad del hombre (Job 22.27), y pone de manifiesto el carácter de la futura bendición de Israel (Nah. 1.15). Por otra parte, el sustituir un animal con defectos por el que se ha prometido como voto revela pecado y acarrea la maldición de Dios (Mal. 1.14).
Lo que ya es del Señor (por ejemplo los primogénitos, los diezmos [Lv. 27.26]), o lo que es abominación a Jehová (Dt. 23.18), no puede ser consagrado ni ofrecido como voto; pero como el primogénito de la familia podía ser redimido (Lv. 27; Nm. 3.44ss), es correcto que Ana entregue a Samuel al Señor como nazareo (1 S. 1.11). El voto no tiene ninguna virtud en si mismo (Sal. 51.16ss), y puede no ser más que simulación piadosa de una persona traicionera (2 S. 15.7ss) o inmoral (Pr. 7.14). Así, en el NT el voto con la fórmula "es Corbán" de la persona religiosa fue condenado por Cristo (Mr. 7.11). El voto (eujeµ) de Pablo (pero probablemente no de Aquila) indudablemente fue un voto nazareo temporario, expresión sincera y adecuada de la antigua fe hebrea (Hch. 18.18, cf. 21.23).
 
Nazaret Inventado


Siempre que hablamos de Jesús de Nazaret o Jesús nazareno, le estamos aplicando su gentilicio, es decir “el que proviene de la ciudad de Nazaret”.

Pero...¿Cómo era Nazaret en tiempos de Cristo? ¿Era una gran ciudad o era una pequeña aldea?

Ni una, ni otra, ya que simplemente no existía en esa época.

Nazaret no empezó a existir hasta el siglo IV.



LA CIUDAD
(Notas a pié de artículo)

Situada al norte del país y a unos 40 kms del lago Tiberiades, en la región de Galilea, Nazaret hoy es la mayor ciudad árabe de Israel, con una población de 70.000 musulmanes y cristianos.

Con la cúpula cónica de la Iglesia Católica Romana de la Anunciación que destaca entre la multitud de edificios más pequeños que siempre fue una constante histórica de la ciudad, ha sido una de las ciudades emblemáticas del cristianismo. Justo al Norte de esta iglesia, está la Iglesia de San José.

Las propiedades franciscanas probablemente cubren la mayoría de la antigua aldea. Un poco al Oeste (donde hoy está la Casa Nova) estaba el cementerio y hacia el Este, era un valle (actualmente calle del Papa Pablo VI).

Unos 500 metros fuera de la ciudad, en la base de la vertiente norte, hay tres manantiales cuya agua se canaliza hoy en la iglesia ortodoxa griega de San Gabriel.


Nazaret vista de Oeste hacia el Este

Las excavaciones arqueológicas han revelado poco, como las tumbas de la Edad de Bronce Medio (2100-1550 a.C), los silos de la Edad del Hierro (1200-586 a.C) y, a partir de períodos posteriores los restos agrícolas, como partes de prensas de aceite de oliva y el vino, las cisternas, y los agujeros para los frascos de almacenamiento. El más espléndido descubrimiento se remonta a la época de las cruzadas: Una serie de capiteles bien conservados, enterrados para su custodia en una caverna después de la victoria de Saladino en 1187, que representan escenas de la vida de los Apóstoles. Estos hallazgos y otros pueden ser vistos en el museo de la Iglesia Católica Romana.


Nazaret en 1842

Hoy en día, Nazaret es visitada por miles de turistas religiosos que quieren contemplar la ciudad donde ocurrió la Anunciación y donde transcurrió la infancia de Jesús. [1]

¿Cómo es posible que exista hoy esa ciudad, nombrada en los Evangelios y en tiempos de Jesús no existiese?

Deberíamos de retornar a la época del emperador Constantino.

El Cesar Constantino amaba intensamente a su madre Helena y la nombró Augusta o emperatriz. Cuando el Cesar permitió la existencia del cristianismo, en el año 313 a Helena le dio plenos poderes para que empleara los fondos del gobierno en las obras que ella quisiera. Helena Constantina partió para Jerusalén a visitar los lugares donde transcurrieron los hechos citados en los Evangelios, pero al no encontrar ninguno, acometió una verdadera obra arqueológica en buscarlos.

Así, prácticamente se fue inventando los lugares citados en los Evangelios: El monte Calvario, el Santo Sepulcro, Nazaret y el sitio de la anunciación, el pesebre de Belén; incluso descubrió tres trozos de “la autentica cruz de Cristo” y construyó iglesias en los lugares que ella iba dictando como santos. [2]

La situación de la actual Nazaret se debe solamente a la intuición, “iluminada por el Señor” de Helena Constantina, que la llevó a descubrir la gruta de la Anunciación.

El simple hecho de que Helena no encontrara una ciudad tan significativa para el cristianismo como Nazaret, debería de extrañarnos, pues hacia el siglo IV, el cristianismo estaba lo suficientemente asentado, en teoría, como para que Nazaret fuese conocida y visitada.

EL ORIGEN

El origen de la supuesta existencia de la ciudad de Nazaret se reduce exclusivamente a lo que dicen los Evangelios llamados canónicos, oficiales y corregidos por la Iglesia desde el siglo IV, que son los que citan esa ciudad y a algunos padres de la Iglesia que citando el Evangelio de los Hebreos hablan del gentilicio “nazareno”.

Es en ellos donde se cita lo siguiente:

1- Mateo 2-23 “Y fue a vivir en una ciudad llamada Nazaret; para que se cumpliese el oráculo de los profetas: Será llamado Nazareno.”


2- Mateo 4-13 “Y dejando Nazaret, vino a residir en Cafarnaúm junto al mar, en el término de Zabulón y Neftalí”.

3- Mateo 21-11 “Y la gente decía: «Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea.»”

4- Marcos 1-9 “Y sucedió que por aquellos días vino Jesús desde Nazaret de Galilea, y fue bautizado por Juan en el Jordán.”

5- Lucas 1:26 “Y al sexto mes, el ángel Gabriel fue enviado de Dios á una ciudad de Galilea, llamada Nazaret”

6- Lucas 2-4 “Subió también José desde Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por ser él de la casa y familia de David”

7- Lucas 2-39 “Así que cumplieron todas las cosas según la Ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret.”

8- Lucas 2-51 “Bajó con ellos y vino a Nazaret, y vivía sujeto a ellos. Su madre conservaba cuidadosamente todas las cosas en su corazón.”

9- Lucas 4:16 “Y vino a Nazaret, donde había sido criado; y entró, conforme a su costumbre, el día del sábado en la sinagoga, y se levantó a leer.”

10- Juan 1:46 Y dijo Natanael: ¿De Nazaret puede haber algo de bueno? Dícele Felipe: Ven y ve.

Estas diez citas [3] son la única fuente de donde se concluye que la ciudad de Nazaret existía.
Aparte de esto y de ser nombrado el gentilicio nazareno, en referencia a Jesús en otras tantas ocasiones (como en Hechos de los apóstoles), no hay lugar alguno que mencione la existencia de esta ciudad.

Más allá de esto no encontramos absolutamente nada.


EVIDENCIAS, PRUEBAS ARQUEOLÓGICAS Y DESCONOCIMIENTO

Los Evangelios no describen gran cosa de esta ciudad, nada mas que tenía una sinagoga y estaba a lado de un barranco o precipicio, aparte que sus gentes no debían de tener muy buena fama entre los hebreos de la época.

No hay constancia de la existencia de esta ciudad antes del siglo IV, nadie parece conocerla, nadie la nombra, nadie la cita.

A pesar de ser la ciudad donde Jesús se formó, pasó su infancia y partió en su predicación, no figura en los Evangelios apócrifos gnósticos de Tomás [4], de Felipe [5], de Pedro[6], tampoco en el de María Magdalena [7], en el de Judas [8], ni en el Evangelio Secreto de Marcos[9], ni en el llamado protoevangelio de Santiago[10].

Nazaret no es mencionada ni una sola vez en el Antiguo Testamento. El Libro de Josúe (19-10.16) en lo que pretende ser el proceso de establecimiento de la tribu de Zebulón en esa área, enumera doce poblaciones y seis aldeas, pero omite a Nazaret del listado.[11]

El Talmud, aunque enumera al menos 63 poblaciones Galileas, no sabe nada de Nazaret, tampoco figura en la literatura rabínica antigua.[12]

Pablo no dice nada sobre Nazaret, en sus epístolas (contando tanto la reales como las falsas) se menciona a Jesús más de doscientas veces (221 para ser exactos) pero nunca se menciona Nazaret, parece no conocer esa aldea o ciudad.[13]

Ningún antiguo historiador o geógrafo menciona a Nazaret y tenemos a Flavio Josefo, que en sus historias, escribe profusamente de Galilea (un área de solo 2.500 kms cuadrados).

Durante la primera guerra Judía, en el año 60 d.C, Josefo dirigió una campaña militar a través de esta pequeña provincia. Menciona 45 ciudades y aldeas, pero Nazaret no está incluida. Y eso que Josefo era de una aldea a un par de kilómetros de la supuesta Nazaret, concretamente de Yafa, (que hoy en un barrio que no ha perdido su nombre original) de la que describe una enorme batalla allí librada. [14]

Los "Padres de la Iglesia" la citan, pero no parecen saber donde se encuentra y algunos la atribuyen un origen místico y no de interpretación literal.[45]

Tampoco aparece nada de Nazaret en un manuscrito del año 333, llamado “Itinerarium Burdingalense” o “Itinerarium Hierosolymitanum” que describe una peregrinación anónima desde Burdeos a Tierra Santa, no deja de ser un listado de ciudades al estilo romano, con distancias y algún comentario ocasional sin embargo dicha ciudad no es nombrada. Para un peregrino que desease ver los lugares donde transcurrió la vida de Jesús, Nazaret sería visita obligada. [15]


Recorrido del Itinerarium Burdingalense

No hay restos arqueológicos, que serían la prueba científica que demostrase haber existido en esa época, con una sinagoga como refieren los Evangelios.

Sin embargo en la actual ciudad de Nazaret, si parece aparentemente encontrarse pruebas de que esta ciudad existió en tiempos de Cristo.

Desde que Helena construyó una iglesia a las afueras de Yafa y al conjunto le llamó Nazaret, el enclave pasó por varias vicisitudes.

Con la invasión musulmana y las cruzadas, Nazaret se vio envuelta en las guerras de religión medievales, hasta que en el año 1263, el sultán Baibars destruyó la aldea y toda la comarca. Así se mantuvo hasta el año 1620, cuando la hermandad de los franciscanos llegó a un acuerdo con el sultán Fakhr Adín II, emir de Líbano y en 1730, construyeron una iglesia que cubría la entrada a la gruta. En 1955, debido a su estado ruinoso, se demolió para construir una basílica, hecho que fue aprovechado para que empezara a investigar la arqueología moderna en busca de los restos de la Nazaret de la época de Cristo. [16]

Entre 1955 y 1960 se sucedieron una serie de excavaciones dirigidas por el padre franciscano Bellarmino Bagatti, [17] debajo de los restos de su propia iglesia, y terrenos de alrededor.
Bagatti descubrió numerosas cuevas, algunas con señas de haber sido bastante usadas, durante siglos. La mayoría son tumbas, muchas de la Edad de Bronce. Otras fueron adaptadas como cisternas para agua, como depósitos de aceite, o silos para grano. También encontró en una piedra de los cimientos de la iglesia una inscripción tallada en la misma que decía: “Ave María”. Esta inscripción nunca fue datada en realidad, a pesar de que Bagatti la achacara al culto de María desde los primeros años del cristianismo, pero recordemos que la construcción de dicha iglesia era del año 1730.[18]

Padre Bellarmino Bagatti

A pesar de haber encontrado exclusivamente sepulturas y restos agrícolas, Bagatti declaro: “Nazaret fue una pequeña aldea agrícola, compuesta por unas pocas docenas de familias”. A pesar de no haber encontrado prueba alguna de la existencia de población, declaró también: “ Hemos encontrado la aldea de Jesús, María y José”. [19]

Así se asentó la idea inducida de que Nazaret existía realmente en tiempos de Cristo, de que se habían encontrado pruebas, prohibiendo los franciscanos cualquier tipo de investigación; hasta que en noviembre de 1996 Stephen Pfann, Ross Voss y R. Michael Rapuano, del Centro para el estudio de la Antigüedad Cristiana de la Escuela Franciscana de Teología, excavan en las terrazas agrícolas en los terrenos del Hospital de Nazaret, encontrando una antigua prensa para vinos, de datación ambigua, restos de tiestos de barro en la superficie de las terrazas, de diversas épocas, algunas de ellas atribuidas al periodo romano antiguo del siglo IV y V.[20]



Entre febrero y mayo de 1997, Pfann y su equipo, investigaron en varios sondeos sobre dos zonas distintas de las terrazas del Hospital de Nazaret, llegando a la inverosímil conclusión de que podían delimitar el perímetro de la antigua aldea del principio de la era cristiana, encontrando lo que según estos investigadores eran restos de los años de vida de Jesús e hicieron la siguiente declaración. “Nazaret era diminuta, con dos o tres clanes viviendo en 35 casas sobre un área de 2.5 hectáreas”.

Stephen Pfann

El motivo de esta segunda excavación era el sondeo obligatorio del terreno, a tenor de la construcción en ese mismo lugar de un parque temático, llamado “Villa Jesús de Nazaret” que será una recreación de la vida de Jesús en su juventud, con actores, narradores, todos vestidos de época, con museo, centro de interpretación, etc., a las afueras de Nazaret, a unos dos kms del casco urbano en dirección suroeste, en la que interviene un consorcio llamado “Miracle of Nazareth International Foundation” ("Fundación Internacional Milagro de Nazaret") dependiente de la UHL (Universidad de Tierra santa) que aporta 60 millones de dólares, teniendo de patrocinadores en EE.UU. al ex presidente Jimmy Carter, Pat Boone y a la estrella de fútbol americano Reverendo Reggie White exjugador de los Green Bay Packer.[21]

http://3.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShPake80JEI/AAAAAAAAAEw/vYjs0QwvT_A/s320/Nazaretvillage.bmp
Los estudios e investigaciones las publicó Voss en la edición de la Sociedad arqueológica anglo-israelí, titulándolo "Surveys and Excavations at the Nazareth Village Farm (1997–2002): Final Report”[22]

En este estudio expone el descubrimiento de restos de torres de vigilancia y almacenaje agrícola, terrazas de cultivo y restos de cerámica y monedas que corresponderían al siglo I.

La publicación de este estudio se retrasó intencionadamente para darle lugar a René Salm a la publicación de su libro “El mito de Nazaret”, donde ponía de manifiesto las tergiversaciones que se habían realizado e investigaciones anteriores por parte de Pfann y su equipo, así como del padre Bagatti y así evitar que se incluyera la refutación de su informe en dicho libro.[23]

Con todo y con eso, la Autoridad de Antiguedades de Israel, realiza otro análisis en el que el resultante es que los restos de las torres son indatables, los restos de cerámica parecen ser del siglo entre II y IV, los restos de monedas son de la época bizantina y tratan y tachan el informe arqueológico de Pfann y Voss, como "tendencioso, lleno de ambiguedades e intereses".[24]

Más excavaciones tuvieron lugar por diversos equipos ingleses e israelitas por diversos puntos de la ciudad y o no encontraron nada o bien solo encontraron los restos de la antigua necrópolis que se encontraba debajo del casco antiguo de Nazaret, de tal modo que las autoridades de la ciudad prohibieron realizar mas prospecciones a tenor de solo encontrar sepulturas que no aportan nada interesante a lo ya sabido.

Con estas premisas se empieza a divulgar como probado que se habían encontrado los restos de la ciudad de Nazaret del siglo I y que por lo tanto no cabía duda de su existencia y de la estancia en sus calles de Jesús de Nazaret, como era la vida en ella y el tamaño de la aldea.

LAS PIEDRAS

El Diátagma Kaísaros

Ni que decir tiene que hay otras pruebas arqueológicas que llevarían a probar la existencia de Nazaret en el siglo I.

En 1878, una losa de mármol negro, de 60 cms de largo, 28 de ancho y 6 de grosor, fue enviada desde palestina a París ya que fue adquirida por Wilhelm Froehner para su colección. En 1879, la pieza se trasladó al Cabinet des Médailles de París, [25] como legado del coleccionista a la muerte de éste en 1925, con la única referencia de una nota que figura en el inventario manuscrito del propio Froehner donde se la calificaba como “Dalle de marbre envoyée de Nazareth en 1878”. Se trataba, por lo tanto, en teoría, de una pieza enviada desde Nazaret.


El texto está grabado cuidadosamente con un buril de alguien que era un profesional, pero escrito en griego con unas imprecisiones que delatan una pesima traducción del latín al griego. [26]


Cincuenta años después, M. Rostovtzeff, se interesó por la pieza y la llamó “Decreto de Nazaret”.

El nombre oficial de la pieza de mármol es “Diátagma Kaísaros” (Decreto del Cesar) en griego. Su texto traducido al español es el siguiente:

“Es mi deseo que los sepulcros y las tumbas que han sido erigidos como memorial solemne de antepasados o hijos o parientes, permanezcan perpetuamente sin ser molestadas. Quede de manifiesto que, en relación con cualquiera que las haya destruido o que haya sacado de alguna forma los cuerpos que allí estaban enterrados o los haya llevado con ánimo de engañar a otro lugar, cometiendo así un crimen contra los enterrados allí, o haya quitado las losas u otras piedras, ordeno que, contra la tal persona, sea ejecutada la misma pena en relación con los solemnes memoriales de los hombres que la establecida por respeto a los dioses. Pues mucho más respeto se ha de dar a los que están enterrados. Que nadie los moleste en forma alguna. De otra manera es mi voluntad que se condene a muerte a la tal persona por el crimen de expoliar tumbas.”

http://4.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShPjkTIVdVI/AAAAAAAAAFA/uWTW4NhfNnI/s320/Rostovtzeff2.jpgMichael Rostovtzeff

M. Rostovtzeff vio en ella la posibilidad de que tal decreto fuese emanado para evitar posibles nuevos robos de cadáveres debido a las repercusiones que en la época había tenido la “resurrección de Cristo” y la demostración de la expansión del cristianismo y así se lo hizo saber a F. Cumont, un historiador de las religiones, de gran prestigio en los años 20 del siglo XX. la opinión de ambos se resumió en que un suceso extraordinario debería de haber ocurrido para que el Cesar emitiera el rescripto.[27]



F. Cumont, estudió y dató la pieza y publico sus resultados en un estudio en 1930. [28]
En este estudio expone que el análisis paleográfico de la escritura de la inscripción lleva a la conclusión totalmente especulativa de que la misma pertenecía a la primera mitad del s. I d. de C. [29] lo que obligaba a pensar en Tiberio, Calígula o Claudio. La posibilidad de acotar fechas se reducía más cuando se tenía en cuenta que Nazaret (junto con el resto de Galilea) no fue situada bajo dominio imperial en el 44 a. de C. Por lo tanto, tenía que ser un emperador de la primera mitad del s. I d. de C. pero posterior a esa fecha. Tales circunstancias apuntaban forzosamente a Claudio.


http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShPhU2ldpzI/AAAAAAAAAE4/z-DaPbux0mc/s320/cumont.bmpFranz Cumont

Exponía también de forma especulativa en este estudio, que el motivo de tal decreto era que Claudio podría ya conocer el carácter expansivo del cristianismo y que la nueva fe descansaba en la afirmación de que su fundador, un ajusticiado judío, ahora estaba vivo. Tal afirmación, a su vez, descansaba directamente sobre el hecho inexplicado de que su cadáver había desaparecido de la tumba a los tres días de la ejecución. Dado que la explicación más sencilla para esta circunstancia era que el cuerpo había sido robado por los discípulos para engañar a la gente con el relato de la resurrección de su maestro, el emperador habría determinado directamente la imposición de una pena durísima encaminada a evitar la repetición de tal crimen en Palestina. Cumont especulaba también con que la orden podría haber tomado la forma de un rescripto dirigido al procurador de Judea o al legado en Siria y presumiblemente se habrían distribuido copias en los lugares de Palestina asociados de una manera especial con el movimiento cristiano, lo que implicaría Nazaret y posiblemente, Jerusalén y Belén.

Dejando aparte la especulación de Cumont, que se escapa de lo científico, no existe ni siquiera la seguridad de que la piedra fuese enviada desde Nazaret directamente, o fuese encontrada en la cercana Séforis o en algún otro lugar de Galilea cercano a Nazaret. [30] Aún si se hubiese encontrado en la misma Nazaret, no hemos de olvidarnos de que debajo de la ciudad existía una necrópolis desde la edad del bronce (y cementerio de Séforis y Yafa) y que el aprovechamiento de losas para la construcción, el despojo de los bienes de los cadáveres en tiempos de penuria o el uso de los restos para ceremonias rituales eran muy comunes en esa época y no olvidemos que edictos como este eran muy comunes, llegando a sembrar el imperio de decretos y edictos en piedra y bronce.

No hay nada en esa losa, aún si hubiese sido descubierta en la misma Nazaret que nos lleve a la conclusión de que ese edicto fuese emitido a tenor del cristianismo, y menos aún de que Nazaret existiera en el siglo I.

La piedra de Cesaréa marítima


El católico John Dominic Crossan, profesor emérito de la De Paúl University en Chicago, considerado como la máxima autoridad en arqueología de la Palestina del siglo I de nuestra era y Jonathan Reed, que dirige en la actualidad las excavaciones de Séforis, y una de las máximas figuras de los estudios sobre los orígenes del cristianismo, se hacen eco de un hallazgo encontrado en Cesaréa.

http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShPkepf22II/AAAAAAAAAFI/zddnF9rKWys/s320/Crossan.jpgJ.D.Crossan

Crossan comenta:

“Historia y Arqueología realmente comienzan a coincidir con la primera mención de Nazaret en un entorno distinto del cristiano, proviene de un texto fragmentado en un trozo de mármol gris oscuro extraído en Cesaréa, en agosto de 1962 y que datan del tercer o cuarto siglo de la era común. En el 70 d.C, durante la Primera guerra romano-judía, el Templo de Jerusalén fue totalmente destruido por el futuro emperador Tito y al final de la tercera guerra romano-judía en el 135 d.C, los judíos derrotados fueron expulsados del territorio de Jerusalén, rebautizada como Aelia Capitolina por el emperador Adriano.
Los sacerdotes sobrevivientes, divididos desde tiempos antiguos en veinticuatro cursos semanales para servicio del Templo, fueron reorganizados y reasentados en varias ciudades y aldeas de Galilea. Una lista de las asignaciones fue colocada en la pared de la sinagoga de Cesaréa construida alrededor del año 300 d.C. La restauración de la línea reza: "El décimo octavo curso sacerdotal [llamado] Hapizzez, [reasentado en] Nazaret." Las descripciones de la inscripción y la reubicación de la sinagoga, servirían sin duda, tanto para recordar el Segundo Templo del pasado como para esperar un tercer Templo del futuro (Vardaman; Avi-Yonah). "
(Entre corchetes las aclaraciones personales de Crossan) [31]

De ser así, efectivamente, sería la prueba de que Nazaret existía antes del siglo IV, quizá en el I o incluso antes, a lo sumo en el siglo II.

Básicamente está asentada la idea de que Nazaret efectivamente era una aldea y aunque muy pequeña, tanto que no tiene restos arqueológicos, era conocida por su nombre al menos desde el año 135 d.C.

Pero a lo que Crossan se refiere es que en 1962, se publicó un artículo escrito por Michael Avi-Yonah donde describe el descubrimiento de esa piedra en la sinagoga de Cesaréa.[32]

Posteriormente escribiría otro artículo , donde describe el sistema para estimar la época de elaboración de la piedra.[33]

http://1.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShPnOZ_SgHI/AAAAAAAAAFQ/n8iWqNO4GEU/s320/aviyonahprofessor.JPGProfesor Avi Yonah

Avi-Yonah llegó a la conclusión de que la piedra es del siglo III por dos motivos. Uno paleográfico y otro lógico que consistía en que la piedra había sido encontrada entre los restos de la sinagoga construida en el siglo III, pero destruida en el año 360. Más tarde se reconstruyó, un siglo después, pero al estar en los restos de la anterior es fácil ubicarla entre finales del siglo III y principios del IV.[34]
De lo que Crossan no parece estar enterado o no lo escribe en su libro, es de que no era un trozo de mármol gris oscuro, si no tres fragmentos distintos de mármol blanco, el mayor de ellos de 10 por 20 centímetros.
El primer fragmento fue encontrado en 1958 y los otros dos en 1962, aunque en sitios diferentes.


La única descripción de estos fragmentos la realizó E. Jerry Várdaman [35]e indica que son tres los fragmentos, explicándonos que del tercer fragmento se tomó una fotografía, pero que ese fragmento y su imagen desaparecieron y que dudaban, aunque era probable que todos los fragmentos fuesen de la misma inscripción. Además, que el único fragmento del que se estimó su fecha de elaboración, fue del fragmento primero y se realizó por paleografía por el profesor N. Avigad, los otros dos fueron estimados según el método antes citado.
El fragmento tercero se refiere claramente a los 15 º, 16 º y 17º cursos sacerdotales. El segundo fragmento tiene sólo 5 letras, pero a la luz del tercer fragmento, es probable que también se refiera a cursos sacerdotales.
El primer fragmento, que es de donde se obtiene la palabra Nazaret, es dudoso en cuanto a ese contenido, ya que el texto está escrito en hebreo y ellos solo usaban consonantes y de la letra N (Nun) (de NZT Nazaret) solo se conserva la mitad en el borde del fragmento. [36]
No obstante, esta tan deteriorado que extraer algún texto, casi es mera conjetura y solo basándose en las antiguas tradiciones de los cursos sacerdotales se puede sacar esa conclusión.
El texto sería:


Fragmento 1.
[...]מליח[...] מליח [...] [...]
[...] נצרת [...] נצרת [...] [...]
[...] אכלה [...] אכלה [...] [...]
[...]גדל [....] [...] גדל [....]

Fragmento 2.
מ[...] מ [...]
מש[...] מש [...]
מש[....] מש [....]

Fragmento 3.
[...]ת חמש ע[...] ת חמש ע [...] [...]
[...]מרת שש עשר[...] מרת שש עשר [...] [...]
[...]מרת שב[....] [...] מרת שב [....]

Deducir que la letra partida es una N (nun ב) ya es mucho pero deducir que la palabra es Nazaret, es pura especulación sin fundamento. Puede decir Nazaret (Nazara según Avi Yonah) o cualquier otra cosa. Tiene las mismas posibilidades.
Por lo tanto no es seguro que se refiera a Nazaret, además no tendría sentido en el siglo IV describir el asentamiento de un curso sacerdotal que se produjo en el siglo II.
No obstante sabemos que los judíos de después de la guerra del año 135, procuraban buscar asentamientos libres de gentiles y Nazaret podía ser una ciudad de esas, pero sabemos que debajo del casco histórico de Nazaret existía una necrópolis y los judíos tenían y tienen la prohibición de acercarse a las sepulturas y mucho menos de asentarse sobre ellas.[37]
Aún suponiendo que realmente andásemos en los cierto y la piedra nombrara claramente Nazaret, nada nos dice que existiese esta ciudad en época de Jesús, pues la piedra al estar labrada en el siglo III ó IV puede describir perfectamente el reasentamiento de un curso sacerdotal o varias familias de ellos en la época en la que se talló.

Lo dicho por Crossan y por parte de Avi Yonah de los que la mayoría de los especialistas toman la referencia, no está comprobado y es simplemente especulativo y forzado.
No es una prueba por tanto de la existencia de la ciudad de Nazaret en tiempos de Jesús.
Y actualmente no hay ninguna prueba arqueológica o de otra índole científica que nos indicase que Nazaret existía como tal antes del siglo IV.

¿ERROR O CAMBIO?

Como vemos, existe una ciudad con nombre "Nazaret", pero que fué creada con ese nombre en el siglo IV.

Y que esa ciudad se llamaba Yafa.

No podemos pretender confundir la antigua Yafa con Nazaret, pues en el valle en el que se asienta esta ciudad, la posición de la antigua Yafa con respecto a la actual (o antigua Nazaret) es distinta. Evidentemente tienen que existir restos agrícolas, de enterramientos, o de habitabilidad, pero no hay que confundir los restos derivados de Yafa, con la localización que se realizó en el siglo IV con respecto a la iglesia de la anunciación y su crecimiento como Nazaret.




Mejor lo vemos en una vista por satélite:


http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShPvvZVLQGI/AAAAAAAAAFg/tl8WrMRDXS8/s400/NazaretNapcorsat.bmp Vemos en la fotografía, el valle de Nazaret. He trazado una línea de unos 2,5 Kms en verde por el fondo natural del valle. Al sur se situa el actual barrio de Yafa, antigua aldea de Flavio Josefo y en naranja la muralla descrita por él en las guerras contra los romanos. Hacia el Oeste del valle, está situado el hospital de Nazaret y en un círculo amarillo, las terrazas de las excavaciones y el lugar de la "Nazaret Village", donde Pfann y Voss efectuaron sus excavaciones.


En el centro del valle y en un cuadrado rojo, está la Iglesia de la Anunciación donde Bagatti realizó sus sondeos. En un círculo azul está situado el antiguo casco histórico de Nazaret, debajo de esta zona, está la antigua necrópolis. No se pueden achacar los restos agrícolas o selpulcrales de la zona del valle de Yafa a la ciudad de Nazaret, pues lo encontrado no se hallaría dentro del casco histórico de esta última ciudad, si no a las afueras de Yafa y de Nazaret.


Vemos que las pretetendidas pruebas arqueológicas que demostraran que esa ciudad existía en tiempos de Jesucristo, o no son tales pruebas o al menos son dudosas, forzadas y tendenciosas.

Que aparte de los Evangelios, no hay nada que diga o que demuestre que esa ciudad existío antes del siglo IV con el nombre de Nazaret.

Pero entonces entramos en una interrogante:

Si no existía antes del siglo IV con ese nombre, ¿Como es que los Evangelios si la citan con el nombre de Nazaret?



La cuestión es que el Evangelio de Mateo, dice: "Y fue a vivir en una ciudad llamada Nazaret; para que se cumpliese el oráculo de los profetas: Será llamado Nazareno". Mateo 2-23

Pero no hay escrito de profetas en todo el Antiguo Testamento, que hagan semejante afirmación. Como podemos comprobar, en ninguna parte se menciona la palabra "Nazaret" .

¿Es que el redactor de Mateo estaba equivocado?

Aquí caben varias explicaciones[38]:

La primera es la de un error o confusión en la traducción del primer texto en hebreo al griego por una persona desconocedora de los textos sagrados antiguos hebreos, con la finalidad de confirmar que los profetas hablaban de Jesús como el Mesías.
En el antiguo talmud, lo más parecido es Isaías, cap. 11, que trasladado al castellano fonéticamente sería algo así como:
"Veiatza joter, migueza ishai venetzer misharashav ifreh"
Que viene a decir:
"Del tronco de Isaí saldrá un retoño y un vástago (o brazo) brotará de sus raices".
Este fragmento, se refiere a la aparición del Mesías como rey del linaje de la casa de David.
Despues de pasar al griego la frase: "Un retoño y un vastago" quedaría algo así como: "Iosous Nazoraios". El significado de la frase enseguida pasó al olvido y "Iosous" quedó como nombre propio (olvidando el de Emmanuel) o apodo y "Nazoraios" como gentilicio del nombre de alguna ciudad.[39]
Si leemos a Josefo, podemos comprobar que son varios a los personajes a los que se les llama "Yoshua" o "El brazo o vástago", generalmente a todos aquellos personajes que se sublebaron contra los romanos y se les consideró el brazo fuerte o armado del levantamiento.[14]
Otra posibilidad es que derive de la palabra "natzir", es decir "el consagrado" o el que hace un voto. Son varios los comentarios que se hacen en el Antiguo Testamento sobre este voto [40], que consistía en no tomar vinos ni licores, no cortarse ni un solo pelo del cuerpo ni tocar cadaveres entre otras variadas prohibiciones [41]. Indiscutiblemente Jesús no parecía cumplir con esos votos, al contrario que Juan el Bautista[42], o si acaso si los cumplía, el redactor de los Evangelios se cuidó muy mucho de cambiar la palabra y añadir la descripción de una ciudad de procedencia para cuadrar con el milagro de las bodas de Canaan, el milagro de la resurección de Lázaro, o la última cena, por ejemplo, alejandolo del nazareato o voto, a tenor de que esos hechos fuesen inventados y añadidos en los textos por ese mismo redactor o por otro.
Por lo tanto a tenor de la filología es bastante improbable que la tradición original o el texto primitivo hablasen de una ciudad determinada, si no más bien de una condición para Jesús. El redactor del Evangelio añadió lo de ciudad o bien de su propia cosecha o bien porque la palabra usada como gentilicio estaba ya incluida en una tradición oral.
Otra observación que realizamos al leer los Evangelios es que cuando se menciona a Nazaret se habla de una ciudad con sinagoga y barranco.
La aldea de Bagatti, Voss, Pfann o Crossan dificilmente podía tener una sinagoga de las características de las narradas en los Evangelios, ya que según ellos se trataría de una aldea de unas pocas familias, dos o tres clanes familiares y todos se conocerían, aparte de que los oficios los realizarían en alguna estancia de un hogar, habilitada para ello. No les causaría estrañeza la figura de Jesús ni su prédica, como reflejan los Evangelios [11]:
Mateo13:53-58 "Cuando Jesús terminó estas parábolas se alejó de allí y, al llegar a su pueblo, se puso a enseñar a la gente en su sinagoga, de tal manera que todos estaban maravillados. "¿De dónde le vienen, decían, esta sabiduría y ese poder de hacer milagros? ¿No es este el hijo del carpintero? ¿Su madre no es la que llaman María? ¿Y no son hermanos suyos Santiago, José, Simón y Judas? ¿Y acaso no viven entre nosotros todas sus hermanas? ¿De dónde le vendrá todo esto?" Y Jesús era para ellos un motivo de tropiezo. Entonces les dijo: "Un profeta es despreciado solamente en su pueblo y en su familia". Y no hizo allí muchos milagros, a causa de la falta de fe de esa gente.
Marcos 6:1-6 Jesús salió de allí y se dirigió a su pueblo, seguido de sus discípulos. Cuando llegó el sábado, comenzó a enseñar en la sinagoga, y la multitud que lo escuchaba estaba asombrada y decía: "¿De dónde saca todo esto? ¿Qué sabiduría es esa que le ha sido dada y esos grandes milagros que se realizan por sus manos? ¿No es acaso el carpintero, el hijo de María, hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿Y sus hermanas no viven aquí entre nosotros?". Y Jesús era para ellos un motivo de tropiezo. Por eso les dijo: "Un profeta es despreciado solamente en su pueblo, en su familia y en su casa". Y no pudo hacer allí ningún milagro, fuera de curar a unos pocos enfermos, imponiéndoles las manos. Y él se asombraba de su falta de fe.
Lucas 4:16-30 Jesús fue a Nazaret, donde se había criado; el sábado entró como de costumbre en la sinagoga y se levantó para hacer la lectura. Le presentaron el libro del profeta Isaías y, abriéndolo, encontró el pasaje donde estaba escrito: El Espíritu del Señor está sobre mí,porque me ha consagrado por la unción.Él me envió a llevar la Buena Noticia a los pobres,a anunciar la liberación a los cautivosy la vista a los ciegos,a dar la libertad a los oprimidos y proclamar un año de gracia del Señor. Jesús cerró el Libro, lo devolvió al ayudante y se sentó. Todos en la sinagoga tenían los ojos fijos en él. Entonces comenzó a decirles: "Hoy se ha cumplido este pasaje de la Escritura que acaban de oír". Todos daban testimonio a favor de él y estaban llenos de admiración por las palabras de gracia que salían de su boca. Y decían: "¿No es este el hijo de José?" Pero él les respondió: "Sin duda ustedes me citarán el refrán: "Médico, cúrate a ti mismo". Realiza también aquí, en tu patria, todo lo que hemos oído que sucedió en Cafarnaún".Después agregó: "Les aseguro que ningún profeta es bien recibido en su tierra. Yo les aseguro que había muchas viudas en Israel en el tiempo de Elías, cuando durante tres años y seis meses no hubo lluvia del cielo y el hambre azotó a todo el país. Sin embargo, a ninguna de ellas fue enviado Elías, sino a una viuda de Sarepta, en el país de Sidón. También había muchos leprosos en Israel, en el tiempo del profeta Eliseo, pero ninguno de ellos fue curado, sino Naamán, el sirio". Al oír estas palabras, todos los que estaban en la sinagoga se enfurecieron y, levantándose, lo empujaron fuera de la ciudad, hasta un lugar escarpado de la colina sobre la que se levantaba la ciudad, con intención de despeñarlo. Pero Jesús, pasando en medio de ellos, continuó su camino.
Aparte de la estrañeza de la prédica entre los aldeanos familiarizados con él, acto bastante alejado de la lógica, vemos que describe su pueblo, es decir Nazaret con que tiene una sinagoga y se asienta sobre una colina con un escarpado barranco por donde le querían despeñar.
Da la casualidad de que Yafa o la actual Nazaret se asienta sobre un valle de colinas muy suaves y sin barranco o algo que se le pudiera parecer en la zona.
La única ciudad de la región que posee esas características sería la ciudad de Gamala, [43] al otro lado del lago Tiberiades, la que guardaría las características exactas en muchos otros detalles con lo descrito por los Evangelios.http://1.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShaB_OaMTDI/AAAAAAAAAFo/NZ1qq9v7eq4/s400/gamala.jpg
Josefo la describe bastante bien: "Ezechia, padre de Judas el Golanitida y abuelo de Juan el Galileo, llamado Nazoreo, era un Rabbi perteneciente a una familia de alta alcurnia de la ciudad de Gamala que era situada sobre la orilla galánica del lago de Tiberiades. Esta ciudad no se había sometido a los romanos confiando en sus defensas naturales. De una montaña alta se extiende un prolongamiento derrocado que al centro se eleva una joroba, que de la cima declina con igual desnivel sea adelante que atrás, tanto de parecer al perfil de un camello; de esto nace el nombre, aunque los paisanos no respetan la exacta pronunciación del nombre llamándola Gamala. A la par y de enfrente termina en precipicios imprácticables mientras es poco accesible desde atrás. Aunque aquí los habitantes excavando una fosa transversal, habían obstaculizado el pasaje. Las casas construídas sobre los cascos eran estrechamente dispuestas las unas sobre las otras: Parecía que la ciudad colgaba y siempre al punto de caer del alto sobre ella misma. Asomada a medio día, su cabo meridional, elevándose a inmisurable altura, formaba la roca de la ciudad, bajo de ella un vacío sin muros caía en un profundisimo precipicio." [14].http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_MpNEEToXt00/ShaCdEGpL8I/AAAAAAAAAFw/BXgq2rErCwo/s400/synogogue-1.jpgSinagoga de Gamala junto al barranco
Pero trasladar Nazaret a Gamala sería empezar a pensar en Juan de Gamala [44] y que la tradición sobre Jesús está basada en el propio Jesús o en una amalgama de otros personajes y que los Evangelios no son una descripción más o menos proselitista de los hechos, si no unas bases de lo que algunos querían que dijesen.
Pero eso sería otra historia...
NOTAS:
[1] http://www.nazarethinfo.org/
Agencia de Turismo Cercano Oriente (NET)
Nazareth - Wikipedia, the free encyclopedia
[2] -Evelyn Waugh "Helena Emperatriz y Santa" Editorial Edhasa Barcelona 2006
[3] -La BibliaVersión Reina-Valera de 1909 Biblia Vers. Reina-Valera - Índice - IntraText CT
-Sagradas Escrituras (1569) http://bible.christianity.com/bibles/translation/sagradas-escrituras-(1569)/sev/
-Biblia Vaticano 1990 La Santa Sede - Archivo - Sagrada Escritura
-Sagrada Biblia edición Familiar Ilustrada. Versión directa de los textos primitivos por Juan Straubinger. Nueva edición Mexico 1974.
[4] -Evangelio Gnóstico de Tomás Evangelio (gnóstico) de Tomás
[5] -Evangelio Gnóstico de Felipe Evangelio de Felipe
[6] -Evangelio Gnóstico de Pedro Evangelio de Pedro
[7] -Evangelio Gnóstico de María Magdalena Evangelio de María Magdalena
[8] -Evangelio Gnóstico de Judas http://www.nationalgeographic.com/lostgospel/_pdf/GospelofJudas.pdf
[9] -Evangelio Secreto de Marcos http://www-user.uni-bremen.de/~wie/Secret/secmark-greek.html
[10] -Protoevangelio de Santiago Protoevangelio de Santiago
[4][5][6][7][8][9][10] Los evangelios Apócrifos Biblioteca de bolsillo, Libreria Bergua Madrid 1953
[11] -Biblia Vaticano1990 Archivos Vaticanos El libro del Pueblo de Dios - IntraText
[12] -El Talmud Tratado de Berajot (Talmud de Babilonia) Edaf Madrid 2003
-Toráh Interlineal Ed.Certeza Zaragoza 2005
El Talmud
[13] -Biblia del Vaticano Archivos Vaticanos, ver [13] y [11]
-G. A. Wells "Evidencia histórica para Jesús" Prometheus Books, NY 1997(Pag 22 y 23)
[14] -Antes de la primera guerra judía, Yafa tenía un tamaño mediano. Sabemos que poseía una sinagoga, destruida por los romanos en el 67 AD.
En esa guerra los habitantes fueron masacrados. Josefo reportó que fueron 15.000 los muertos por las tropas de Trajano. Los sobrevivientes (2130 mujeres y niños) fueron llevados en cautividad. Una ciudad que fue activa fue completa y definitivamente exterminada. (Las Guerras de los judios L III cap 7.31)
"Cómo Trajano y Tito ganaron combatiendo a Jafa, y la matanza que allí hicieron.
En estos mismos días fué llamado Vespasiano a combatir una ciudad muy cerca de Jotapata, la cual se llamaba Yafa por nombre, ..."

-Flavio Josefo "Antigüedades judías" Editorial Akal 1994
-Flavio Josefo "Las Guerras de los Judíos". Editorial Porrúa Mexico 1997
http://www.librosgratisweb.com/pdf/josefo-flavio/las-guerras-de-los-judios.pdf
[15] -Podemos leer el texto del Itinerario Burdigadlense en: The Latin text
[16] -Ver [1] y TIERRA SANTA
[17] -B. Bagatti, “Ritrovamenti nella Nazaret evangelica.” Liber Annus 1955
[18] -B. Bagatti, “Nazareth,” Dictionnaire de la Bible, Supplement VI. Paris 1960
[19] -B. Bagatti "Excavations in Nazareth Jerusalem" Franciscan Printing Press, vol. 1 1969
[20] -Este informe esta disponible on-line en:
Nazareth Project
http://www.uhl.ac/dig.html
Nazareth Village
[21] -La web de este parque temático: Nazareth Village
[22] -Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society 2007 Volume 25
http://www.uhl.ac/articles/NazarethVillageFarm-FinalReport.pdf
[23] -René Salm "The Myth Of Nazareth: The Invented Town Of Jesus" Ed. Am. Ath. NJ 1996
La respuesta de este autor no se hizo esperar: The truth about Nazareth
[24] -Fue publicado en el boletín "Nazerat (Nazareth) Area, Survey" Hadashot Arkheologiyot 1999 Este documento se puede solicitar mediante préstamo interbibliotecario a Israel Antiquities of ArchaeologyIsrael Antiquities Authority
[25] -Biblioteca Nacional de París.
[26] -F. de Zuluet "Violación de Sepultamento en Palestina a comienzos de la era cristiana" 1932
-Frank E. Brown "Violation of Sepulture in Palestine" 1952.
[27] - F. Cumont "Les ossuaires juifs et le diatagma Kaisaros" Table des matières du tome quatorzième 1933.
-E. Tsalampoliuni "The Nazareth Inscription a Controversial Piece of Palestinian Epigraphy (1930-1999)" Esta es una verdadera obra de consulta sobre el tema.
[28] -"Un Rescrit Imperial Sur La Violation De Sepulture" French journal Reveu Historique, CLXII, 1930.
[29] -Emilio Gabba, un especialista paleógrafo, que estudió el caso con detenimiento, llegó a esta conclusión: "Los argumentos basados en la paleografía para establecer fechas, no pueden llegar a alcanzar resultados seguros, pues debemos considerar que los caracteres epigráficos admiten una oscilación entre el 50 a.C. y el 50 d.C. El término genérico de "César" con el que se designa al emperador, no nos proporciona un elemento decisivo, como demuestra el hecho de que este dato podría ser invocado para las dataciones más diversas"
-Emilio Gabba "Misurare La terra: Centuriazione E Coloni Nel Mondo romano" Cambrige 2000 y "Greek Knowledge of Jews up to Hecateus of Abdera: 14º Protocol Colloquy" del Center for Hermeneutical Studies in Hellenistic and Modern Culture Publication de 1981.
[30] -Como apunta Vittorio Mesori, comentando sobre esta piedra en su obra "Dicen que ha resucitado" Editorial Rialp 2ª Edición: "Sabemos por experiencia que los beduinos trasladaban de un lugar a otro las antiguedades encontradas con sus azadas, hasta encontrar comprador".
[31] -John Dominic Crossan “El Jesús histórico” Edit Crítica 2007
[32] -Avi Yonah “A List of Priestly Courses from Caesarea” revista Israel Explorer Journal 1962.
[33] -Avi Yonah "The Caesarean Inscription of the 24 Priestly Courses" Revista Ezrat Israel 1964
[34] -Avi-Yonah "Synagogue of Caesarea : Preliminary Report," Louis M. Rabinowitz Fund for the Exploration of Ancient Synagogues 1960.
[35] -E.J. Vardaman “The Teacher's Yoke studies in memory of Henry Trantham” publicado en 1964 por Baylor University Press (de Waco, Texas), las páginas 42-45 son una introducción a los fragmentos y sus consecuencias, seguido de las páginas 46-57 con lo dilucidado en “La inscripción de Cesaréa del vigésimo cuarto curso sacerdotal”, por Michael Avi-Yonah.
[36] -Los hebreos solo escribían con consonantes. Así para escribir la palabra "libro": escribirían "LBR", para escribir "Jerusalem" lo harían: "JRSLM". De hecho para escribir Nazaret o Nazará: "NZR", pero también podría significar otra cosa. No obstante la supuesta letra N (NUM) está partida y podría ser parte de una palabra más larga, un número (50) o ser parte de otra letra, como la "Bet" la letra "Tav" o la letra "Mem".
Alfabeto hebreo - Wikipedia, la enciclopedia libre
Alfabeto hebreo
[37] Números 6 1-7; 19 16-18. Los textos hebreos califican a ciertas acciones de abominables, como la de tocar sepulturas o cadaveres, con la palabra "to´ievá" (tabú).
[38] Un mágnífico estudio lo realiza R.Edward Brown en "El nacimiento del Mesías, comentarios a los relatos de la infancia" Editorial Cristiandad 1996, donde presenta las diversas teorías y sus autores.
[39] Frank R. Zindler "Donde Jesús núnca caminó" American Athist 1996
[40] Jueces 13-2-7; Sm 1-11
[41] El Talmud (B. Pesahim 22b) considera el asunto de un nazareo, alguien que ha hecho el voto de abstenerse de (entre otras cosas) tomar vino, dice:
¿Cómo sabemos que no debemos ofrecer una copa de vino a un nazareo? La Escritura enseña: "No has de colocar un bloque delante del ciego" "Si el nazareo rompe su voto al tomar vino, el pecado recae principalmente sobre él. Pero al ofrecerle el vino-al ser parte de su violación-el otro también carga parte de la culpa, basado en la prohibición de lifnei 'iveir".
[42] Lucas 7-33
[43] Gamala Lugares Arqueolgicos en Israel No 2 - Gamala - Ci
[44] Hch 5, 37

[45] Comenta a este respecto Frank R. Zindler en su artículo: "Donde Jesús nunca caminó":
"Al respecto, es extremadamente interesante descubrir que el padre de la iglesia Orígenes, que vivió del 182? al 254? E.C., no pudo dar indicación alguna sobre donde estaba Nazareth; pese a que vivió en Cesarea; ¡Un puerto a solo 30 millas de la Nazareth actual!Noté el lector: No es que Orígenes NO TUVIERA LA OPORTUNIDAD de mencionar la ciudad. De hecho la menciona varias veces en sus intentos de reconciliar los contradictorios relatos de los Evangelios, y en particular, del citado pasaje de Lucas. Curiosamente, ¡Orígenes ni siquiera sabía si la aldea debía llamarse Nazareth ó Nazara! Sí hubiera existido tal población, cuando Orígenes estaba escribiendo, pudo simplemente caminar al sitio y preguntar a sus habitantes como llamaban ó deletreaban el nombre de su aldea. Pero tal parece que Orígenes no pensaba que hubiera una ciudad tal. Para salvar los evangelios de estas contradicciones, propuso un método “místico” para interpretar la cosa; y arguyó que no debía interpretarse “literalmente”. Casi con certeza podemos decir que para Orígenes, la geografía de los Evangelios, incluida la supuesta Nazareth, era tan mítica e insustancial como los eventos de los Evangelios. La primera referencia supuestamente sólida de Nazareth, como una realidad geográfica, es dada por ese fabulador llamado Eusebio, “Padre” de la Iglesia; y también habitante de Caesarea. El “Onomasticon” de Eusebio hace una lista geográfica de todos los lugares santos mencionados en la Biblia; y es frecuentemente tomado como “prueba” de la existencia y presente ubicación de Nazareth. Un cuidadoso estudio de los textos Griegos en que Eusebio menciona brevemente a Nazareth nos permite concluir que él jamás estuvo allí (pese a que como Orígenes vivía a solo 30 millas) y no estaba del todo seguro donde estaba el lugar."

 

¡Los Foreros están posteando en estos temas!

¿Qué se esta discutiendo en Foro de Costa Rica?


¡Tendencia!

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA, alquileres y la anual de renta

TicosLand is now also available on Android and iOS

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¡Caliente!

¿Piensa cogerse a alguna amiga de su doña próximamente?

  • No


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba