PUBLICIDAD
Wilas

Gobierno sigue coqueteando con el paleocatolicismo

Amenazas - OPINIÓN - La Nación

La Conferencia Episcopal de Costa Rica anuncia, en su página web, un acontecimiento organizado por la Universidad Juan Pablo II: la “Semana social por la vida y la familia”. La clausura del evento estará a cargo de la presidenta Laura Chinchilla. Participarán, también, el ministro de Bienestar Social y Familia, y una diputada. El coloquio contará, en parte, con el patrocinio del IMAS, esto es, con el apoyo de una institución pública.
El objetivo, reza la invitación, es “reflexionar acerca de las amenazas que sufre hoy en día la familia como institución natural”, pero también proponer “líneas de acción”, es decir, contribuir a diseñar un proyecto político a ese respecto.
Ese discurso suena, en efecto, harto familiar. La supuesta amenaza a la familia es el principal motivo por el cual grupos religiosos y civiles se oponen a la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo. Bajo el estandarte del respeto a la familia natural (sic), el ‘Observatorio ciudadano por la vida y la familia’ y otros grupos afines intentaron someter a referendo los derechos de una minoría históricamente discriminada, hace pocos meses.
En este coloquio, después de las plegarias iniciales y de las palabras de apertura a cargo de distintos obispos, se hablará, por ejemplo, de la homosexualidad desde un punto de vista católico; un licenciado en teología moral expondrá sobre la “familia natural” y el “matrimonio natural”; otros expositores hablarán del “inicio y el fin de la vida” y de la “ideología de género”.
Al lector advertido no se le habrá escapado: la agenda de exposiciones se vincula directamente con temas que han levantado polémica durante los últimos meses, y sobre los cuales la Iglesia Católica mantiene una oposición férrea, tales como las uniones entre personas homosexuales y la fecundación in vitro.
La participación de personalidades políticas no sería motivo de honda preocupación si ello no constituyera un apoyo simbólico a un discurso y a una estrategia política cuyo principal objetivo ha sido impedir el acceso a derechos civiles, para los homosexuales, y para las parejas que sufren de infertilidad.
Una vez más, se hace manifiesta la que ha sido una constante de la gestión de la presidenta Chinchilla: la tendencia a mezclar los asuntos de Dios con los del César. La presidenta de la República no solo demuestra tener muy poca autonomía con respecto a las presiones de la Iglesia Católica, sino que parece contribuir activamente a la intromisión de las autoridades eclesiásticas en asuntos que deberían tratarse exclusivamente en un marco político laico.
Para reflexionar. Si entre los objetivos del coloquio está reflexionar sobre las amenazas a la familia, quizá quieran considerar estos pocos elementos de reflexión:
Discriminar a una persona por su orientación sexual, negándole el derecho de heredar sus bienes a su pareja, o de tener acceso a información sobre su salud, en caso de enfermedad, en el hospital, ¿no es una amenaza a las familias?
Calificar la unión de personas, en razón de su orientación sexual, como una amenaza a la familia, ¿no es una amenaza a las familias?
Impedir totalmente el acceso a una técnica de reproducción a parejas que sufren de infertilidad, ¿no es una amenaza a las familias?
¿No son la discriminación y la intolerancia las verdaderas amenazas para las personas que forman, hoy, la compleja y cambiante realidad de las familias costarricenses?
Ser cómplices, desde el poder político, de discursos que se nutren de prejuicios en contra de las personas homosexuales, que muchas veces culminan, trágicamente, en agresiones, o en suicidios, ¿no es una amenaza a las familias?
¿No es la tendencia a legislar sobre la base de una visión religiosa particular, impidiendo el acceso a derechos civiles, una auténtica amenaza para la democracia costarricense?

Laurita va de mal en pior en este rubro.

No sé ni por donde empezar con respecto a las faltas en las que incurre el gobierno con estas salidas.

Aunque técnicamente podrían tener amparo constitucional.

Del mismo modo, me parece que un católico que crea en las instituciones democráticas estaría en contra de las flagrantes violaciones de la separación iglesia-estado en que incurre este gobierno, y ¡a cada rato!
 
Esta gente en su fanatismo antirreligioso no haya ni que inventar, ahora resulta que todos pueden opinar menos los católicos.
La progresia puede hacer todo el activismo que le de la gana, meter agendas gay, anti aborto, anti religion, etc. Ellos si pueden "coquetear" todo lo que quieran con el gobierno y promover cuanta ley tonta se les ocurra.
 
¿No es la tendencia a legislar sobre la base de una visión religiosa particular, impidiendo el acceso a derechos civiles, una auténtica amenaza para la democracia costarricense?
El problema es que el matrimonio gay no es un "derecho civil", tampoco lo es la fecundacion in vitro, ni el aborto.

La amenaza viene mas bien de estos grupitos antirreligiosos, que buscan callar a una parte de la poblacion y buscan impedirles ejercer verdaderos derechos como la libertad de expresion y culto.
 
No se haga el maje peyistez.

Ud bien sabe que lo que se está criticando es la participación de instituciones públicas en politiquería organizada por sectores privados.

Aquí nadie critica el derecho que la Universidad Juan Pablo II o la Conferencia Episcopal tienen para organizar foros sobre lo que les dé la gana.
 
hay que buscarle una salida legal a la unión gay, que sea socialmente adecuada, así como económicamente, son parejas y seres humanos nadie lo niega, pero decir que son iguales a una pareja heterosexual capaz de pocrear no estoy deacuerdo simplemente por ese hecho.
Por otro lado estamos en un país mayormente católico, obviar esto es intentar tapar el sol con un dedo... yo no le veo tanto problema al asunto de los gays, es buscalrle una salida equilibrada y socialmente aceptable.
 
Igualmente, yo de forma personal critico que los partidos trotskistas utilicen los espacios de la Universidad para hacer proselitismo.

Una cosa es el estudio con propósitos académicos, e incluso de toma de conciencia, y otra muy diferente promover deliberadamente personalismos políticos.

En este caso, no estamos discutiendo personalismos, pero sí decisiones politiqueras.

Ni la conferencia episcopal ni la Universidad Juan Pablo II están organizando en realidad un foro para debatir las principales amenazas que enfrenta la familia, sino un acto para "anatematizar" el secularismo.

Si en realidad tuvieran un mínimo de honestidad intelectual, las inquietudes que doña Laurencia Sáenz plantea al menos serían tomadas en cuenta a la hora formular una postura respecto a este tema. No necesariamente tienen que estar de acuerdo con ella o con la "Propaganda Gay".
 
Se hablaría del problema de las violaciones perpetradas por curas, sin duda una amenaza al núcleo familiar y al desarrollo integral del ser humano.
 
Las inclinaciones teocon de Laurita han sido evidentes desde el comienzo del gobierno, pese a que no está casada por al IC.

Que el IMAS patrocine este tipo de actividad me parece un desvío de fondos de sus objetivos de combate a la pobreza.

La agenda de la actividad es claramente teocon y con propósitos de lobby, presión política o formar algún movimiento organizado. Incluye algunas conferencias antifeministas y antigay.

Iglesia Católica de Costa Rica | Bienvenidos - III SEMANA SOCIAL EN COSTA RICA: “POR LA VIDA Y LA FAMILIA”

III SEMANA SOCIAL EN COSTA RICA: “POR LA VIDA Y LA FAMILIA”

“Por la vida y la familia” es el tema de la III Semana Social, organizada por la Universidad Juan Pablo II. El encuentro se realizará del 26 al 28 de octubre en Cinepolis, Terramall. Tiene como punto medular reflexionar acerca de las amena zas que sufre hoy en día la familia como institución natural.

Con ello, se busca promover una toma de conciencia sobre la importancia fundamental de la familia y del respeto a la vida. En la actividad se desarrollará en tres momentos de estudio.

En el primero de ellos, se hará una presentación de las principales amenaza que sufre la familia y la vida humana en nuestro tiempo, además se presentarán los esfuerzos notables que se desarrollan en su defensa. En un segundo instante, se expondrá un análisis interdisciplinario de esta situación y de sus posibles consecuencias. Finalmente se propondrán líneas de acción y de compromiso personal y comunitario que se pueden y deben asumir para responder a estos desafíos.

El encuentro contará además con la participación de ponentes nacionales e internacionales.

Programación:

Marte 26 de octubre

I Sesión: Amenazas a la vida y la familia en nuestro tiempo y los esfuerzos que se hacen en su defensa

8:30 Plegaria inicial. Mons. Pierre Nguyen Van Tot, Nuncio Apostólico de su Santidad en Costa Rica

8:45 Palabras de bienvenida. P. Emilio Garreaud, Rector de la Universidad Juan Pablo II

9:00 Palabras inaugurales, Mons. Hugo Barrantes Ureña, Arzobispo de San José y

Presidente de la Conferencia Episcopal de Costa Rica.

9:15 “Las amenazas a la vida y a la familia en el mundo de hoy: balance de la balance de la situación” P. Juan Carlos Chávez, Director para Latinoamérica de Redesviad de Human Life Internacional

10:00 Receso

10:30 “Las ideologías y los grupos de poder detrás de las agresiones contra la vida y la familia: perspectiva histórica y presente” Luis Fernando Calvo, Presidente de Por la vida en Costa Rica

11:15 “Problemática social en Costa Rica en torno a la vida, dignidad y derechos de la persona y en torno a la familia”

12:00 Fin de la I Sesión

Miércoles 27 de octubre

II Sesión el valor de la familia y de la vida

8:30 Plegaria inicial. Mons. José Francisco Ulloa Rojas. Obispo de Cartago y residente de la Comisión Nacional de Familia de la Conferencia Episcopal de Costa Rica.

8:45 “La acción de la Iglesia por el Matrimonio y la familia en el contexto del Relativismo”. S.E.R Mons. Jean Laffitte, Secretario del Pontificio Consejo para la familia.

9:30 Panel: Consideraciones en torno a la familia “Los conceptos de “familia natural” y de “matrimonio natural” P. Jorge Pacheco, Licenciado en Teología Moral”

“La ideología de género” Gabriela Zamora, Abogada especialista en género

“Visión católica de la hosexualidad” Maureen Coto, Abogada.

10:15 Receso

10:45 “Valor inalienable de la vida, dignidad y derechos de la persona humana” S.E.R

Mons. Vittorino Girardi, Obispo de Tilarán.

11:30 Panel: Consideraciones en torno a la defensa de la vida

El inicio y el fin de la vida a la luz de la ciencia. Dr. Rodrigo Álvarez Revelo.

Microbiólogo y bioetista

El concepto de persona, historia e implicaciones. Rafael Ísmodes Cascón, Superior
del Sodalicio de la Vida Cristiana en Costa Rica.

La persona y sus derechos desde la perspectiva jurídica. Lic. Alexandra Loría

12:15 Fin de la II Sesión

Jueves 28 de octubre

III Sesión Caminos de acción en la defensa de la vida y la familia

8:30 Plegaria inicial. P. Claudio Solano Cerdas. Presidente de la Confederación

Costarricense de Asociaciones

8:45 “La familia y el futuro de Costa Rica”. Dr. Fernando Marín, Ministro de Bienestar

Social y Familia

9:30 “Hacia una verdadera cultura de la vida y la familia” S.E.R. Mons. Oswaldo

Azuaje, Obispo Auxiliar de Maracaibo

10:15 Receso

10:45 “La acción política y jurídica en defensa de la vida y la familia”. Dr Jorge Guillermo Portela, Profesor Universidad Católica de Argentina

11:30 Panel: “¿Qué puedo hacer yo? Responsabilidad personal en la defensa de la vida y la familia. Pautas de acción”

Padres de familia (Carlos Sánchez y Elvira Saborío, familias de Nazareth, Movimiento de Vida Cristiana)

Los políticos (Rita Gabriela Chaves Casanova, Diputada del Partido Accesibilidad sin exclusión)

Los educadores (Dr. Guillermo Malavassi, Rector Universidad Autónoma de Centroamérica)

12:15 Clausura a cargo de la Excma. Señora Presidente de Costa Rica

12:30 Fin de la III Sesión y fin de la III Semana Social​
 
Si en realidad tuvieran un mínimo de honestidad intelectual, las inquietudes que doña Laurencia Sáenz plantea al menos serían tomadas en cuenta a la hora formular una postura respecto a este tema. No necesariamente tienen que estar de acuerdo con ella o con la "Propaganda Gay".


La doña esa no tiene ninguna honestidad intelectual, ahi le señalé la falacia en que se basa uno de sus argumentos: esos no son "derechos civiles": aborto, matrimonio gay, invitro, etc...pero los presenta como tales.

Es una farsante mas que promueve la agenda antirreligiosa, antitolerante por excelencia, queriendo callar a todo aquel que no les aplauda sus estupideces llamándolos ignorantes, retrogradas, etc. Basta ver a cualquiera de estos articulos como abundan estos calificativos, nunca faltan.

Ahora se quieren agarrar del concepto de Separacion Iglesia Estado, para callar a sus opositores y mandarlos a encerrarse en sus casas despreciando asi la libertad de culto y conciencia, la cual aborrecen. Uds son la verdadera amenaza si es que hay alguna.
 
Ud bien sabe que lo que se está criticando es la participación de instituciones públicas en politiquería organizada por sectores privados.

Siempre se ha dado que organizaciones sociales traten de influir en los politicos, el Movimiento Diversidad es uno.
Con esos no tienen ningun problema verdad? Las feministas? Esas si pueden verdad?

Los pro aborto? Esos si pueden meter sus agendas.
 
Siempre se ha dado que organizaciones sociales traten de influir en los politicos, el Movimiento Diversidad es uno.
Con esos no tienen ningun problema verdad? Las feministas? Esas si pueden verdad?

Los pro aborto? Esos si pueden meter sus agendas.

Cuando ha visto usted a algún gobernante promoviendo las agendas del movimiento diversidad?, o del colectivo por el derecho a decidir?

Se desvía del tema además.

La editorialista en ningún momento sugiere acallar a los "expertos" que van a realizar esos foros, sino al gobierno riéndole las gracias a esa gente.
 
La doña esa no tiene ninguna honestidad intelectual, ahi le señalé la falacia en que se basa uno de sus argumentos: esos no son "derechos civiles": aborto, matrimonio gay, invitro, etc...pero los presenta como tales.

Es una farsante mas que promueve la agenda antirreligiosa, antitolerante por excelencia, queriendo callar a todo aquel que no les aplauda sus estupideces llamándolos ignorantes, retrogradas, etc. Basta ver a cualquiera de estos articulos como abundan estos calificativos, nunca faltan.

Ahora se quieren agarrar del concepto de Separacion Iglesia Estado, para callar a sus opositores y mandarlos a encerrarse en sus casas despreciando asi la libertad de culto y conciencia, la cual aborrecen. Uds son la verdadera amenaza si es que hay alguna.

Lo que últimamente me cuestiono de todos estos movimientos, es que parece que todas sus luchas van enfocadas a dar "derechos" que de alguna manera facilitan el estilo edonista de las personas: permitir el matrimonio gay, el aborto, la fertilización in vitro.....pero ni a putas hablan de los derechos de los indígenas, de los 200 000 costarricenses que no tienen un gallito en su mesa, osea, que en este país solo tienen derecho y representación política esas minorías , pero que a estas Mayorías se las lleve el carajo. Por supuesto que esto nadie lo dice, porque a nadie le interesa. Los verdaderos problemas y los derechos violados de los trabajadores que ganan menos del salario base no son de interés de nadie, no vemos a estos movimientos manifestarse en contra de la delincuencia, de la corrupción, eso no lo tocan,porque no interesa. Esos movimientos de diversidad, ni las feministas, ni ninguno de esos dicen nada de esto, porque no les interesa. Para mi esos movimientos son parte de lo mismo, otra gran paila de conveniencia e interesillos personalistas.

Creo que he encontrado la razón para este anacronismo, y es muy simple, cuando uno se da cuenta que entre la clase política hay muchos gays, pero no hay ni un solo pobre. Los pobres y oprimidos, los más humilides, de ellos ni los de abajo quieren hablar, eso no interesa.

Hay algo muy malo en una sociedad que solo se interesa en promover cierto tipos de derechos, en particular hedonistas, y que se olvida de la necesidad de las mayorías. Por supuesto, ellos creen que Costa Rica va a ser un lugar "mejor" cuando veamos los derechos de estos grupillos declarados, en tanto nadie dice nada de sus deberes ante el país como un todo.

Derechos, derechos........que pasó con los deberes???
 
Qué curioso razonamiento.

La presidenta es católica practicante, y sin duda esto la motiva en parte a oponerse a la idea del matrimonio homosexual. Eso se sabía de antemano, y aún así una mayoría de la ciudadanía le dio su apoyo.

Pero ahora al parecer, a las "mentes abiertas" como Maleante le molesta que se relacione con la Iglesia Católica, o que su fe le dicte su posición acerca de ciertos temas.

Vayamos a un mundo hipotético: digamos que se descubre que la presidenta tiene un amante (totalmente especulativo). De sobra sería decir que gente como Maleante o que apoya el matrimonio homosexual saltaría acusándola de hipócrita, ya que habría cometido adulterio, una falta grave en la religión que profesa.

Pero al mismo tiempo, si ella actúa como su religión le indica, tambien es malo. Al parecer, lo que debería hacer es olvidar sus "prejuicios religiosos" y apoyar el matrimonio homosexual. Es decir, debería actuar como una hipócrita.

Eso es un completo absurdo. Convengamos que existen distintas escalas de valores. Y que incluso los que apoyan el matrimonio homosexual, como los que se oponen, están proponiendo escalas de valores alternativas.

En el caso de los que apoyan el matrimonio homosexual, su escala parece ser: "lo que sea que me guste, sea permitido. Si dos personas se aman, tienen derecho a contraer matrimonio, independientemente de lo que esa institución significa para la sociedad, o los posibles efectos (no deseados) de la misma"

Los que se oponen tendrán sus razones. Pero la cuestión es, que esto es un debate de sistemas de valores, y sería bueno que los que apoyan el "sodomatrimonio" dejaran de joder tratando de establecer quién debe ser invitado o no a este debate, y más bien se propusieran a decir cuáles son las ventajas de permitirlo, y convencer a la mayoría que eso es correcto.

Pero al parecer la táctica es más bien de entrada denostar al contrincante, llamándolo con términos absurdos (qué demonios significa "Homofobia"?). O simplemente, buscando que las cortes u organismos internacionales nos obliguen a adoptar estas medidas. Eso es totalmetne anti'democrático y autoritario, y pareciera ser que los que apoyan esta causa en el fondo no están seguros que sea la correcta.
 
Pero al parecer la táctica es más bien de entrada denostar al contrincante, llamándolo con términos absurdos (qué demonios significa "Homofobia"?). O simplemente, buscando que las cortes u organismos internacionales nos obliguen a adoptar estas medidas. Eso es totalmetne anti'democrático y autoritario, y pareciera ser que los que apoyan esta causa en el fondo no están seguros que sea la correcta.

Está bueno que lo digás, porque ya veo donde vienen algunos a sacar la escuadra a ametrallar. Esta es una estrategia típica de algunos, cargan a ciertas palabrillas de una energía negativa y se las dan como atolillo con el dedo a los partidarios de estas posiciones, para tratar de desprestigiar a los que disienten.

1) Homofóbico

2) Machista

3) Retrógrada


Etc etc etc todas las idioteces habidas y por haber.

Estos son los clichés que se han diseñado, palabras de poder para callar a los disidentes. Algunos detestan que alguien piense diferente a ellos, y le descargan el conjuro de las "palabras malditas". Que triste ejercicio de la tolerancia.
 
Cuando ha visto usted a algún gobernante promoviendo las agendas del movimiento diversidad?, o del colectivo por el derecho a decidir?

Y la ley de sociedades que està en la Asamblea quien la redactó segun ud?

Precisamente el Movimiento Diversidad, agenda apoyada por diputados de todos los partidos, pero ud en ese caso no dice nada...calladito y mas bien aplaude...por aquello de la "honestidad intelectual".
:guacala:
 
Esta gente en su fanatismo antirreligioso no haya ni que inventar, ahora resulta que todos pueden opinar menos los católicos.
La progresia puede hacer todo el activismo que le de la gana, meter agendas gay, anti aborto, anti religion, etc. Ellos si pueden "coquetear" todo lo que quieran con el gobierno y promover cuanta ley tonta se les ocurra.

Sí, bueno, que hagan lo que quieran. Pero sin el dinero del estado. Yo le apuesto que, incluso católicos, verían como un desperdicio de dinero esa actividad. Y más si la iglesia de por sí le sobra el dinero. No joda.

El problema es que el matrimonio gay no es un "derecho civil", tampoco lo es la fecundacion in vitro, ni el aborto.

No lo son en sí, pero el matrimonio gay y la fecundación in vitro pueden verse como herramientas para asegurar el derecho de hacer una familia que todos, ciertamente, tenemos. Y el del aborto es más con fines de control de la natalidad.

Quitemos el aborto y el matrimonio gay, que son puntos delicados. ¿Como se supone que la fecundación In Vitro sea una amenaza para el país? ¿Cuando ayuda que parejas esteriles puedan tener hijos en condiciones que normalmente no podrían?

Que si es efectivo o no, ese no es su problema ni mio. Porque, a menos que la caja sea quien lleve acabo ese procedimiento, hablamos de no es nuestro dinero.

¿Y que si lo practicará la caja? Volvemos a lo de antes: es un instrumento para asegurar el derecho que todos tienen de tener una familia. Si es efectivo o no, no es nuestro asunto. No se puede saber si no se permite la investigación.
 
Esta gente en su fanatismo antirreligioso no haya ni que inventar, ahora resulta que todos pueden opinar menos los católicos.
La progresia puede hacer todo el activismo que le de la gana, meter agendas gay, ANTI ABORTO, anti religion, etc


Un paréntesis, el progresismo no es que apoya el aborto???
 
Vamos a ver.

La cuestión aquí no es criticar a Chinchilla por regir sus posturas políticas en base a consideraciones religiosas, para eso hay otros temas.

Lo grave aquí es que instituciones como el IMAS estén formando parte de esas iniciativas, y que la presidenta igualmente haga acto presencial en una actividad proselitista de este tipo.
 

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 28 60,9%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 18 39,1%
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Arriba Pie