Ya no hay referéndum sobre uniones de homosexual

[Machaca]

+1 nada mas tipico de esta gente, los que usan palabras como fascismo, no saben ni que significa, pero son buenisimos para estar acusando a los demas, a los que no piensan como ellos. Lo peor es que creen que eso es un "argumento"...

aja. ud ni siquiera sabe lo que significa "libertario" y se dice ser "libertario".

 

[OCP2]

Yo aquí no vine a debatir sobre definiciones, vine a exponer dos conceptos bien conocidos en paralelo y darles coherencia en mi discurso. El que seas incapaz de reconocerlo es otra historia.

Creo que nadie lo está reconociendo...

Y sigue la necedad con las definiciones. Si realmente me estuviese inventando una definición para "ganar" ¿crees que te daría 3 fuentes distintas (incluso una del propio Il Duce) para que las revises por tí mismo si quieres?
Me pediste que probara el comentario de hace rato sobre el fascismo y yo te saqué los elementos del fascismo que veo en los que estoy criticando, y lo articulo con la realidad nacional. No estoy inventando nada, tan sólo estoy trazando los paralelismos que justifican mis acusaciones.

Como dije, hay elementos del fascismo dentro del comunismo, eso no lo hace fascismo. Tendría que ir más allá para establecer que es lo mismo. Usted no está diciendo que hay ciertos elementos en común, contundentemente dice que son fascistas los que sostienen ciertas opiniones que opone.

Cualquier persona sabe que externar posiciones extremas le puede traer consecuencias, entre las cuales, pueden ir las acusaciones. Si crees que puedes andar diciendo que está bien discriminar a grupos minoritarios "por que sí" y pretendes que te aplaudan por ello eres un ingenuo por no utilizar otras palabras más fuertes.

En este caso dado que las acusaciones no tienen buen fundamento, sencillamente viene siendo un peyorativo.

 

[peyistez mecayo]

Como dije, hay elementos del fascismo dentro del comunismo,.

De hecho es casi lo mismo, planificacion central de la economia, tienen mas semejanzas que diferencias.

 

[timon]

yo no te he mandado a banear. te has baneado solito debido a tus intransigencias e insultos. ahora bien, estoy impresionado de tu rectitud reciente. creo que ya eres salvo. bien por ti

Oh Machaca más jetahabierta

Se cree el cuento protestantonto que se es salvo de un momento a otro sin más ni más.

Hay que mantenerse en alertas porque en cualquier momento se puede caer en la trampa menos pensada. El único digno de confianza ya saben quien es, pq es quien dá la verdadera Paz.

Si no se acude a Dios en la tentación nos lleva la trampa, por más bueno q se crea uno el primer engaño es creerse bueno o decirle a otro que es bueno o pa que se sienta la gran cosa. Sólo hay Uno que es Bueno que te hará Bueno .

Tenía q ser la Machaca aduladora dando palmaditas por la espalda.
Ya hay paz y amor a según tú pq a tì te cuajó hacerlos ahora?, Pues no, hasta que el más depravado deje de absorberse en ésta podredumbre de foro talvez habrá un indicio de paz.

Al que agacha la cabeza le dan por la nuca. Y entre palmadita y palmadita te mantendrán entretenido para que venga otro y te desnuque de un solo zarpazo.

Estrategias del Mal:

• No podemos hacer que los cristianos dejen de ir a sus reuniones espirituales.

• No podemos evitar que lean la Biblia y conozcan la verdad.

• No podemos evitar que formen una relación intima con su Salvador. Una vez que establecen esa conexión con Dios, nuestro poder sobre ellos se pierde.

• Así que déjenlos asistir a sus congregaciones; déjenlos que tengan sus cenas familiares con platos y cubiertos, pero róbenles su tiempo, de manera que no tengan tiempo para desarrollar una relación con Dios...

Esto es lo que quiero que hagan:
"Distráiganlos durante todo el día."

¿Como haremos eso?, Gritaron los demonios.

• Manténgalos ocupados en las nimiedades de la vida e inventen innumerables proyectos que ocupen sus mentes respondió Satanás.

• Tiéntenlos a gastar, gastar y gastar. Persuadan a las esposas para que vayan a trabajar por largas horas y a los esposos a trabajar de 6 a 7 días cada semana y de 10 a 12 horas al día, hasta que queden cansados y sus bolsillos vacíos.

• Por nada del mundo los dejen pasar tiempo con sus hijos y seres queridos.

• A medida de que sus familias se fragmenten, pronto, sus hogares no serán un escape a las presiones del trabajo.

• Sobre estimulen sus mentes para que NO puedan escuchar esa VOZ (la de Dios).

• Tiéntenlos a que escuchen sus radios siempre que conduzcan sus vehículos.

• A que mantengan constantemente encendidos, en sus hogares, su TV, DVD y su mundo toque constantemente música degradante con letras obscenas.

• Llenen las mesas de centro con revistas y periódicos.

• Bombardeen sus mentes con noticias las 24 horas del día.

• Inunden su correo con basura, catálogos, rifas, servicios y falsas esperanzas.

• Pongan modelos bellas y delgadas en las revistas en la TV , para que los esposos crean que la belleza exterior es lo que importa y se sientan insatisfechos con sus esposas.

• Mantengan a las esposas demasiado agotadas, para NO amar a sus esposos por las noches, ellos empezarán a buscar en otra parte rápidamente.

• Emociónenlos con las nuevas tecnologías a sus hijos, para que lleguen a pensar que las cosas materiales son importantes...
• Aun en horas de distracción y esparcimiento, háganlos que sean excesivos. Que regresen agotados.

• Y cuando tengan reuniones de tipo espiritual, involúcrenlos en chismes y charlatanería, para que salgan de ahí con sus conciencias perturbadas....

• Pronto estarán trabajando con sus propias fuerzas, sacrificando su salud y su familia por el bien de la causa.

¡Funcionará! agregó triunfante.


La pregunta es: '¿Ha tenido éxito el diablo con su plan?'

 

[Machaca]

a caray...ud es católico?

me imagino que su penitencia al salir de confesión es que se lave la boca con carbolina.

 

[OCP2]

De hecho es casi lo mismo, planificacion central de la economia, tienen mas semejanzas que diferencias.

Siguiendo la misma la misma lógica de x18999 el PAC es partido fascista por oponerse a la privatización. Pero por alguna razón* no creo que le va a decir así...




*(porque coinciden en este tema).

 

[MZM]

Oh Machaca más jetahabierta

Hay que mantenerse en alertas porque en cualquier momento se puede caer en la trampa menos pensada. El único digno de confianza ya saben quien es, pq es quien dá la verdadera Paz.

Si no se acude a Dios en la tentación nos lleva la trampa, por más bueno q se crea uno el primer engaño es creerse bueno o decirle a otro que es bueno o pa que se sienta la gran cosa. Sólo hay Uno que es Bueno que te hará Bueno .

A predicar al foro de ficción y otros cuentos religiosos, ahí si le damos con todo

 

[LosGatosNegros]

Pues no, hasta que el más depravado deje de absorberse en ésta podredumbre de foro

Pero por dicha te tenemos a vos aqui Timonsito, para que nos muestres el camino.


Por cierto, como te sugirio MZM, eres bienvenido en el foro de ficcion y temas religiosos, por aquello que quieras debatir sobre tus puntos de vista.

 

[JorgeF]

Pero por qué siguen discutiendo este tema, si ya la Sala IV decretó que somos muy ignorantes y prejuiciados para tomar una decisión? Hay que dejárselo a los Diputados.

Debo decir que es notable la forma calmada con que se ha tomado esta decisión, que convirtió al ciudadano promedio de un ente soberano, que delega su soberanía a los diputados, a un niñito malcriado que debe seguir la guía de su representante legislativo, hoy convertido en niñera.

Además, de convertir al país en una república bananera donde se le puede exigir dejar de cumplir una ley a otro organismo autónomo (TSE), porque simplemente le dió la gana a la augusta Sala Constitucional.

Creo que las personas que enfundan su crítica en base amotivos religiosos se hacen un flaco favor si se concentran sólo en la naturaleza pecadora o no de los homosexuales. Sería bueo que leyeran la bien razonada opinión de la Conferencia Episcopal en esta materia. Y recordar, como buenos cristianos, que de la misma forma que juzgan, serán juzgados eventualmente. Y que por mucho mirar la paja en el ojo ajeno, nos olvidamos de la viga en el propio.

Es la práctica de la homosexualidad un pecado? Para la Iglesia Católica ciertamente lo es. Pero eso no significa que sea necesario legislar contra ello. Es difícil decir que alguno de los 7 pecados capitales es sancionado legalmente (aunque la gula parece en algunos lugares empezando a ser ilegal, y no por los religiosos habría que decir). También, el adulterio es una falta grave, pero no sancionada legalmente.

 

[maveяick]

Yo al final me pregunto -- Quien le da el derecho a nadie de decidir por otros con quien se deben de acostar y con quien se deben o no de casar??

 

[OCP2]

Yo al final me pregunto -- Quien le da el derecho a nadie de decidir por otros con quien se deben de acostar y con quien se deben o no de casar??

El Estado. Y si es un Estado democrático constitucional sería la mayoría y/o la Constitución.

 

[JorgeF]

Yo al final me pregunto -- Quien le da el derecho a nadie de decidir por otros con quien se deben de acostar y con quien se deben o no de casar??

Con quien acostarse: nadie. Y eso no se está discutiendo con esta ley.

Con quién casarse: la definición de matrimonio es exclusiva de una sociedad. Así como algunas sociedades permiten la poligamía y otras no, siempre habrá limitaciones de quién puede casarse y cómo. Decir que es discriminatorio no permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo no tiene ningún sentido en sí.

El mismo Código de Familia prohibe la poligamia. Además, prohíbe a un padrastro casarse con su hijastra, aún cuando se haya separado de su madre. Es acaso discriminatorio contra un padrastro e hijastra que auieren casarse ? Sin duda. Pero la sociedad decidió que no debería permitirse esto. Como también desde tiempos inmemoriables, se decidió que el matrimonio era entre un hombre y una mujer, y no entre dos personas del mismo sexo.

 

[Machaca]

jorgef, ud al menos tiene un criterio. este OCP2, ojo lo que puso arriba.

increible.

 

[OCP2]

jorgef, ud al menos tiene un criterio. este OCP2, ojo lo que puso arriba.

increible.

La pregunta es retonta para empezar, "quién le da derecho" es más o menos la más baja retórica de escuela.

El Estado restringe, penaliza, ampara o se desentiende de eso mediante leyes o ausencia de leyes, punto. El Estado en el caso de una democracia constituticional tiene como cimientos primeramente la Constitución y luego el mayoritarismo.

 

[Machaca]

La pregunta es retonta para empezar, "quién le da derecho" es más o menos la más baja retórica de escuela.

El Estado restringe, penaliza, ampara o se desentiende de eso mediante leyes o ausencia de leyes, punto. El Estado en el caso de una democracia constituticional tiene como cimientos primeramente la Constitución y luego el mayoritarismo.

tal vez no entendio la pregunta. el estado NO restringe con quien se acuesta cada persona

 

[OCP2]

tal vez no entendio la pregunta. el estado NO restringe con quien se acuesta cada persona

Ah no? Ni por edad?

 

[Machaca]

si dos personas menores de edad tienen sexo, alguien cometio un delito?

ademas, desde hace rato la conversacion revuelve alrededor de decisiones de personas ADULTAS

no se haga

 

[OCP2]

si dos personas menores de edad tienen sexo, alguien cometio un delito?

ademas, desde hace rato la conversacion revuelve alrededor de decisiones de personas ADULTAS

no se haga

No se haga teus, usted dijo puntualmente que el Estado no restringe y eso es incorrecto. Dependiendo del país también se restringe el adulterio y la sodomía.

 

[maveяick]

El Estado. Y si es un Estado democrático constitucional sería la mayoría y/o la Constitución.

Desde cuando los derechos humanos son sujeto de opinion? O usted realmente piensa ir donde el vecino y decirle: mira... no podes acostarte con X, ni tampoco podes casarte con Z??? Quien le da a usted esa potestad, porque el Estado no.

Ese tipo de mentalidad fue la que dichosamente se desecho cuando a la mujer se le permitio votar, cuando al hombre negro se le dieron derechos, y cuando a los indigenas se les reconocio su existencia.

 

[maveяick]

Con quien acostarse: nadie. Y eso no se está discutiendo con esta ley.

Con quién casarse: la definición de matrimonio es exclusiva de una sociedad. Así como algunas sociedades permiten la poligamía y otras no, siempre habrá limitaciones de quién puede casarse y cómo. Decir que es discriminatorio no permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo no tiene ningún sentido en sí.

El mismo Código de Familia prohibe la poligamia. Además, prohíbe a un padrastro casarse con su hijastra, aún cuando se haya separado de su madre. Es acaso discriminatorio contra un padrastro e hijastra que auieren casarse ? Sin duda. Pero la sociedad decidió que no debería permitirse esto. Como también desde tiempos inmemoriables, se decidió que el matrimonio era entre un hombre y una mujer, y no entre dos personas del mismo sexo.

[COLOR="#0040800"]Tambien a las brujas se les quemaba, a las no virgenes se les apedrea, a los que son hereticos se les torturaba... Y todo eso eran y son LEYES que la 'sociedad' dicta.

Las sociedades evolucionan de acuerdo a sus constantes cambios en sus necesidades y mentalidad. No solo existen avances tecnologicos, sino tambien humanistas.

Que hay de la Revolucion Francesa? no eran esas las leyes de una sociedad las que no daban igualdad, fraternidad ni libertad?

La Humanidad EVOLUCIONA. Solo note el contexto hemisferico: en dos semanas en diferentes paises se han dado 5 reformas que precisamente fortalecen los derechos, si DERECHOS homosexuales.

La Humanidad Evoluciona.

[/COLOR]