Me la pone demasiado fácil
1. Tontería es, por ejemplo, confundir a Lady Gaga con Amy Winehouse (¡por decir lo menos!). Le puedo asegurar que para más de una(o) en este foro lo que Ud. dice son puras yeguadas, pero no por eso empiezo a insultarlo (aunque con gusto le devuelvo los insultos, ni lo dude).
2. Tome las estadísticas de criminalidad violenta de los últimos 20 ó 30 años (OIJ) y compárelas con el número de armas registradas (MSP) en el mismo período. Yo no le haré la tarea. Me puede decir que es una relación no-causal, pero de una vez le replico que es lo mismo que tienen los famosos estudios que Ud. aporta, en donde relacionan la tenencia de armas con disminuciones en las tasas de criminalidad violenta. Falacia de causa falsa se llama, pero en el ¿TEC? no dan clases de lógica, por lo visto
3. Me imagino que los estudios que tratan de promover la tenencia (venta, porque regaladas no son) de armas y hasta de relacionarlas con una mayor "seguridad" los financian los monjes budistas, AI o la Fundación Arias para la Paz (para citarle a alguien de su agrado). ¡Qué ingenuo o qué...!
4. ¿Por qué no? Si Ud. dice que la tasa de criminalidad baja sostenidamente, en algún momento será cero, es un asunto de la más simple aritmética.
5. Talvez la ontología no sea su fuerte (¿tendrá alguno positivo?), pero vamos a hacerlo lo más parecido a los dibujitos. "Malo": el que asalta violentamente una casa para robarse pantallas planas, computadoras portátiles y demás objetos de valor. "Bueno": el que los compra y sin el cual el "malo" no tendría motivación para serlo. "Malo": el narcotraficante dispuesto a defender su negocio a como dé lugar: "Bueno": el drogadicto (de saco y corbata muchas veces) sin cuya participación tampoco existiría el "malo". Etc., etc., etc.
6. Lo de la "permisividad" o "rigurosidad" es absolutamente subjetivo. Para la NRA el que no los dejen tener lanzagranadas o lanzacohetes en un jardín de infantes para protegerlos es una intromisión "ridícula" del estado en el derecho de los ciudadanos a su autodefensa.
1. Tontería es, por ejemplo, confundir a Lady Gaga con Amy Winehouse (¡por decir lo menos!). Le puedo asegurar que para más de una(o) en este foro lo que Ud. dice son puras yeguadas, pero no por eso empiezo a insultarlo (aunque con gusto le devuelvo los insultos, ni lo dude).
2. Tome las estadísticas de criminalidad violenta de los últimos 20 ó 30 años (OIJ) y compárelas con el número de armas registradas (MSP) en el mismo período. Yo no le haré la tarea. Me puede decir que es una relación no-causal, pero de una vez le replico que es lo mismo que tienen los famosos estudios que Ud. aporta, en donde relacionan la tenencia de armas con disminuciones en las tasas de criminalidad violenta. Falacia de causa falsa se llama, pero en el ¿TEC? no dan clases de lógica, por lo visto
3. Me imagino que los estudios que tratan de promover la tenencia (venta, porque regaladas no son) de armas y hasta de relacionarlas con una mayor "seguridad" los financian los monjes budistas, AI o la Fundación Arias para la Paz (para citarle a alguien de su agrado). ¡Qué ingenuo o qué...!
4. ¿Por qué no? Si Ud. dice que la tasa de criminalidad baja sostenidamente, en algún momento será cero, es un asunto de la más simple aritmética.
5. Talvez la ontología no sea su fuerte (¿tendrá alguno positivo?), pero vamos a hacerlo lo más parecido a los dibujitos. "Malo": el que asalta violentamente una casa para robarse pantallas planas, computadoras portátiles y demás objetos de valor. "Bueno": el que los compra y sin el cual el "malo" no tendría motivación para serlo. "Malo": el narcotraficante dispuesto a defender su negocio a como dé lugar: "Bueno": el drogadicto (de saco y corbata muchas veces) sin cuya participación tampoco existiría el "malo". Etc., etc., etc.
6. Lo de la "permisividad" o "rigurosidad" es absolutamente subjetivo. Para la NRA el que no los dejen tener lanzagranadas o lanzacohetes en un jardín de infantes para protegerlos es una intromisión "ridícula" del estado en el derecho de los ciudadanos a su autodefensa.
