Creacionistas

Pilon · 9 Mar 2010

Me dio pereza leer un poco de posts. Pero voy a intentar responder a la pregunta de porqué no se hacen más pirámides.

La respuesta es simple. Son edificios altamente costosos, que no sirven para un carajo, que involucran una cantidad enorme de material, espacio, tiempo y recurso humano. Todo eso para meter al enviado de unos dioses(en los que ya nadie cree) para que pueda resucitar.

O sea, la respuesta es que las pirámides no tienen un sentido práctico de ser.

En cuanto a obra de ingeniería, en la actualidad hay construcciones más complejas. Por mencionar uno, el estadio Nacional de Pekín("Nido de Pájaro") en China.

gabriel fx · 9 Mar 2010

Pilon dijo:
Me dio pereza leer un poco de posts. Pero voy a intentar responder a la pregunta de porqué no se hacen más pirámides.

La respuesta es simple. Son edificios altamente costosos, que no sirven para un carajo, que involucran una cantidad enorme de material, espacio, tiempo y recurso humano. Todo eso para meter al enviado de unos dioses(en los que ya nadie cree) para que pueda resucitar.

O sea, la respuesta es que las pirámides no tienen un sentido práctico de ser.

En cuanto a obra de ingeniería, en la actualidad hay construcciones más complejas. Por mencionar uno, el estadio Nacional de Pekín("Nido de Pájaro") en China.

Lo que atrae del tema es que las piramides son verdaderamente sorprendentes y son demasiados ingeniosas para el tiempo que se construyeron, ahi es donde se origina esas teorias absurdas (pero tampoco imposible) de que hubo mano de otros seres para ayudarlas a construir, ultimamente me he inclinado en creer que si fue obra de los egipcios pero segun oi en el templo de Osiris se descubrio una tabla quemada con laser que data algo asi del 2000 a.c, si esto es cierto ya no se ni que pensar jeje
[email protected]

Me Aguevas · 10 Mar 2010

lukam dijo:
Diay no hablé de eso porque sencillamente no se cual es el "polémico tema de la erosión fluvial de la esfinge".
Por eso le dije vaya pregúntele a un profesional en la materia en lugar de especular sin fundamento ya que esto se puede tornar ridículo, ni usted ni yo somos egiptólogos.

Jaja. Diay mae, ustedes los escepticos solo contradicen cuando pueden, y cuando no saben que argumento decir lo remiten a uno a sus muy venerados iconos de la academia. Y quien le dijo a usted que solo los academicos piensan? Es mas, quien le ha dicho a usted que en la academia no pululan los dogmaticos ignorantes mas absurdos, verdaderos "talibanes" sus veneradas ciencias? Hace tiempo ya deje atras ese ensalsamiento absurdo de autoridades, de uniformes, de cargos que tanta influencia parecen tener sobre la mayoria de las mentes. Veo tambien que su miedo al ridiculo le restringe su libre pensamiento. Es una lastima, considerando que en este foro se presta para que digamos nuestra opinion libremente.

Triste el hombre que no piensa por si mismo, si no que ocupa de autoridades para que lo hagan.

Me Aguevas · 10 Mar 2010

lukam dijo:
Mi comentario va enfocado a hacer ver que dichos supuestos se basan en un principio de subjetividad mayor y mucho mas forzados que la tesis "oficial" y que amparado en dicho mecanismo, cualquier suposición es válida por disparatada que sea. Ademas de que no es una metodología para construir conocimiento.
"Me aguevas" está en su derecho de pensar lo que desee, esto es tan solo un intercambio de opiniones en donde espero que todos podamos aprender un poco mas. Yo he aprendido un par de cosas leyendo los comentarios de muchos foristas en este tema.
No me respondió la pregunta:
¿Por que "hoy en dia no hay ninguna estructura que se le compare a las pirámides"? Explíquenos con sus propias palabras....

Que subjetividad hay en que sea un hecho cientifico que hace 5000 años habia una civilizacion aque que podira mover estatuas de granito rosa y bloques de 1000 toneladas con facilidad, en tanto que las gruas modernas no pueden mover mas de 200 toneladas?

Mira Lukam, esta bien ser esceptico, pero el escepticismo debe ser imparcial. Vos queres defender lo indefendible, sencillamente hay demasiada evidencia para tirar como inapropiadas las hipotesis egiptologicas aceptadas en este tema. No hay que ser egiptologo, cualquier persona con formacion universitaria deberia ser capaz de verlo, es aqui donde uno se convence que el dogmatismo religioso en los ateos y escepticos es reemplazado por una suerte de dogmatismo secular, parece ser una tendencia humana que se manifiesta en cualquier contexto ideologico.
Referente a la pregunta de quien hizo las piramides.....los chinos, los mayas, los incas y los egipcios,en sus mitos todos dijeron que eran "Los dioses-sol". Dicen que los "Dioses-Sol" les enseñaron. Curioso no? Que pueda significar esto queda a criterio de cada uno, como tambien queda a criterio de cada uno ponderar la evidencia en pro y en contra.

Cesar · 10 Mar 2010

Me Aguevas dijo:
Que subjetividad hay en que sea un hecho cientifico que hace 5000 años habia una civilizacion aque que podira mover estatuas de granito rosa y bloques de 1000 toneladas con facilidad, en tanto que las gruas modernas no pueden mover mas de 200 toneladas?

Mira Lukam, esta bien ser esceptico, pero el escepticismo debe ser imparcial. Vos queres defender lo indefendible, sencillamente hay demasiada evidencia para tirar como inapropiadas las hipotesis egiptologicas aceptadas en este tema. No hay que ser egiptologo, cualquier persona con formacion universitaria deberia ser capaz de verlo, es aqui donde uno se convence que el dogmatismo religioso en los ateos y escepticos es reemplazado por una suerte de dogmatismo secular, parece ser una tendencia humana que se manifiesta en cualquier contexto ideologico.
Referente a la pregunta de quien hizo las piramides.....los chinos, los mayas, los incas y los egipcios,en sus mitos todos dijeron que eran "Los dioses-sol". Dicen que los "Dioses-Sol" les enseñaron. Curioso no? Que pueda significar esto queda a criterio de cada uno, como tambien queda a criterio de cada uno ponderar la evidencia en pro y en contra.

Compañero, Usted pasa de ejercitar un cuestionamiento fuerte hacia disciplinas basadas en estudios serios a ofrecer opciones que son meras conjeturas y ofrecimientos a la imaginación que se limiten a la opinión subjetiva de cada individuo (como la propuesta del significado de los "dioses sol"). Si le reclama a otros por no ser imparciales, dé el ejemplo. Saludos.

MZM · 11 Mar 2010

Me Aguevas dijo:
Que subjetividad hay en que sea un hecho cientifico que hace 5000 años habia una civilizacion aque que podira mover estatuas de granito rosa y bloques de 1000 toneladas con facilidad, en tanto que las gruas modernas no pueden mover mas de 200 toneladas?

Es total y completamente subjetivo, puesto que no hay información o pruebas alguna de sus existencia.

Que sean conjeturas suyas y de algunos "científicos" con escasa o nula evidencia y mucha imaginación es otra cosa completamente diferente.

gabriel fx · 11 Mar 2010

Por el momento los gigantes seran mitos hasta que se demuestre lo contrario, aun asi espero que existan. [email protected] :mamon:

Pilon · 11 Mar 2010

Me Aguevas dijo:
Que subjetividad hay en que sea un hecho cientifico que hace 5000 años habia una civilizacion aque que podira mover estatuas de granito rosa y bloques de 1000 toneladas con facilidad, en tanto que las gruas modernas no pueden mover mas de 200 toneladas?

¿Quién le dijo a usted que lo hacían con facilidad? Se sabe que las construcciones de las pirámides tomaban años. Usted está hablando de una grúa moderna. ¿Qué pasa si ponemos unas 5 grúas a cargar el material?

Pilon · 11 Mar 2010

gabriel fx dijo:
Por el momento los gigantes seran mitos hasta que se demuestre lo contrario, aun asi espero que existan

Los restos fósiles no se pueden ignorar. Pero tampoco sabemos, con esos restos fósiles, si son de un individuo extraordinario o si eran de todo un grupo étnico.

lukam · 11 Mar 2010

Me Aguevas dijo:
Jaja. Diay mae, ustedes los escepticos solo contradicen cuando pueden, y cuando no saben que argumento decir lo remiten a uno a sus muy venerados iconos de la academia. Y quien le dijo a usted que solo los academicos piensan? Es mas, quien le ha dicho a usted que en la academia no pululan los dogmaticos ignorantes mas absurdos, verdaderos "talibanes" sus veneradas ciencias? Hace tiempo ya deje atras ese ensalsamiento absurdo de autoridades, de uniformes, de cargos que tanta influencia parecen tener sobre la mayoria de las mentes. Veo tambien que su miedo al ridiculo le restringe su libre pensamiento. Es una lastima, considerando que en este foro se presta para que digamos nuestra opinion libremente.

Triste el hombre que no piensa por si mismo, si no que ocupa de autoridades para que lo hagan.

Gracias por ejemplificarnos perfectamente lo que se denominaría una “argumentación” amparada en ad hominen. Vea por ejemplo lo que dice Gabriel acerca de una supuesta tabla egipcia que aparenta ser “cortada con laser”, no me remito al tema precisamente porque no he leído ninguna documentación al respecto. Dudo mucho acerca de la fidelidad de dicho asunto pero bueno………………lo mejor que le puedo decir es vaya documéntese y debata o cuestiónele asuntos técnicos a un profesional en dichas materias. Ya que usted o yo podemos estar hablando tonterías sin darnos cuenta, precisamente por la carencia de la debida educación y propedéutica del caso. Es mucho mas responsable guardar silencio acerca de algo que uno no tenga conocimiento que hablar sin ninguna responsabilidad intelectual del caso. El asunto es que a algunos les atrae esa dinámica porque les permite manipular y prostituir cualquier principio o axioma disciplinario sin ninguna justificación racional o lejos de los cánones de lo que el sano ejercicio científico avala. Creencias como las que usted sostiene, en este caso, pululan en dichos lineamientos.

Comentarios como los suyos sobre “venerados íconos de academia” sobran porque mi consejo es tan sencillo que carece de la pretensión con la cual usted se expresa. Metafóricamente hablando: “usted me habla de fontanería, yo lo remito a un fontanero porque no lo soy……………..es mas usted tampoco. Sin embargo si tengo la educación necesaria para notar cuando algo anda mal en una tésis lógica”. Si trasladáramos este ejercicio a cualquier circunstancia de la vida en donde el conocimiento y el empirismo fuera clave para la resolución de problemas, notaría la ridiculez de la situación.

También me gustaría resaltar lo absolutamente ingenuo que es sacar conclusiones acerca del individuo que está “detrás del teclado” por tan solo unos simples párrafos posteados en un foro. Es un recurso bajo y evidencia la carencia de buenos argumentos y principios básicos de un sano debate. Usted me dice que mi “miedo al ridículo restringe mi libre pensamiento”; por enésima vez…………………ya que es algo que he visto que le ha sucedido a otros foristas, usted no me conoce, no sabe cuáles son mis defectos ni virtudes como ser humano, no conoce mi vida personal ni la totalidad de cosas que habitan en mi mente, así que por favor absténgase de comentarios ad hominen que nada mas resaltan lo vacuo o estéril del dicho intercambio de palabras. Remítase a mis comentarios, no a mi persona………………….

En cuanto a su otro post; pues creo que básicamente Cesar, MZM y Pilón le achacan lo mismo que yo, así que para no reiterar demasiado lo que para varios ya es evidente, me limito a recalcarle que su tésis o mas bien del que sea que la halla elaborado y construido no está cimentada en estudios serios ni en evidencia empírica inapelable, usted es el que desea creer esas cosas y absolutamente todas sus "evidencias" no son mas que juicios a título personal basados en pseudociencia.
No veo mas productividad en alargar este tema................

lukam · 11 Mar 2010

Pilon dijo:
¿Quién le dijo a usted que lo hacían con facilidad? Se sabe que las construcciones de las pirámides tomaban años. Usted está hablando de una grúa moderna. ¿Qué pasa si ponemos unas 5 grúas a cargar el material?

Diay Pilón, así poniendote un ejemplo rápido la grua flotante Thialf SSCV, construida a mediados de los 80s puede llegar a levantar mas de 14 000 toneladas. El que dice de que 200 toneladas no pasamos, no se en que mundo vive...............

froman · 12 Mar 2010

Sigan asombrandose de la arquitectura Egipcia, solo como ejemplo voy a poner el templo de Hatshepsut, un templo con un modernismo y una belleza increíble, esculpido en la roca, para mí es una obra mucho mas meritoria que las mismas pirámides, ahí pueden observar rampas parecidas a las utilizadas para construir las pirámides. tiene terrazas y capillas, y no fue construido por extraterrestres, es conocido su arquitecto y colaborador llamado Senenmut.
Hay que recalcar que Hatshepsut se nos adelantó como 3500 años ya que ella era una Reina-faraona, muy anterior a Laura Chinchilla...

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Me Aguevas · 15 Mar 2010

lukam dijo:
Gracias por ejemplificarnos perfectamente lo que se denominaría una “argumentación” amparada en ad hominen. Vea por ejemplo lo que dice Gabriel acerca de una supuesta tabla egipcia que aparenta ser “cortada con laser”, no me remito al tema precisamente porque no he leído ninguna documentación al respecto. Dudo mucho acerca de la fidelidad de dicho asunto pero bueno………………lo mejor que le puedo decir es vaya documéntese y debata o cuestiónele asuntos técnicos a un profesional en dichas materias. Ya que usted o yo podemos estar hablando tonterías sin darnos cuenta, precisamente por la carencia de la debida educación y propedéutica del caso. Es mucho mas responsable guardar silencio acerca de algo que uno no tenga conocimiento que hablar sin ninguna responsabilidad intelectual del caso. El asunto es que a algunos les atrae esa dinámica porque les permite manipular y prostituir cualquier principio o axioma disciplinario sin ninguna justificación racional o lejos de los cánones de lo que el sano ejercicio científico avala. Creencias como las que usted sostiene, en este caso, pululan en dichos lineamientos.

Comentarios como los suyos sobre “venerados íconos de academia” sobran porque mi consejo es tan sencillo que carece de la pretensión con la cual usted se expresa. Metafóricamente hablando: “usted me habla de fontanería, yo lo remito a un fontanero porque no lo soy……………..es mas usted tampoco. Sin embargo si tengo la educación necesaria para notar cuando algo anda mal en una tésis lógica”. Si trasladáramos este ejercicio a cualquier circunstancia de la vida en donde el conocimiento y el empirismo fuera clave para la resolución de problemas, notaría la ridiculez de la situación.

También me gustaría resaltar lo absolutamente ingenuo que es sacar conclusiones acerca del individuo que está “detrás del teclado” por tan solo unos simples párrafos posteados en un foro. Es un recurso bajo y evidencia la carencia de buenos argumentos y principios básicos de un sano debate. Usted me dice que mi “miedo al ridículo restringe mi libre pensamiento”; por enésima vez…………………ya que es algo que he visto que le ha sucedido a otros foristas, usted no me conoce, no sabe cuáles son mis defectos ni virtudes como ser humano, no conoce mi vida personal ni la totalidad de cosas que habitan en mi mente, así que por favor absténgase de comentarios ad hominen que nada mas resaltan lo vacuo o estéril del dicho intercambio de palabras. Remítase a mis comentarios, no a mi persona………………….

En cuanto a su otro post; pues creo que básicamente Cesar, MZM y Pilón le achacan lo mismo que yo, así que para no reiterar demasiado lo que para varios ya es evidente, me limito a recalcarle que su tésis o mas bien del que sea que la halla elaborado y construido no está cimentada en estudios serios ni en evidencia empírica inapelable, usted es el que desea creer esas cosas y absolutamente todas sus "evidencias" no son mas que juicios a título personal basados en pseudociencia.
No veo mas productividad en alargar este tema................

Diay mae.
Ya que parece que usted es tan dogmatico como cualquier fanatico religioso (solo que a la inversa) creo que si tiene razon que no le ve productividad a seguir con el tema, sobre todo cuando una parte propone con argumentos y cuestiones reales y la contraparte (usted) se dedica a remitirlo a uno a egiptologos como medida acomodaticia para evadir el debate y no mostrar lo ignorante que es en este tema. Ni Pilon, ni usted, ni MZM presentaron argumentos para contradecir las tesis, las cuales no son pseudociencia, sino un analisis imparcial al margen de sus venerados monigotes sacerdotes de la academia, hacia los cuales usted me remite "para que yo tenga yo un oraculo certero". Ja ja. Curiosamente, el ardid de remitir a expertos es cuando uno no ha leido del tema, cosa que yo he hecho ya por bastantes años.
En estos casos para gente como usted es mejor hacer las de los caballos en el tope, patear, no ver para los lados, y seguir adelante. Es sabio de su parte no seguir con el tema, ya que no tiene argumentos para defender sus dogmas.
Despues de tanta retajila y negacion dogmatica suya solo puedo decirle lo siguiene:Crea lo que le de la gana, tome birra, coma chifrijo y viva feliz!!!!

Me Aguevas · 15 Mar 2010

Cesar dijo:
Compañero, Usted pasa de ejercitar un cuestionamiento fuerte hacia disciplinas basadas en estudios serios a ofrecer opciones que son meras conjeturas y ofrecimientos a la imaginación que se limiten a la opinión subjetiva de cada individuo (como la propuesta del significado de los "dioses sol"). Si le reclama a otros por no ser imparciales, dé el ejemplo. Saludos.

Lo de los Dioses sol no lo dije yo. Te estoy diciendo de lo que hablan las mitologias de estos pueblos. En cuanto a volar la imaginacion, lo unico que varios aqui hemos tratado de hacer es que gente como usted vea lo dificil que es explicar la arquitectura megalitica en terminos en que lo hacen los egiptologos. Nada mas. Pero si vos crees que 100 000 hombres pueden trabajar por 20 años y poniendo bloques de al menos dos toneladas a un bloque cada dos segundo entonces bien por vos, o si los egipcios podian pulir granito rosa y esculpirlo con "herramientas de cobre", llegando estas a tonelajes superiores a los que la civilizacion moderna puede manejar, entonces bien por vos. Segui creyendo eso, si eso te hace sentir bien .Yo no pensare asi, porque me consideraria a mi mismo un estupido si despues de haber estudiado sobre ese tema me creyera las sandeces que esos farsantes enseñan en sus libros de historia antigua.

Saludos!!!

Me Aguevas · 15 Mar 2010

lukam dijo:
Diay Pilón, así poniendote un ejemplo rápido la grua flotante Thialf SSCV, construida a mediados de los 80s puede llegar a levantar mas de 14 000 toneladas. El que dice de que 200 toneladas no pasamos, no se en que mundo vive...............

En el planeta en donde uno investiga antes de decir estupideces y pelarse el rabo tan estrepitosamente. Si hubiera investigado un poquito se daria cuenta que esas son gruas no moviles en astilleros grandes como en Hamburgo o Roterdam, y son gruas que si tienen esa capacidad. Pero no estoy hablando de esas gruas, porque es OBVIO que no estamos hablando de las mismas condiciones en las piramides de Egipto, las cuales estan construidas sobre tierra (hasta donde yo se, o usted seguro se imagina que la arena es agua con tal de llevar la contraria). El principio de sustentacion es evidentemente diferente, y una grua como esas que usted dice esta fuera de contexto en el desierto, se necesitarian gruas terrestres y moviles, por razones obvias. Ahora si no le pesa mucho el mouse y puede goglear un poquito investigue cuanto es el orden del valor maximo que una grua movil terrena puede levantar, y entonces vera como lo que le estoy diciendo es verdad. Como creo que le pesa mucho el mouse, le voy a dar una ayudita:

K-10000, la gr

ahi dice, si no le da pereza leer;

"La K-10000 es la grúa de torre más grande del mundo, tan descomunal como desconocida. Es capaz de levantar pesos de 132 toneladas de carga máxima y 91 toneladas a una distancia máxima de 100 metros."

Note que esta grua no alcanza ni los 145m de altura de Keops. Suponga que estamos desactualizados y hallan inventado una mas poderosa. No va a encontrar ninguna grua terrena actual que pudiera hacer lo que hacian los egipcios, le guste o no. Y eso si, expliquenos tambien como trajeron esos bloques a traves de km de distancias desde las canteras, y ahi si se mete en otro zapato mas ediondo.

Que se siente desinformar a los foreros?

Cesar · 15 Mar 2010

Me Aguevas dijo:
Lo de los Dioses sol no lo dije yo. Te estoy diciendo de lo que hablan las mitologias de estos pueblos. En cuanto a volar la imaginacion, lo unico que varios aqui hemos tratado de hacer es que gente como usted vea lo dificil que es explicar la arquitectura megalitica en terminos en que lo hacen los egiptologos. Nada mas. Pero si vos crees que 100 000 hombres pueden trabajar por 20 años y poniendo bloques de al menos dos toneladas a un bloque cada dos segundo entonces bien por vos, o si los egipcios podian pulir granito rosa y esculpirlo con "herramientas de cobre", llegando estas a tonelajes superiores a los que la civilizacion moderna puede manejar, entonces bien por vos. Segui creyendo eso, si eso te hace sentir bien .Yo no pensare asi, porque me consideraria a mi mismo un estupido si despues de haber estudiado sobre ese tema me creyera las sandeces que esos farsantes enseñan en sus libros de historia antigua.

Saludos!!!

¿Es idea mía o usted simplemente decide ignorar a priori cosas que se han respondido aquí? Basta ver con que ignora a toda gana el hecho de que actualmente existe tecnología que levanta muchas más toneladas que lo que los antiguos egipcios movían (ni siquiera era que estos las levantaban).

Pues... ¡Felicidades! Esa es una excelente forma de argumentar.

MZM · 15 Mar 2010

Ha que vacilon, si ya no se ocupan rampas...entonces los egipcios tenían grúas y móviles.....

Con su teoría de las rampas se hace innecesarias las grúas móviles, simplemente arrastraban las rocas.

Que por cierto nunca dijo nada de que no toda la pirámide esta hecha de rocas talladas y la mayoría es puro relleno, además claro esta de su extensa rampa según usted tan compleja como la pirámide con mi(en realidad no es mía) versión de la rampa alrededor de la pirámide.

Por cierto la roca más pesada jamás movilizada en la "antigüedad"(sin métodos modernos) son estas.

Unas 1500 toneladas, y sin grúas modernas...que curioso

Bronze Horseman - Wikipedia, the free encyclopedia

It is sometimes claimed that the Thunder Stone is the "largest stone ever moved by man." This stone was not ************SPAM/BANNEAR************ tremendously large, but was also effectively moved 6 km (4 miles) overland to the Gulf of Finland by manpower alone; no animals or machines were used. It was then transported by boat up the Neva, and subsequently to its current site. Due to the large size of the rock, the easiest way to measure its mass is to calculate it. Its dimensions before being cut, according to the fall 1882 edition of La Nature were 7 x 14 x 9 m. Based on the density of granite, its mass was determined to be around 1500 tonnes.[7] Falconet had some of this cut away to change the rock to its current wave-like shape, leaving the finished, stylized pedestal weighing slightly less. This still leaves it the largest when compared to other large, sculpted stones:
The unfinished obelisk in Aswan is estimated at 1200 tonnes. It was not, however, ever moved, and was never even detached from the rock from which it was supposed to be carved. 1200 tonnes is still smaller than the initial mass of the Thunder Stone.
The Stone of the Pregnant Woman (Hadjar el Gouble) in Baalbek is measured at 21.5 m x 4.8 x 4.2 m, putting its mass somewhere between 900 and 1100 tonnes. Unlike the unfinished obelisk, it was taken out of its quarry, but still sits on an angle not far from the site of its extraction. Once again, this is smaller than the initial mass of the Thunder Stone.
The Western Stone is estimated at 517 tonnes and was moved as a single piece and was used as a foundation stone in the northern corner of the Western Wall in Jerusalem. This was an impressive feat given that the wall was constructed around 20 BC.
The Great Broken Menhir of Locmariaquer, now in five pieces, was 20 m tall and likely weighed over 300 tonnes.
The obelisk at the Basilica of St John Lateran was broken into three pieces, then erected at its present site in Rome by Pope Sixtus V. At 32 m tall, it probably weighs over 350 tonnes.
The Great Stele at Axum is estimated to have weighed over 500 tonnes; it was moved from its quarry, but is believed to have broken on erection.

JorgeF · 15 Mar 2010

Ese es el problema de la educación actual. O la total ausencia de la misma. Como decía Chesterton, El que eja de creer en Dios, empieza a creer en cualquier cosa.

Por supuesto que los egipcios construyeron las pirámides. estaba en su plena capacidad de hacerlo. Las evidencias están, desde las canteras en donde sacaban lass piedras, hasta el transporte, por medio de fuerza humana y animal, con el uso de rodillos y planos inclinados. No se necesitan extraterrestres. Sólo mucha gente.

Hay que darse una vuelta por la biblioteca más frecuentemente. Digo, a los que no están poseídos por el prejuicio religioso y que tiene mucho tiempo los domingos cuando no van a misa.

Me Aguevas · 15 Mar 2010

Cesar dijo:
¿Es idea mía o usted simplemente decide ignorar a priori cosas que se han respondido aquí? Basta ver con que ignora a toda gana el hecho de que actualmente existe tecnología que levanta muchas más toneladas que lo que los antiguos egipcios movían (ni siquiera era que estos las levantaban).

Pues... ¡Felicidades! Esa es una excelente forma de argumentar.

Te recomiendo una cita con el oculista, porque ya no lees bien. No ve que no existe maquinaria para levantar esos pesos en tierra? Esos pesos de los bloques en torno a la esfinge y algunas estatuas que pesan hasta 1000 toneladas no pueden ser levantadas con la maquinaria moderna. Ya se lo demostre. Que es lo que no le queda claro? Espero sus argumentos (y me quedare esperando, vamos a ver).

Para otro por ahi que no saca tiempito para leer, el tema de la grua es para dejar claro que actualmente no existen gruas que en el contexto de guizeh puedan levantar los megabloques que hay tirados por alli, de centenas de toneladas (gruas moviles terrestres, LOGICO). Solo por poner uno de los muchos dilemas que hay con lo que la posicion oficial dice, mucho menos habia forma de mover esos pesos desde las canteras. Pero si usted quiere creer que unos esclavos desnutridos se echaron esas "piedrillas" al hombro, o las jalaron con un mecate por en medio del desierto, usted es libre de creer semejantes insensateces. Eso es simple fisica o logica o sentido comun, llamelo como quiera.

Me Aguevas · 15 Mar 2010

MZM dijo:
Ha que vacilon, si ya no se ocupan rampas...entonces los egipcios tenían grúas y móviles.....

Con su teoría de las rampas se hace innecesarias las grúas móviles, simplemente arrastraban las rocas.

Que por cierto nunca dijo nada de que no toda la pirámide esta hecha de rocas talladas y la mayoría es puro relleno, además claro esta de su extensa rampa según usted tan compleja como la pirámide con mi(en realidad no es mía) versión de la rampa alrededor de la pirámide.

Por cierto la roca más pesada jamás movilizada en la "antigüedad"(sin métodos modernos) son estas.

Unas 1500 toneladas, y sin grúas modernas...que curioso

Bronze Horseman - Wikipedia, the free encyclopedia

Me gusta mucho esta cita en wikipedia, sobre todo porque yo estuve en esa ciudad y vi la esa estatua de Pedro el Grande. Aunque no entiendo que tiene que ver con el problema que tratamos aqui.

Honestamente, usted y otros que contradicen estos temas parecen no estar muy bien informados sobre la problematica de la que hago mencion, y solo contradicen por hacerlo sin dar el brazo a torcer, contradicciones dogmaticas que dejan mucho que desear. Por eso lo dejo hasta aqui. Van a tener que estudiar seriamente el asunto un poquito antes de dar respuestas que tengan sentido, porque ahorita sus respuestas, honestamente, "Me Aguevas".

Creacionistas

tuanis

tuanis

Attachments

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad