¡Órale, raza! Ya estamos a semanas de elegir al próximo Presidente de Costa Rica y este sábado nos tocó presenciar el segundo debate entre los contendientes. Y vaya si hubo candela, diay. Se escucharon propuestas, se lanzaron indirectas y, como siempre, algunos se vieron más relajados que otros. El TSE cumplió con sacar adelante la logística, aunque algunos ya empiezan a comentar si realmente se sintió la diferencia de tenerlo transmitido por varios canales.
Para los que no pudieron estar pegaditos al televisor o a la computadora, les cuento que estuvieron presentes Marco Rodríguez Badilla, representando al Partido Esperanza y Libertad; David Hernández Brenes, de la mano del Partido de la Clase Trabajadora; Ana Virginia Calzada Miranda, con el Partido Centro Democrático y Social; Claudia Dobles Camargo, respaldada por la Coalición Agenda Ciudadana; y el siempre polémico Fabricio Alvarado Muñoz, del Partido Nueva República. Un buen elenco, ¿eh?
El formato, como ya saben, estuvo bien estructurado. Cuatro bloques temáticos donde tocaron temas que nos tocan la fibra sensible a todos los costarricenses: seguridad, salud, educación, empleo y, claro, el costito de vivir que sigue dando qué hablar. El FLACSO, como siempre, aportando su granito de arena con esos grupos focales para identificar los temas que realmente preocupan a la gente. Uno se pregunta si esos resultados reflejan lo que siente la calle de verdad, o si hay alguna manipulación detrás…
Lo que sí me pareció interesante fue la dinámica de preguntas directas entre los candidatos. Ahí se vio quién estaba preparado para improvisar y quién se quedó calladito esperando su turno. Algunas respuestas fueron bastante enfáticas, otras quedaron a medias, pero definitivamente le dieron sabor al debate. Hubo momentos álgidos, especialmente cuando tocaron el tema de la deuda pública y cómo piensa cada quien sacarnos de este brete.
Rodríguez Badilla, fiel a su estilo, intentó proyectar una imagen de estadista tranquilo, pero algunas respuestas sobre economía sonaban un poco alejadas de la realidad del “tico” promedio. Hernández Brenes llegó con toda la energía sindicalista, defendiendo a capa y espada los derechos de los trabajadores, pero quizás olvidándose de otros sectores importantes de la sociedad. Calzada Miranda buscó diferenciarse con propuestas innovadoras, aunque algunas parecían demasiado ambiciosas para implementarlas en corto plazo.
Dobles Camargo, con su experiencia política, manejó el escenario con soltura, pero a veces carecía de ese “punch” que engancha al público. Y Alvarado Muñoz… bueno, digamos que mantuvo su particular manera de expresarse, generando tanto apoyo como rechazo entre los espectadores. ¡Vaya que sabe levantar pasiones!
Al final del día, el debate dejó muchas reflexiones y sembró aún más dudas en la mente del votante indeciso. Vimos posturas encontradas, promesas incumplibles y argumentos que dan para pensar. Pero, ¿realmente un debate de televisión es suficiente para decidir nuestro futuro? ¿No deberíamos informarnos más allá de lo que vemos en la pantalla y analizar a fondo las propuestas de cada candidato?
Y ahora les toca a ustedes, mi gente. Después de haber visto el debate, ¿creen que alguno de los candidatos realmente conectó con sus preocupaciones y ofreció soluciones creíbles? ¿Cuál consideraron fue el momento clave del debate y por qué? Dejen sus opiniones en los comentarios y construyamos juntos un espacio de diálogo constructivo sobre el futuro de nuestro país. ¡Vamos, no sean tímidos!
Para los que no pudieron estar pegaditos al televisor o a la computadora, les cuento que estuvieron presentes Marco Rodríguez Badilla, representando al Partido Esperanza y Libertad; David Hernández Brenes, de la mano del Partido de la Clase Trabajadora; Ana Virginia Calzada Miranda, con el Partido Centro Democrático y Social; Claudia Dobles Camargo, respaldada por la Coalición Agenda Ciudadana; y el siempre polémico Fabricio Alvarado Muñoz, del Partido Nueva República. Un buen elenco, ¿eh?
El formato, como ya saben, estuvo bien estructurado. Cuatro bloques temáticos donde tocaron temas que nos tocan la fibra sensible a todos los costarricenses: seguridad, salud, educación, empleo y, claro, el costito de vivir que sigue dando qué hablar. El FLACSO, como siempre, aportando su granito de arena con esos grupos focales para identificar los temas que realmente preocupan a la gente. Uno se pregunta si esos resultados reflejan lo que siente la calle de verdad, o si hay alguna manipulación detrás…
Lo que sí me pareció interesante fue la dinámica de preguntas directas entre los candidatos. Ahí se vio quién estaba preparado para improvisar y quién se quedó calladito esperando su turno. Algunas respuestas fueron bastante enfáticas, otras quedaron a medias, pero definitivamente le dieron sabor al debate. Hubo momentos álgidos, especialmente cuando tocaron el tema de la deuda pública y cómo piensa cada quien sacarnos de este brete.
Rodríguez Badilla, fiel a su estilo, intentó proyectar una imagen de estadista tranquilo, pero algunas respuestas sobre economía sonaban un poco alejadas de la realidad del “tico” promedio. Hernández Brenes llegó con toda la energía sindicalista, defendiendo a capa y espada los derechos de los trabajadores, pero quizás olvidándose de otros sectores importantes de la sociedad. Calzada Miranda buscó diferenciarse con propuestas innovadoras, aunque algunas parecían demasiado ambiciosas para implementarlas en corto plazo.
Dobles Camargo, con su experiencia política, manejó el escenario con soltura, pero a veces carecía de ese “punch” que engancha al público. Y Alvarado Muñoz… bueno, digamos que mantuvo su particular manera de expresarse, generando tanto apoyo como rechazo entre los espectadores. ¡Vaya que sabe levantar pasiones!
Al final del día, el debate dejó muchas reflexiones y sembró aún más dudas en la mente del votante indeciso. Vimos posturas encontradas, promesas incumplibles y argumentos que dan para pensar. Pero, ¿realmente un debate de televisión es suficiente para decidir nuestro futuro? ¿No deberíamos informarnos más allá de lo que vemos en la pantalla y analizar a fondo las propuestas de cada candidato?
Y ahora les toca a ustedes, mi gente. Después de haber visto el debate, ¿creen que alguno de los candidatos realmente conectó con sus preocupaciones y ofreció soluciones creíbles? ¿Cuál consideraron fue el momento clave del debate y por qué? Dejen sus opiniones en los comentarios y construyamos juntos un espacio de diálogo constructivo sobre el futuro de nuestro país. ¡Vamos, no sean tímidos!
