Evolución, creacionismo y genetica segun Britannica.

Una teoría científica es muy diferente a la palabra "teoría" que se usa vulgarmente en las conversaciones, es por ese mal entendido que los fundamentalistas usa mucho ese argumento de "es solo una teoría"... por ahí varias veces expliqué lo que una teoría científicia es...

Así que sí, es solo una teoría científica, un modelo que funciona en la realidad y no se le ha encontrado fallo alguno, gracias por darle tanta validez, ahora volvamos al tema, ruedas en el fondo de un mar no es prueba de que exista una raza de alienígenas que nos quiera conquistar colocando a un presidente negro en estados unidos... eh digo... no son prueba de que exista un dios judeo cristiano que creó la tierra en 7 días ni que la biblia sea 100% veraz...

puravida dijo:

Caegodoy, LA evolución es solo una teoría.. nada mas, no se ha comprobado que sea cierta.. osea por el momento es solo un cuento.. no como lo que usted me dijo la vez que si yo creia en la genetica debia tambien creer la evolución... La ciencia es muy buena y la Biblia respalda la ciencia.. y sobre lo del parentezco, todos los seres vivos nos precemos, tenemos sistema digestivo, sistema reproductivo, tenemos cerebro, tenemos extremidades, tenemos sistemas respiratorios.. cual es el problema?

Click to expand...

La biblia no respalda la ciencia....solo aceptan lo que les conviene a medida que se hacen descubrimientos y no tienen otra salida....
De nuevo cito el problema de la evolución de los simios, la iglesia católica acepta la evolución, pero no acepta que evolucionamos de los simios xq nosotros tenemos "alma" y los animales no, por lo tanto el alma no es algo que pueda evolucionar, por lo que se deduce que nosotros debimos de haber existido siempre junto con el monton de primates que han existido durante millones de años

MZM dijo:

puravida dijo:

Caegodoy, LA evolución es solo una teoría.. nada mas, no se ha comprobado que sea cierta.. osea por el momento es solo un cuento.. no como lo que usted me dijo la vez que si yo creia en la genetica debia tambien creer la evolución... La ciencia es muy buena y la Biblia respalda la ciencia.. y sobre lo del parentezco, todos los seres vivos nos precemos, tenemos sistema digestivo, sistema reproductivo, tenemos cerebro, tenemos extremidades, tenemos sistemas respiratorios.. cual es el problema?

Click to expand...

La biblia no respalda la ciencia....solo aceptan lo que les conviene a medida que se hacen descubrimientos y no tienen otra salida....
De nuevo cito el problema de la evolución de los simios, la iglesia católica acepta la evolución, pero no acepta que evolucionamos de los simios xq nosotros tenemos "alma" y los animales no, por lo tanto el alma no es algo que pueda evolucionar, por lo que se deduce que nosotros debimos de haber existido siempre junto con el monton de primates que han existido durante millones de años

Click to expand...

Verdad que usted nunca ha leido el libro de Proverbios?

caegodoy dijo:

Una teoría científica es muy diferente a la palabra "teoría" que se usa vulgarmente en las conversaciones, es por ese mal entendido que los fundamentalistas usa mucho ese argumento de "es solo una teoría"... por ahí varias veces expliqué lo que una teoría científicia es...

Así que sí, es solo una teoría científica, un modelo que funciona en la realidad y no se le ha encontrado fallo alguno, gracias por darle tanta validez, ahora volvamos al tema, ruedas en el fondo de un mar no es prueba de que exista una raza de alienígenas que nos quiera conquistar colocando a un presidente negro en estados unidos... eh digo... no son prueba de que exista un dios judeo cristiano que creó la tierra en 7 días ni que la biblia sea 100% veraz...

Click to expand...

No leyó el articulo, que esa teoría tiene problemas, que si se le ha encontrado fallos?????? :-?

Y bueno, sé que por el bien de tus creencias y por la olgazanería de leer no vas a investigar lo que realmente es una teoría científica, así que al menos trata de no seguir cayendo en ese absurdo de "es solo una teoría", por favor puravida, no solo dañas tu imagen ante los ojos de aquellos a quienes quieres convencer de pensar como tú y seguramente de quienes quieres "salvar" o lo que sea, si no que reducen la poca seriedad con que tus argumentos son tomados, ya que.... como todo foro lo importante es lo que la gente opine, los argumentos que dé, y cuanto más sigues con esa clase de insensatez menos importancia se te toma... es solo un consejo...

Leí algo en el primer post, lleno de problemas de semantica con el famoso "azar" y tantas otras cosas que ya se han discutido aqui en FCR y tambien en otros lugares, pero ciertamente usted no ha leído ninguno de esos post donde aclaramos cada punto de esos...

Otro consejo, imagino que hará lo mismo que hasta ahora ha hecho pero... intente extraer la idea principal, lo que la niña de 3er grado nos enseña a hacer con textos... para que no tenga que "copiar y pegar" textos tan extensos, así es más facil llegarle a varios de esos errores ya que nos sentramos en lo que usted mal interpreta y no en lo que otro quiere que usted malinterprete...

caegodoy dijo:

Y bueno, sé que por el bien de tus creencias y por la olgazanería de leer no vas a investigar lo que realmente es una teoría científica, así que al menos trata de no seguir cayendo en ese absurdo de "es solo una teoría", por favor puravida, no solo dañas tu imagen ante los ojos de aquellos a quienes quieres convencer de pensar como tú y seguramente de quienes quieres "salvar" o lo que sea, si no que reducen la poca seriedad con que tus argumentos son tomados, ya que.... como todo foro lo importante es lo que la gente opine, los argumentos que dé, y cuanto más sigues con esa clase de insensatez menos importancia se te toma... es solo un consejo...

Click to expand...

Que facil compañero, ahora yo soy poco serio..

Vea lo que usted dijo:

Así que sí, es solo una teoría científica, un modelo que funciona en la realidad y no se le ha encontrado fallo alguno

Click to expand...

y ahor vea lo que dice britannica

Este polimorfismo es uno de los problemas más importantes de la actual teoría de la evolución. Hay que intentar comprender por qué las variaciones, en lugar de ser eliminadas, se conservan (lo que se llama polimorfismo equilibrado).

Click to expand...

A quien le hago caso a usted o la britannica?

caegodoy dijo:

Una teoría científica es muy diferente a la palabra "teoría" que se usa vulgarmente en las conversaciones, es por ese mal entendido que los fundamentalistas usa mucho ese argumento de "es solo una teoría"... por ahí varias veces expliqué lo que una teoría científicia es...

Así que sí, es solo una teoría científica, un modelo que funciona en la realidad y no se le ha encontrado fallo alguno, gracias por darle tanta validez, ahora volvamos al tema, ruedas en el fondo de un mar no es prueba de que exista una raza de alienígenas que nos quiera conquistar colocando a un presidente negro en estados unidos... eh digo... no son prueba de que exista un dios judeo cristiano que creó la tierra en 7 días ni que la biblia sea 100% veraz...

Click to expand...

Y otra cosa, la britannica le dice teoria, no teoria cientifica.

caegodoy dijo:

Leí algo en el primer post, lleno de problemas de semantica con el famoso "azar" y tantas otras cosas que ya se han discutido aqui en FCR y tambien en otros lugares, pero ciertamente usted no ha leído ninguno de esos post donde aclaramos cada punto de esos...

Otro consejo, imagino que hará lo mismo que hasta ahora ha hecho pero... intente extraer la idea principal, lo que la niña de 3er grado nos enseña a hacer con textos... para que no tenga que "copiar y pegar" textos tan extensos, así es más facil llegarle a varios de esos errores ya que nos sentramos en lo que usted mal interpreta y no en lo que otro quiere que usted malinterprete...

Click to expand...

??????????????????????????? se esta saliendo del tema??

puravida dijo:

Verdad que usted nunca ha leido el libro de Proverbios?

Click to expand...

Talvez, pero no lo recuerdo :-o , pero xq no me recuerdas que dice? y como lo interpretas??

Depende de como quiera usted entender la palabra "problema", ¿Quiere que sea una traba que impide que un proceso se cumpla definitivamente? ¿Dejando como ÚNICA explicación posible para la diversidad de especies la existencia del dios judiocristiano?

O la interpreta como "Una caracteristica específica de un evento que la condiciona a suceder de X forma" como la forma en que cruzan los barcos por el Canal de Panamá, hacer que lleguen del Mar Caribe es todo un problema, pero con los mecanismos adecuados se logra.

Investigando sobre ese famoso "poliformismo equilibrado" me doy cuenta de que habla sobre lo que había comentado en otro post, que es cuando una población se mantiene en una misma ubicación geográfica las variaciones genéticas se mantendrán dentro de la misma y todos los individuos cambiarán o se quedarán con las mismas caracteristicas (osea si un gen muta la variación se heredará a los individuos de la misma poblaciónde manera mas o menos pareja) pero si la población se divide (por ejemplo una manada que pierde unos individuos cruzando una cordillera y sus miembros no se vuelven a juntar) entonces las mutaciones que afecte a una no afectarán a la otra y con el tiempo los individuos de una tendran un conjunto de variaciones geneticas distintas a la de la población original que volvió a salvo de cruzar la cordillera...

puravida dijo:

Y otra cosa, la britannica le dice teoria, no teoria cientifica.

Click to expand...

Por que entendida dentro del contexto de enciclopedia no hace falta tanta aclaración, tal aclaración hace falta cuando los fundamentalistas cambian totalmente el siginificado de "hipótesis" a "teoría".
La gravedad es una teoría, la genética es una teoría, la política es una teoría... etc...

Volviendo a "problema", mi punto es que hay muchas maneras de entenderlo, usted se fué por la que le conviene para darle validez a su absurdo argumento, acá hay otras formas de ver la palabra "problema", como vez no es solamente una imposibilidad...
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema

puravida dijo:

Y otra cosa, la britannica le dice teoria, no teoria cientifica.

Click to expand...

Puravida sea mas serio, por favor......................

puravida dijo:

caegodoy dijo:

Una teoría científica es muy diferente a la palabra "teoría" que se usa vulgarmente en las conversaciones, es por ese mal entendido que los fundamentalistas usa mucho ese argumento de "es solo una teoría"... por ahí varias veces expliqué lo que una teoría científicia es...

Así que sí, es solo una teoría científica, un modelo que funciona en la realidad y no se le ha encontrado fallo alguno, gracias por darle tanta validez, ahora volvamos al tema, ruedas en el fondo de un mar no es prueba de que exista una raza de alienígenas que nos quiera conquistar colocando a un presidente negro en estados unidos... eh digo... no son prueba de que exista un dios judeo cristiano que creó la tierra en 7 días ni que la biblia sea 100% veraz...

Click to expand...

No leyó el articulo, que esa teoría tiene problemas, que si se le ha encontrado fallos?????? :-?

Click to expand...

Inconsistencias propias de una teoría que no es completa, aquí nadie se asusta por eso. Por cierto no leyó mi réplica acerca de lo que dice la Britannica acerca del creacionismo y diseño inteligente????

lukam dijo:

puravida dijo:

Y otra cosa, la britannica le dice teoria, no teoria cientifica.

Click to expand...

Puravida sea mas serio, por favor......................

Click to expand...

Digaselo a Caegodoy que se puso en esas cosas..

puravida dijo:

lukam dijo:

puravida dijo:

Y otra cosa, la britannica le dice teoria, no teoria cientifica.

Click to expand...

Puravida sea mas serio, por favor......................

Click to expand...

Digaselo a Caegodoy que se puso en esas cosas..

Click to expand...

No puravida usted es el que tiene la maña de seguir en las mismas de siempre, aún cunado se le argumenta con propiedad, de nuevo va a seguir con la cosa de que la ciencia no desmiente a la biblia y no se que mas. El problema es que también tiene el gustito por dejar los temas botados, en especial cuando la cosa no anda bien; para ejemplo la pequeña discución acerca de budismo.

Asi es, casi siempre es lo mismo. De hecho vuelvo aponer de nuevo com por 10ma vez esto:


La teoria de Newton tiene graves inconsistencias: no explica como los corpúsculos de luz se desvían en el espacio al pasar por un cuerpo masivo, atraidos por su gravedad. En la teoría de Newton, las partículas de luz pasan directo, cosa que no es cierta. Pero la gravedad existe, cierto? ud no ve que flota ni nada. Tirese de una silla y verá coomo caerá orondo en el colchón (ponga un colchón o le dolerá). Que pasó? que vino la teoría de la Relatividad de Eistein y llenó los huecos de la teoría de Newton. En ese cambio, dejaron los objetos de caer? no. Es lo mismo con la evolución, tiene huecos que serán llenados con más investigaciones u otra teoría nueva que mejore las explicaciones sobre este fenómeno natural. Pero el fenómeno sigue ahi, ocurriendo siempre. Lo que podría cambiar es nuestra estructura explicativa de los hechos: la teoría. Pero, vuelvo a repetir: los hechos ahí están.

vortax daemon dijo:

Asi es, casi siempre es lo mismo. De hecho vuelvo aponer de nuevo com por 10ma vez esto:


La teoria de Newton tiene graves inconsistencias: no explica como los corpúsculos de luz se desvían en el espacio al pasar por un cuerpo masivo, atraidos por su gravedad. En la teoría de Newton, las partículas de luz pasan directo, cosa que no es cierta. Pero la gravedad existe, cierto? ud no ve que flota ni nada. Tirese de una silla y verá coomo caerá orondo en el colchón (ponga un colchón o le dolerá). Que pasó? que vino la teoría de la Relatividad de Eistein y llenó los huecos de la teoría de Newton. En ese cambio, dejaron los objetos de caer? no. Es lo mismo con la evolución, tiene huecos que serán llenados con más investigaciones u otra teoría nueva que mejore las explicaciones sobre este fenómeno natural. Pero el fenómeno sigue ahi, ocurriendo siempre. Lo que podría cambiar es nuestra estructura explicativa de los hechos: la teoría. Pero, vuelvo a repetir: los hechos ahí están.

Click to expand...

Esos Gravitacionistas y Newtonistas... siempre diciendonos que la tierra nos atrae... la teoría de la gravedad es solo eso... una teoría, por ende el dios biblico existe...

:twisted:

caegodoy dijo:

puravida dijo:

Y otra cosa, la britannica le dice teoria, no teoria cientifica.

Click to expand...

Por que entendida dentro del contexto de enciclopedia no hace falta tanta aclaración, tal aclaración hace falta cuando los fundamentalistas cambian totalmente el siginificado de "hipótesis" a "teoría".
La gravedad es una teoría, la genética es una teoría, la política es una teoría... etc...

Click to expand...

a que contexto se refiere?.. la gravedad y la genetica son teorias comprobadas.