Humanidad tiene sus años contados

Me Aguevas dijo:

Simplemente estoy haciendo una analogía entre lo que dice Hawking y lo que dijo Jesucristo hace 2000 años. Ambos llegan separadamente a conclusiones similares sobre un periodo de gran dificultades para esta sociedad, por métodos ciertamente distintos y antagónicos entre si. Y no solo Hawking dice que va a ver un periodo de grandes dificultades, el IPCC de cambio climático ya lo pronostica, vea:

IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change

Perdoná si te "aguevás" al oír una realidad tan pesimista, es parte de lo que se produce cuando una civilización pierde el sentido del rumbo y su conexión con lo divino. Esto demuestra el desvarío que es desperdiciar tanta energía intelectual tratando de combatir las ideas de las personas que creen y respetan a Dios, cuando es evidente que es lo que más le hace falta a esta sociedad. Desarrollo sin Dios? Lo que queda fuera de tal concepto parece estar claro ya también a la vista de la ciencia, y no es para nada optimista. En los últimos 5000 años de historia conocida ha habido potencias y reinos, y en todos ellos, correcta o incorrecta, alguna idea de Dios existía. Será casualidad que precisamente la cultura que se ha venido empeñando en exterminar la idea de Dios es la que ahora le ofrece a las gentes de toda la tierra este grotesco escenario? Que está mal en esta sociedad que es capaz que cada vez más las predicciones de sus círculos científicos se parecen más y más a las profecías de la antiguedad, esto en términos de un destino trágico que le espera a la humanidad si no cambia sus procederes? Ese es mi punto simplemente.

Si hay algo que la ciencia demuestra con este tipo de pronósticos dignos de una película de terror, es que a la larga gastamos demasiado tiempo en el lado racional de nuestro ser, y hemos descuidado otra parte, que al fin de cuentas era más importante, porque si no fuera así, la sociedad tecnificada actual no sería la culpable de estos cambios climáticos progresivos que estamos viendo como comienzan, pero no sabemos cuan más graves serán (en realidad si se sabe según la ciencia climática, lo dije así suavecito para no "aguevarte").

Click to expand...

Ahuevarme por una realidad tan pesimista? Nee, hace rato que he leído sobre el universo y sus fenómenos y comprendo perfectamente lo frágil que es nuestra especie y nuestro planeta.
Incluso hace tiempo conozco que en algún momento toda la vida en nuestro planeta se extinguirá en el momento en que el sol se apague, si es que no ocurre una catástrofe mayor antes.
Nada tiene que ver el arrebatamiento que menciona la biblia con las afirmaciones científicas de Hawkins.
Y por más religión que practique la humanidad, rezar no desvía meteoritos de su rumbo ni detiene la muerte de las estrellas...

mjcalvo dijo:

Ahuevarme por una realidad tan pesimista? Nee, hace rato que he leído sobre el universo y sus fenómenos y comprendo perfectamente lo frágil que es nuestra especie y nuestro planeta.
Incluso hace tiempo conozco que en algún momento toda la vida en nuestro planeta se extinguirá en el momento en que el sol se apague, si es que no ocurre una catástrofe mayor antes.
Nada tiene que ver el arrebatamiento que menciona la biblia con las afirmaciones científicas de Hawkins.
Y por más religión que practique la humanidad, rezar no desvía meteoritos de su rumbo ni detiene la muerte de las estrellas...

Click to expand...

Bueno, esa mentalidad me hace entender mejor lo que quizás pase por la mente de los que dirigen los países y las grandes corporaciones en este planeta: hagamos leña esta vara porque de por sí, al final a toda esta vara siempre se la va a a terminar llevando la trampa (por un asteroide, una colisión intergalactica, una supernova, etc), así que vivamos el momento y hagámonos ricos. Si bien todo eso puede sonar bien de buenas a primeras, no es una mentalidad muy altruista que digamos, y si al menos el hombre no fuese tan egoísta, quizás hubiera comprado tiempo para no tener que verse obligado a ver catástrofes inminentes acechando nuestro planeta sin preparación. Es una lástima que no hallamos acatado las palabras de la Biblia sobre la convivencia de la civilización, entonces el ser humano habría tenido una oportunidad, en vez de dejar el futuro de la civilización "al azar" o a "la supervivencia de los más fuertes" o a esa mentalidad tan típica de esta sociedad moderna.Quien sabe, a la larga si hubiésemos pensado diferente, podríamos haber tenido chance de incluso conquistar otros planetas. Pero si la opinión de Hawking (que no es ningún tonto) es cierta, pues parece que la civilización está contra reloj ya. Pienso que esta sociedad se ha puesto en serio peligro por ignorar el pasado.El castillo de naipes se desborona.

Una aclaración mas, hago estos comentarios solo para tratar de generar un poco de conciencia de lo que ocurre, porque aqui a veces se cae en temas monotematicos de algunos que quieren debatir temas que a ellos les suenan muy racionales, y hablan de temas como teleconexiones cuánticas y de como la orientación del spin condiciona la transmisión de información entre dos partículas, violando el principio de localidad y las leyes de la relatividad general, y hasta proponen teorías de unificación que genios de primera linea todavía no consiguen, incluso dedicándose a la física a tiempo completo y con doctorados en la materia. Suena muy hermoso este divagar intelectual, pero tambien entiéndase que este divagar también puede habernos hecho construir castillos en el aire que no tienen proporción con los problemas que como seres humanos afrontamos. Es más, puede que al final de cuentas, tales logros puede que terminen siendo totalmente inocuos.

Me Aguevas dijo:

Bueno, esa mentalidad me hace entender mejor lo que quizás pase por la mente de los que dirigen los países y las grandes corporaciones en este planeta: hagamos leña esta vara porque de por sí, al final a toda esta vara siempre se la va a a terminar llevando la trampa (por un asteroide, una colisión intergalactica, una supernova, etc), así que vivamos el momento y hagámonos ricos. Si bien todo eso puede sonar bien de buenas a primeras, no es una mentalidad muy altruista que digamos, y si al menos el hombre no fuese tan egoísta, quizás hubiera comprado tiempo para no tener que verse obligado a ver catástrofes inminentes acechando nuestro planeta sin preparación. Es una lástima que no hallamos acatado las palabras de la Biblia sobre la convivencia de la civilización, entonces el ser humano habría tenido una oportunidad, en vez de dejar el futuro de la civilización "al azar" o a "la supervivencia de los más fuertes" o a esa mentalidad tan típica de esta sociedad moderna.Quien sabe, a la larga si hubiésemos pensado diferente, podríamos haber tenido chance de incluso conquistar otros planetas. Pero si la opinión de Hawking (que no es ningún tonto) es cierta, pues parece que la civilización está contra reloj ya. Pienso que esta sociedad se ha puesto en serio peligro por ignorar el pasado.El castillo de naipes se desborona.

Una aclaración mas, hago estos comentarios solo para tratar de generar un poco de conciencia de lo que ocurre, porque aqui a veces se cae en temas monotematicos de algunos que quieren debatir temas que a ellos les suenan muy racionales, y hablan de temas como teleconexiones cuánticas y de como la orientación del spin condiciona la transmisión de información entre dos partículas, violando el principio de localidad y las leyes de la relatividad general, y hasta proponen teorías de unificación que genios de primera linea todavía no consiguen, incluso dedicándose a la física a tiempo completo y con doctorados en la materia. Suena muy hermoso este divagar intelectual, pero tambien entiéndase que este divagar también puede habernos hecho construir castillos en el aire que no tienen proporción con los problemas que como seres humanos afrontamos. Es más, puede que al final de cuentas, tales logros puede que terminen siendo totalmente inocuos.

Click to expand...

Estas mft..
Comprender que las cosas tienen un final, no implica que uno crea que se deba llegar a ese final haciendo mierda lo que a uno lo rodea.

Leyendo los argumentos de Me aguevas tengo necesariamente que inferir que este hombre se transporta en burro, es decir, no usa carro ni transporte público, se ilumina con velas de cebo, no usa un computador ni teléfono celulars, se limpia el trasero con hojas de plátano, no usa desodorante, ni jabón, ni pasta de dientes, jamás hace uso de la medicina, no toma medicamentos, no usa artículos de plástico, no tiene microonda, ni televisor, ni estufa de gas…. Porque para sentirse fuera del paquete de responsabilidad no tendría que consumir la energía que producen las grandes corporaciones. De otro modo él, como cualquier otro seria responsable de aquello que él detracta.



Yo deseo saber cómo se sustentarían 6 mil millones de habitantes en el planeta sin los beneficios del uso de la energía y la tecnología…
Arrodillándose y adorando al altísimo con una fe del tamaño de un árbol de mostaza?

Allan dijo:

Yo deseo saber cómo se sustentarían 6 mil millones de habitantes en el planeta sin los beneficios del uso de la energía y la tecnología…
Arrodillándose y adorando al altísimo con una fe del tamaño de un árbol de mostaza?

Click to expand...

La tecnologia es sumamente importante esta claro, de hecho hace que los vegetarianos como mi persona podamos obtener nutrientes que de otra manera nos seria muy dificil conseguir gracias a los alimentos enriquecidos.
Nota: no es arbol de mostaza jajaja, es semilla, la mostaza no es un arbol.

Me Aguevas dijo:

Yo también respeto la tuya. Y si todo son creencias al final, la creencia del progreso y el crecimiento ilimitado de la sociedad actual, que puede satisfacer las necesidades humanas, también era una creencia que muchos escépticos han aceptado, pero que no pasa de ser una simple creencia.

Click to expand...

Bueno... esto si fue la cereza del pastel. Nadie en su sano juicio con una pizca de conocimiento científico va a afirmar semejante disparate.

El planeta Tierra es un sistema cerrado, los recursos que utilizamos ya están en nuestro planeta y lo que hacemos es explotarlos constantemente mientras la naturaleza los recicla. Si el sistema es cerrado y hay un crecimiento sin freno eventualmente los recursos se van a acabar. Es una simple constante matemática...

El que hace años se hablara de "recursos inagotables" era una justificación de la ideología económica de la depredación del planeta para conseguir recursos para desarrollar grandes economías. Desde que la humanidad como un colectivo ha abierto los ojos y visto que los recursos son limitados, esta noción desapareció del imaginario colectivo..
El sólo hecho de escuchar las notas económicas financieras que siempre ponen como objetivo ideal el crecimiento económico máximo posible, y si no crece más de 3% anual entonces está mal, es una aberración para con nuestra madre tierra.

John316 dijo:

La tecnologia es sumamente importante esta claro, de hecho hace que los vegetarianos como mi persona podamos obtener nutrientes que de otra manera nos seria muy dificil conseguir gracias a los alimentos enriquecidos.
Nota: no es arbol de mostaza jajaja, es semilla, la mostaza no es un arbol.

Click to expand...

¿A qué se parece el reino de Dios? —continuó Jesús—. ¿Con qué voy a compararlo? Se parece a un grano de mostaza que un hombre sembró en su huerto. Creció hasta convertirse en un árbol, y las aves anidaron en sus ramas. (Lucas 13: 18-19)



Arbol de mostaza.

Allan dijo:

Leyendo los argumentos de Me aguevas tengo necesariamente que inferir que este hombre se transporta en burro, es decir, no usa carro ni transporte público, se ilumina con velas de cebo, no usa un computador ni teléfono celulars, se limpia el trasero con hojas de plátano, no usa desodorante, ni jabón, ni pasta de dientes, jamás hace uso de la medicina, no toma medicamentos, no usa artículos de plástico, no tiene microonda, ni televisor, ni estufa de gas…. Porque para sentirse fuera del paquete de responsabilidad no tendría que consumir la energía que producen las grandes corporaciones. De otro modo él, como cualquier otro seria responsable de aquello que él detracta.



Yo deseo saber cómo se sustentarían 6 mil millones de habitantes en el planeta sin los beneficios del uso de la energía y la tecnología…
Arrodillándose y adorando al altísimo con una fe del tamaño de un árbol de mostaza?

Click to expand...

Me confieso culpable de las acusaciones de usar computador, teléfono, pasta de dientes, etc. Por un lado, no es cierto su argumento de que la ciencia y tecnología actuales satisface a los 6000 000 000 de personas de este planeta, muchos ganan menos de dos dolares diarios y no tienen las comodidades básicas que usted y yo tenemos. Eso por un lado. Por otro lado, el argumento de que no tenemos derecho a cuestionar el orden establecido solo porque nacimos en el y somos parte de el no es una solución realista, ya que estamos encargados del bienestar de este planeta y debiéramos ya tener la madurez para cuestionar que es lo que hemos venido haciendo mal. El disfrute de la tecnología es un bien que viene siendo mal enfocado desde hace bastante tiempo ya, y las personas deberían ser conscientes de esto para poder propiciar un cambio en dichas políticas. Ya es sabido por muchos que existen formas alternativas de generar energía que podrían estar a disposición de las personas, pero no se hace para mantener la burbuja del capitalismo a flote.

Mi punto es que la economía es la que ha venido dictando las rutas de la investigación científica en direcciones completamente erróneas. Una de las preguntas que me surgen, es para que carajos nos sirve que se paguen investigaciones billonarias y la búsqueda de una nueva partícula fundamental (por ejemplo, el CERN es mantenido por un consorcio internacional, es tan caro que un solo país desarrollado no puede mantenerlo) cuando hay miles de personas padeciendo hambres y necesidades ahora mismo, mientras hablamos aquí. Tantos años de investigación científica enfocada al desarrollo de capacidades armamentistas, bajo la falsa idea vendida de que "ocupamos las guerras para la reactivación de la economía" y tantos otros mitos, cuando podría haberse dedicado todo estos esfuerzos a la búsqueda de energías limpias que permitieran un abastecimiento pacífico. Si los lideres que en un principio dictaron estas políticas a seguir, si hubieran tenido una idea honesta de los principios religiosos más fundamentales de amor al prójimo, a la naturaleza y un respeto reverente de modo que supiera que el no es el controlador sino que es parte del todo, quizás esta locura podría haberse evitado. Quizás hemos subestimado la importancia de los códigos espirituales y morales en la aplicación de los políticas públicas, a tal punto que las vemos como independientes y sin relación, quizás este ha sido el peor error de nuestra historia y no nos hemos percatado.
O talves me equivoco, quizás era inevitable dada la naturaleza bélica y competitiva del ser humano.

Quizás debiéramos considerar la posibilidad de que satisfacer a esos millones de personas no sería tanto problema si gozáramos de la transparencia de los gobiernos de este planeta, en términos de la búsqueda del bienestar de los más desfavorecidos. Quizás una dosis de la aplicación de los principios cristianos habrían ayudado a definir convenientemente la ruta a seguir.

Bueno, en realidad no dije que la energía satisface sino que sustenta 6 mil millones; o sea que es imperioso generar energía para que este complejo network humano no se desestabilice. Tú has oído de las ultimas contracciones económicas y el efecto que genera: una reducción del 5% de productividad se amplifica y empuja a millones de personas a nivel de pobreza y a millones que estaban ya en pobreza a pobreza extrema. Es cierto que muchas personas ganan menos de 2 dólares diarios y no tienen las comodidades básicas; esto es en la arena política y yo lo traduzco a física: desde mi enfoque, el dinero es energía potencial y se gana en proporción al aporte que se hace en bienes para la sociedad. En biología, la adaptación (eficiencia) de un organismo vivo depende del modo en que administra su entropía y este concepto es válido para el ser humano. Del modo en que administra esos dos dólares el pobre según su capacidad, dependerá su estado futuro. Nadie es responsable ni culpable si se lo gasta en guaro. Son sus dos dólares y es su derecho de administrarlo a su modo ya que él los produjo.


Está bien cuestionar el orden establecido, lo que no me parece apropiado es cuestionarlo con el fin de proyectar culpas a otros santificándose a uno mismo. Ejemplo Albert Arnold “Al” Gore dictando sus cátedras ambientalistas, diz que despertando conciencias en Europa con 4 televisores en su casa, aire acondicionado central, cuatro carros y viajando en Jet, además de pagar 500 dólares para que lo masturben… para mi va a tener credibilidad cuando llegue a una de estas conferencias montado en burro y aprenda a usar su mano derecha.

Las formas alternativas de generar energía no son competitivas en el mercado. Ahí no hay conspiración. Investiga la cuestión: que es más fácil, perforar un pozo y sacar petróleo (de alto rendimiento químico) o utilizar la tecnología que tenemos a nuestro alcance para generar un cuarto de energía a un costo cuatro veces mayor?
Respecto a investigación científica y tecnología (bélica, medica, espacial, etc) es una necesidad que favorece a todos. Es demagogia decir que habiendo pobres es un derroche innecesario. Todos sabemos de la naturaleza parasitaria del ser humano. Y desde tu marco de referencia cristiano, ya Jesús decía a Judas que pobres siempre va a haber.


Las guerras son parte de la dinámica de la especie, a nadie le gusta pero a todos si les gusta controlar a los demás. Si uno desea ser libre tiene que tener una defensa vigorosa.
Los llamados líderes son seres humanos; no son extraterrestres ni seres superiores. Reflejan la grandeza y la miseria del ser humano. En mi opinión las personas son altamente inteligentes y nobles, con propósitos altruistas. La persona casual actúa en vista de lo que le parece que está bien en las circunstancias imperantes en el momento de tomar decisiones. Las excepciones es producto de problemas endógenos, mal funciones producto de su herencia filogénica (sus genes) en interacción con su ontogenia (su historial de experiencias). Pienso que no hay que buscar “malos”, esa es la psicología de Hollywood; perturba las emociones y siembra la semilla del odio (no de mostaza) que conduce a las guerras que por otro lado tu condenas. Así se dieron innumerables guerras religiosas y políticas a lo largo de la historia y se seguirán dando, pero la raíz de todas estas guerras es la de controlar al otro, usufructuar su productividad y apoderarse de su energía potencial usando de excusa el enmarque de los buenos y los malos, de dios y los ideales políticos.


El progreso en tiempo del network humano es resultado de la interacción individual de cada uno de sus agentes en interacción con el resto de la comunidad ecológica. Las estructuras políticas se integran y desintegran, culturas emergen y desaparecen; pero ninguna estructura política sea de izquierda, de derecha o de centro, centralizada o descentralizada va a evitar lo que es inherente al ser humano; su creatividad, inventiva, inteligencia, iniciativa, promiscuidad, lascivia, deshonestidad… es decir, su grandeza y su miseria.

Los principios morales cristianos, como los éticos filosóficos están todos ahí; el asunto es como cada uno los interpreta y emplea. En última instancia somos autorreferenciales por lo que cada uno tiene distinto concepto del “bien” y el “mal”. Aun dos personas genéticamente idénticas (gemelos) criados en el mismo contexto cultural y religioso tendrán distinto concepto del “bien” y el “mal”, porque ambos tendrán distinto historial de experiencias. Es imposible que dos personas tengan el mismo número de sinapsis, todas calibradas en el mismo umbral, con el mismo número de neuronas y cantidad de axón con el mismo diámetro y extensión, con todos los neurotransmisores fluctuando en los mismos niveles paralelamente. Es imposible que dos personas piensen igual respecto al “bien” o el “mal”.

relatividad

sin embargo todo es muy relativo, yo lo miro en la manera en como se juegan las fichas, yo hago una similitud a un juego de ajedrez en el cual todo se vale y sin embargo todo puede tener un cambio radical si no piensas con inteligencia, y lastimosamente los que aprenden a jugar con astusia son aquellos que no saben usar el poder para mejorar la vida, sino que desarrollan un crecimiento peyorativo en busca de sus intereses individuales, en los cuales salvar los buenos valores que promoven el progreso global no es lo primordial, si no a cambio destruir todo a su paso con el fin de alcanzar sus intereses personales.

en el transcurso de la vida han existido grandes liderez, dejando de lado las ideologias politicas y olocaustos mundiales, no busco un bien o un mal, pues para mi quizas lo que es bueno para otro eso es malo, o quizas lo que para un tercero seria importante para mi no tiene ninguna relevancia. Si no que talvez tener claro que existen conceptos que hay que preservar para poder permananecer o por lo menos poder permitir la subsistencia de la especie humana es necesario. somos la unica especie que mata a los suyos por diversion o por valores subjetivos, creamos el dinero con el fin de generar facilidades; sin embargo este en un principio no tenia valor hasta que le dimos un nombre y un significado pues en ese momento nos dimos cuenta de su existencia " la palabra crea objetos" sino seria irreal.

muchas veces la empatia del ser humano es mal dirigida, en vez de motivarnos por arreglar los problemas o por solucionar los desafios mundiales, tomamos esa empatia como una manera de crear una razon para iniciar una guerra o asesinar a alguien, o destruir alguna selva en busca de la riqueza.
retomando lo que dije al principio... todo causa tiene un efecto y el hecho de destruir la naturaleza tiene sus repercusiones, tal vemos hoy en dia, al igual siguen las guerras y la destruccion.... y yo me pregunto.... seria que existe el concepto de humanidad? o sera que por falta de cultura no se da a conocer? o que tan lejos debemos de acabar con todo lo que conocemos para darnos cuenta de nuestros errores?
son muchas los preguntas que me cuestiono y me hago una ultima pregunta... sera que logre ver las respuestas algun dia...

El asunto es que tener claro los conceptos que son necesarios para permanecer no significa que se pondrán en práctica, unas veces porque es inviable, otras porque no es práctico.

Ahí tenemos pastores y líderes religiosos que hablan de valores cristianos y de las necesidades de los pobres y sin embargo venden parcelas de cielo con jugosos dividendos, viviendo en mansiones y con carros de lujo. No practican nada de lo que predican.

Por el otro lado tenemos ambientalistas que hacen jugosos beneficios “despertando” conciencias y viviendo con un estándar de lujo. El ambientalismo es un negocio que excede los (creo) 6 mil millones de dólares al año. Igualmente, no practican nada de lo que promueven.
Ponen a niños a hablar en las naciones unidas con el mismo cinismo que los clerigos ponen a monaguillos en el pulpito.

Es fácil predicar que el consumismo es destructor (hipotéticamente) pero a la misma vez es imposible vivir sin producir… a menos que seamos paracitos sociales, claro.

La pregunta clave para mí es entonces a los ambientalistas que son honestos: cuál es la opción para hacer un cambio radical sin perturbar el network social de un modo catastrófico para miles de millones de personas?

Allan dijo:

Bueno, en realidad no dije que la energía satisface sino que sustenta 6 mil millones; o sea que es imperioso generar energía para que este complejo network humano no se desestabilice. Tú has oído de las ultimas contracciones económicas y el efecto que genera: una reducción del 5% de productividad se amplifica y empuja a millones de personas a nivel de pobreza y a millones que estaban ya en pobreza a pobreza extrema. Es cierto que muchas personas ganan menos de 2 dólares diarios y no tienen las comodidades básicas; esto es en la arena política y yo lo traduzco a física: desde mi enfoque, el dinero es energía potencial y se gana en proporción al aporte que se hace en bienes para la sociedad. En biología, la adaptación (eficiencia) de un organismo vivo depende del modo en que administra su entropía y este concepto es válido para el ser humano. Del modo en que administra esos dos dólares el pobre según su capacidad, dependerá su estado futuro. Nadie es responsable ni culpable si se lo gasta en guaro. Son sus dos dólares y es su derecho de administrarlo a su modo ya que él los produjo.

Click to expand...

Nadie duda que un desequilibrio en la economía afecta a mucha gente, no estoy en desacuerdo con esto, aunque si estoy en contra de la aplicación del vocabulario de la física a áreas en la que no corresponde. Producto del éxito práctico de las ciencias naturales, en particular la física, uno encuentra especialistas en lineas de las ciencias sociales queriendo aplicar teorías físicas, como por ejemplo la física estadística, a sistemas complejos de la economía. Esto me parece un absurdo y es desconocer los alcances de ambas disciplinas.

Allan dijo:

Está bien cuestionar el orden establecido, lo que no me parece apropiado es cuestionarlo con el fin de proyectar culpas a otros santificándose a uno mismo. Ejemplo Albert Arnold “Al” Gore dictando sus cátedras ambientalistas, diz que despertando conciencias en Europa con 4 televisores en su casa, aire acondicionado central, cuatro carros y viajando en Jet, además de pagar 500 dólares para que lo masturben… para mi va a tener credibilidad cuando llegue a una de estas conferencias montado en burro y aprenda a usar su mano derecha.

Click to expand...

Históricamente, es claro que hipócritas como los que señalás abundan, los cuales no se apegan a los mínimos estándares morales, eso es un grave problema de esta sociedad. Por otro lado, cualquier cambio debe de nacer desde el núcleo de infección. Si la sociedad y la gente no hace conciencia de estos hechos y de como el insistir en paradigmas agotados los están llevando al caos, pues habrá que aprenderlo por las malas.

Allan dijo:

Las formas alternativas de generar energía no son competitivas en el mercado. Ahí no hay conspiración. Investiga la cuestión: que es más fácil, perforar un pozo y sacar petróleo (de alto rendimiento químico) o utilizar la tecnología que tenemos a nuestro alcance para generar un cuarto de energía a un costo cuatro veces mayor?
Respecto a investigación científica y tecnología (bélica, medica, espacial, etc) es una necesidad que favorece a todos. Es demagogia decir que habiendo pobres es un derroche innecesario. Todos sabemos de la naturaleza parasitaria del ser humano. Y desde tu marco de referencia cristiano, ya Jesús decía a Judas que pobres siempre va a haber.

Click to expand...

No son competitivas porque no se ha invertido en I+D de fuentes de energía alternativas, y han perdido valiosos años de desarrollo en este campo para proteger intereses. Todo eso que le han dicho de que el petroleo es la energía más barata no es más que simple adoctrinamiento, o al menos una verdad a medias, muy conveniente para las grandes corporaciones petroleras, y es precisamente esta versión que usted cree lo que ellos quieren que la gente crea. No hay que ser tan crédulo, una cosa es la "película" que le muestran en los medios, en los antros de adoctrinamiento seglar, y otra como se mueven las cosas debajo de la mesa. Desgraciadamente así es.

Allan dijo:

Las guerras son parte de la dinámica de la especie, a nadie le gusta pero a todos si les gusta controlar a los demás. Si uno desea ser libre tiene que tener una defensa vigorosa.
Los llamados líderes son seres humanos; no son extraterrestres ni seres superiores. Reflejan la grandeza y la miseria del ser humano. En mi opinión las personas son altamente inteligentes y nobles, con propósitos altruistas. La persona casual actúa en vista de lo que le parece que está bien en las circunstancias imperantes en el momento de tomar decisiones. Las excepciones es producto de problemas endógenos, mal funciones producto de su herencia filogénica (sus genes) en interacción con su ontogenia (su historial de experiencias). Pienso que no hay que buscar “malos”, esa es la psicología de Hollywood; perturba las emociones y siembra la semilla del odio (no de mostaza) que conduce a las guerras que por otro lado tu condenas. Así se dieron innumerables guerras religiosas y políticas a lo largo de la historia y se seguirán dando, pero la raíz de todas estas guerras es la de controlar al otro, usufructuar su productividad y apoderarse de su energía potencial usando de excusa el enmarque de los buenos y los malos, de dios y los ideales políticos.

Click to expand...

Usted acepta un paradigma impuesto desde hace milenios, de que la guerra es necesaria, pero yo pienso que esto no es cierto. Creo que las guerras son un mecanismo que en una civilización como esta que "CREE" ser el pináculo del avance del universo debería estar capacitada para dejar de depender de tan primitivo y miserable acto, como lo es la aniquilación en masa de sus congéneres. Tal mentalidad solo demuestra que los lideres de esta sociedad no son más que bárbaros tecnificados sin conciencia, y bastante ignorantes por cierto, porque dichas políticas no han hecho sino cagarse en todo.

Allan dijo:

El progreso en tiempo del network humano es resultado de la interacción individual de cada uno de sus agentes en interacción con el resto de la comunidad ecológica. Las estructuras políticas se integran y desintegran, culturas emergen y desaparecen; pero ninguna estructura política sea de izquierda, de derecha o de centro, centralizada o descentralizada va a evitar lo que es inherente al ser humano; su creatividad, inventiva, inteligencia, iniciativa, promiscuidad, lascivia, deshonestidad… es decir, su grandeza y su miseria.

Click to expand...

Y dicen que yo soy el pesimista!!! Yo digo que esto son solo doctrinas enseñadas en los claustros universitarios que son muy convenientes para los que llevan la tutela en este planeta y que se lo están devorando, con todo y sus propios fieles que repiten estas teorías destructivas.

Allan dijo:

Los principios morales cristianos, como los éticos filosóficos están todos ahí; el asunto es como cada uno los interpreta y emplea. En última instancia somos autorreferenciales por lo que cada uno tiene distinto concepto del “bien” y el “mal”. Aun dos personas genéticamente idénticas (gemelos) criados en el mismo contexto cultural y religioso tendrán distinto concepto del “bien” y el “mal”, porque ambos tendrán distinto historial de experiencias. Es imposible que dos personas tengan el mismo número de sinapsis, todas calibradas en el mismo umbral, con el mismo número de neuronas y cantidad de axón con el mismo diámetro y extensión, con todos los neurotransmisores fluctuando en los mismos niveles paralelamente. Es imposible que dos personas piensen igual respecto al “bien” o el “mal”.

Click to expand...

Creo que no hay solución en esto. La idea del ser humano de sí mismo como una máquina y un recurso más que puede ser usado y manipulado explica claramente como es que el ser humano cada día más y más se acerca a tocar fondo. Este hecho se ve reflejado en la frialdad e inminencia con que usted CREE que todas estas cosas son. Me llama la atención como usted aplica fortuitamente vocabulario seudo científico a áreas que no corresponden. De una vez se lo digo: eso no lo hacen los especialistas que conocen el alcance de sus teorías científicas. Está usted igual que la gente de nueva era que coge conceptos de la mecánica cuántica para explicar ciertos fenómenos, eso es no tener comprensión de los alcances de una herramienta. Creo que esto también se da por la presunción intelectual de gente en la academia, que creen que sus teorías son un reflejo definitivo de la verdad.

Me aguevas, conceptos elementales de física no pueden ser ignorados. “Energía es lo que se necesita para realizar un trabajo”. Te guste o no, cualquier emprendimiento personal o de grupo necesita energía. Por un acuerdo consensual usamos moneda de intercambio como un valor de energía. Tú realizas un trabajo y a cambio recibes dinero, e intercambias luego ese dinero en productos necesarios (que otro produjo) para tu existencia y lo administras del modo que crees conveniente. El punto es, quien es más apto para administrar su energía? El que la produce o alguna otra persona? No pienso que te guste la idea de que tú trabajes y otro decida por ti que hacer con tu capital. Cuando tú sales de tu casa cierras con llave tu casa y cierras con llave tu carro y cuidas de tu billetera; porque son tus bienes y tu capital. No creo que te guste que alguien lo usufructúe por ti o se lo de a tu vecino que tiene menos que tu.

La gente tiene plena conciencia de cuáles son los hechos. Pero como te digo, una cosa es hablar de honestidad y otra es ser honesto. Lo que sucede es que todos pensamos distinto, tenemos distinto conceptos de las cosas. Es mal negocio andar con una medida de oro cuantificando la conciencia y la conducta de las personas cuando esa medida es uno mismo. Esto también lo dijo aquel de quien tu profesas: “[porque] con la medida que juzgues serás juzgado”.

Mi amigo. Descarta las ideas conspiracioncitas promovidas por los ambientalistas. Hace 20 años vociferaban por el uso de la energía atómica porque era altamente contaminante y ponían el mismo argumento que ahora usan con el petróleo. Ahora predican que hay que multiplicar la producción atómica de energía porque es la más limpia. El problema es que se guían por los que les conviene en su lucrativo negocio. Igual que un buen político o un buen comerciante.

No he dicho que la guerra sea necesaria. No lo he dicho. Dije que son parte de la dinámica de la especie. Dije que si uno desea tomar decisiones libres, necesita una defensa vigorosa, porque el hecho de que sea pacifista no me asegura que mi vecino no sea belicoso y quiera a ponderarse de mis bienes y mi autonomía.

Cuando tu sales de tu casa y hablas con tus vecinos, con la gente, compras una cerveza, escuchas una emisora de radio, miras un programa de televisión, entras a un foro de internet, mandas un mensaje por el cel; estas interactuando en este complejo network social. Estas modelando su plasticidad, estas siendo parte de la construcción cognitiva que llamamos mundo. No hay que buscar culpables donde no los hay. Nadie te está manipulando, son tus decisiones. Esas pequeñas decisiones individuales son las que dar forma al network.

No he sido seudocientífico en mi apreciación. Entiendo que tú crees en el alma, espíritu, inteligencia superior y eso es muy respetable. La gran mayoría de las personas piensa así y no tengo ningún problema con eso. Lo que veo, es una gran contradicción en pensar así y cuando hay un problema de esquizofrenia o psicosis en la familia o allegados, la gran mayoría también recurre al neurólogo, que usara estos conceptos vertidos y te vera como una maquina molecular determinista.

Realmente tengo respeto por Hauking por su aporte a la física, especialmente la ecuación que predice el ritmo de emisión de gases de los agujeros negros que permite inferir que son revertibles aun cuando la gravedad no permite la emisión de luz y que le valió el Nobel y reconocimiento mundial.

Pero, honestamente, la primera vez que leí de esta conferencia me cuestione seriamente si Hauking estaría mofándose de aquellos que usan su nombre para jactarse sin saber nada de su aporte o si se le monto el alemán en la espalda (Alzheimer). Me inclino a pensar que se está burlando de la ignorancia casual.

Allan dijo:

Mi amigo. Descarta las ideas conspiracioncitas promovidas por los ambientalistas. Hace 20 años vociferaban por el uso de la energía atómica porque era altamente contaminante y ponían el mismo argumento que ahora usan con el petróleo. Ahora predican que hay que multiplicar la producción atómica de energía porque es la más limpia. El problema es que se guían por los que les conviene en su lucrativo negocio. Igual que un buen político o un buen comerciante.

.

Click to expand...

Te cuento que el efecto antropogenico de las emisiones de CO2 a la atmosfera producto de la emision de contaminantes (entre ellas las emisiones productos de procesos de combustion en los que el petroleo esta envuelto) es una preocupacion del status quo, y al menos se puede decir que parte del calentamiento global puede obederce a una contribucion del efecto antropogenico en ello. Son estas conspiraciones mi estimado? Yo no lo creo.

Allan dijo:

Lo que veo, es una gran contradicción en pensar así y cuando hay un problema de esquizofrenia o psicosis en la familia o allegados, la gran mayoría también recurre al neurólogo, que usara estos conceptos vertidos y te vera como una maquina molecular determinista.

Click to expand...

O podrias optar por la medicina alternativa, o ir a donde un Shaman en Talamanca (he oido de gente que lo hace). Tenelo claro...no estoy diciendo que lo que se haga no sirve, debe ser replanteado para mejorarlo y que no nos lleve la trampa. Los cambios siempre son buenos y la humanidad ahora, mas que nunca, requiere de un cambio de paradigma. Así lo veo yo. Se te respeta tu opinion de todos modos.

Allan dijo:

¿A qué se parece el reino de Dios? —continuó Jesús—. ¿Con qué voy a compararlo? Se parece a un grano de mostaza que un hombre sembró en su huerto. Creció hasta convertirse en un árbol, y las aves anidaron en sus ramas. (Lucas 13: 18-19)

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Arbol de mostaza.

Click to expand...

ups jajaja, yo estaba penzando en otra cosa. Que bueno aprender cosas nuevas

Me Aguevas dijo:

O podrias optar por la medicina alternativa, o ir a donde un Shaman en Talamanca (he oido de gente que lo hace). Tenelo claro...no estoy diciendo que lo que se haga no sirve, debe ser replanteado para mejorarlo y que no nos lleve la trampa. Los cambios siempre son buenos y la humanidad ahora, mas que nunca, requiere de un cambio de paradigma. Así lo veo yo. Se te respeta tu opinion de todos modos.

Click to expand...

Completamente de acuerdo en cuanto el beneficio de los cambios, tanto a nivel personal como social. El cambio de paradigma ya se está dando, especialmente con el avance en las comunicaciones y el acceso inmediato a información global; los gobiernos más y más se verán forzados a la transparencia. Personalmente pienso que el sistema legislativo y judicial es lo primero que va a tener que redefinirse y muy pronto, pero desde mi enfoque no hay mala voluntad de parte de nadie. Confío en que será un cambio no violento, promovido por los jóvenes de la era virtual que son sumamente receptivos, abiertos a nuevos enfoques y con mente sumamente ágil.

Nunca pensé que no hubiera respeto de tu parte, cierto lenguaje provocador sirve para medir la tolerancia de los demás y yo lo empleo a veces también. Para mí no es de ningún modo ofensivo. Saludos, Bro.