Ursol dijo:
En mi caso, no dudaría en ir a la guerra si es para defender a mi país, sin importar quién sea el invasor sería parte de los patriotas que participaría para echarlo fuera del territorio.
Si fuera irakí, estaría en contra de los estadounidenses... si fuera afgano, habría estado contra los rusos y ahora contra los gringos.
Nunca iría a una guerra civil. Nunca dispararía contra otro costarricense por razones políticas. Nunca empuñaría un arma o una piedra para lanzarla contra los policías en una manifestación.
Por Costa Rica... sí iría a la guerra... por un político jamás.
Pero que contradictorio, si mataría otro ser humano por cuestiones de nacionalismos absurdos, inventos humanos que solo dividen a los humanos. Raza, religión y nacionalismos, son conceptos que no sirven de nada. Porque debería yo matar a un nicaragüense y viceversa, si yo o él invaden un pedazo de tierra?? no son acaso los motivos políticos de siempre, los que desencadenarían una matanza? al final, por más que le digan "estais defendiendo la patria" lo único que defienden son los intereses de los políticos de turno a cargo. Por qué mejor no poden a los presidentes a agarrarse de pi----zos para que se dejen de tanta vara??
El nacionalismo es una absurdidad tan grande com la religión. Se basan en cuestiones puramente mentales para determinar que se pertenece a x lugar, región o etnia, para luego excluir a los demás, monstrificándolos. Vean el desastroso porvenir que han tenido las ya bien documentadas guerras, especialmente donde le poder político se funde con el poder religioso como en las cruzadas. Que defendían, su país? el nacionalismo empezó a existir mucho tiempo después del vasallaje feudal, defendían a un dios/cristo matando otras personas que creían en el mismo dios con distintos matices, o más modernamente, Irlanda con su protestante vs católicos matandose a lo loco. Me van a decir que esto no tiene alguna justificación y que son errores del pasado, pero que diferencia hay con los nacionalismos? Yo no me siento diferente a otro centroaméricano, incluso japonés o asiático hindú. Todos nos hacemos la buena pelota de caca, como dice un letrero de un restaurante; así que partiendo de esto ( y de otras cosas más, como ser Homo Sapiens sapiens? ), los nacionalismos son absurdos y obsoletos, posiblemnete con la neo-globalización tecnológica ya desaparezcan muchos y otros se exacerbarán increíblemente, probablemente en las naciones en desarrollo o las subdesarrolladas del tercer mundo. Considerarse "nacional" es mas malo que bueno, porque puede conducir a la intolerancia absoluta sobre los demás vecinos. VEa nada más como nos expresamos de los extranjeros. En los chistes, se puede dilucidar el trasnfondo social de lo engañdos que estamos: siempre hay un nica tonto, un gringo loco y otros por ahí de otras nacionalidades, mientras que el tico es el jugado en ese tipo de chistes, aunque recientemente han surgido unos muy buenos que se le cagan al tico en ese imaginario que se tiene de creerse otro país allende los mares del Atlántico; y eso que no envidiamos los goces de otros continentes...
Como siempre he dicho: es más fácil jalar un gatillo que negociar, hablar y dejar la prepotencia de lado, tolerar a los demás como son y no como queremos que sean... excepto con el delincuente. A ese malnacido sea de donde sea, especialmente el delincuente tico que dispara primero y luego pregunta, a ese si que hay que balearlo si se le vienen encima uno, porque en esos asaltos, hasta por unas tenis lo matan a uno sin siquiera poner resistencia.
