Hola Lukman, MZM, gusto de verlos por aquí. Jajajaja! Ese avatar de MZM me encanta!
Pues, la dificultad de entender puede estar en que doy por sobreentendido que están familiarizados con los distintos aspectos que intervienen en el tema… por ejemplo, una opinión respecto a mecánica quántica es inentendible si no se está familiarizado con los aspectos de distribución de onda, decoherencia, entrelazamiento de partículas, superposición, etc. y las distintas interpretaciones que hay al respecto; en neurología doy por sentado que hay un trasfondo de conocimiento de cómo opera una sinapsis, plasticidad sinóptica, los cambios moleculares que se generan en la memoria de corto y largo término, en la memoria implícita y explicita, que son circuitos mediáticos y moduladores, células excitatorias e inhibitorias, como operan los neuro transmisores y neuro receptores, etc… sin este conocimiento de fondo es totalmente ininteligible la esencia de lo que expongo.
En la complejidad de este tema se maneja elementos que pasan desapercibidos en la experiencia de la vida diaria y que se estudian como disciplinas separadas a nivel científico. Es poco común que un físico quántico domine aspectos biológicos y a la vez sistemas operacionales, informática, astronomía, etc. Esto crea una dificultad al hacer una descripción interdisciplinaria porque uno puede estar más familiarizado con una disciplina que con otra y así el que interpreta pierde la continuidad de la descripción, el “hilo”.
Mas complejidad resulta al investigar conceptos como espacio-tiempo, determinismo, materia-energía, sistemas auto productivos (vida), principio del universo, fuera del universo y fenómenos que se presentan en mecánica quántica por la naturaleza metafórica del lenguaje (autoreferencial ) y en la carencia de demarcación de ámbitos que abunda en la literatura científica; la demarcación, en este caso es ámbito descriptivo (explanación de la observación por la experiencia) y operacional (interacciones físicas de lo observado y del observador) ambos ámbitos pertenecientes a la materia-energía. Pienso que cualquier fenómeno en los extremos de escala astronómica como subatómica, para ser comprendido tiene que estar referida paralelamente a la naturaleza operacional del observador.
Respondiendo a la pregunta de Lukman “que es un observador?” ; a grandes rasgos, el observador es un sistema compuesto de materia-energía y como tal está sujeto a las leyes que emergen de las propiedades de la materia-energía, su geometría tridimensional y relaciones de espacio de todos y cada uno de sus componentes en su organización sistemática. Las relaciones que procesa el SN (pensar es relacionar) tienen forma topológica. Esto hace del observador un sistema determinado por su estructura en el presente y por lo tanto autorreferencial. El proceso que realiza el observador durante la observación no es independiente de la materia sino resultado de la materia; y todo lo que afecta el comportamiento de la materia afecta el comportamiento del proceso de observación (como energía cinética del sistema, posición relativa de los átomos y moléculas, energía radial, etc, etc…) . Hacer una separación de la materia como entidad independiente de esta como “mente” o “conciencia”, como se hace casualmente, oscurece el entendimiento y efectivamente es la crítica que se le hace a Karl Popper, que leí recientemente y que concuerda con mi crítica en aportes anteriores; lo cual no desmerece el aporte extraordinario de este filosofo científico. Por cierto ordene su libro “All life is solving problems”.
Es imposible investigar esta cuestión de la subjetividad sin re visionar libre determinación, determinismo, azahar y por supuesto conciencia y las implicaciones que conlleva en la interaccion social. Todos los adelantos que ha hecho biología molecular, apuntan a un estricto determinismo, igualmente los adelantos en neurología. Respecto a física quántica, ha habido algunas hipótesis en los 70’s sobre la posibilidad de que en los microtúbulos de las células (y neuronas), electrones estuvieran en estado coherente (de distribución de onda) y esto estuviera relacionado con conciencia y libre determinacion, pero estas hipótesis aunque brillantes no tienen asidero experimental y no son necesarias para explicar la operación del SN. Este es más bien un intento místico de dar a la conciencia una relevancia que no posee. A esto me refiero con el siguiente texto que aporte y que refieres, Lukman:
"la ingeniería y arquitectura del aparato cognoscente corresponde al micro universo molecular; lo que es que no encuentro razón para pensar que tenga que intervenir la física quántica en el ensamblaje de lo que podemos entender por conciencia en las diferentes definiciones. Pienso que la lógica binaria Boole’s y los circuitos y puertas lógicas Shannon (IF, AND, NOT) son suficientes para explicar toda la complejidad en la actividad del SN, puesto que son suficientes para reproducir cualquier fenómeno del universo, incluido los fenómenos quánticos."
Lo que digo es que si bien la mecánica quántica opera en el nivel subatómico, el comportamiento de los átomos es decoherente en los procesos del SN y la actividad sensor-efector no es afectada por los aspectos quánticos que en principio pudieran parecer inexplicables y adosar un elemento de azahar. La propagación de impulsos transmisibles de los procesos puede ser de fotones a través de fibra óptica, electrones por semiconductores, moléculas (agua por tubos, por ejemplo) o cambios de polaridad en la superficie de las neuronas. El resultado del proceso o procesos paralelos dependen de los circuitos (algoritmos) que estos impulsos (señales) recorren y son canalizados por los operadores (puertas lógicas). Esto es, el diagrama conectivo o arquitectura organizativa del SN. Operacionalmente, el sensor mide una cantidad física y la convierte en señal, la señal es procesada y remitida al efector que, al modificar su propia estructura y el medio con el que interactúa, cambia la condición inicial del censor que genera una diferente señal, de modo circular y recurrente (feedback). Esto es en esencia la actividad del SN, correlacionar la actividad sensoria con la motora dentro de los parámetros permitidos por la organización de la estructura sistemática (conservar su integridad). Pensar que este proceso en la maquina o en el hombre afecta la naturaleza de la realidad (del medio) más allá de la interacción física, para mí es un idealismo a ultranza, es misticismo y para un místico no hay distinción entre verdadero y falso, posible y no posible; para un místico todo es creíble, desde viajar astralmente (en mente o espíritu) o la existencia de un creador.
Para los que no están familiarizados con las puertas lógicas:
AND, significa que si A es verdad (1), y B es verdad (1), entonces C es verdad (1).
Pero si A o B es falso (0), entonces C es falso (0). Una puerta AND puede tener más de dos imputs. Todos deben ser verdaded (1) para que la salida sea verdad (1). C entonces es un bit de verdad (memoria-conocimiento) transmisible. Esto es una combinación de interruptores o transistores, una cuestión mecánica simple y elemental.
IF, significa que si A es verdad o B es verdad, entonces C es verdad.
NOT, significa que si A es verdad, entonces B es falso, y si A es falso, entonces B es verdad.
Hay una variedad de puertas lógicas a modo de simplificar los circuitos, pero son variaciones de estas tres.
Una computadora quántica o neural y una lineal se diferencian en el modo en que operan (eficiencia), no en la lógica. Con una computadora clásica se puede modelar pequeños detalles del universo, como por ejemplo un sistema quántico; con una computadora quántica del tamaño del universo, se puede modelar el universo completo. Esta lógica formidablemente simple puede resolver cualquier problema matemático, no importa su complejidad y modelar cualquier fenómeno del universo. No veo razón para dar a la conciencia un aspecto mágico que escape a esta lógica.
Pues, la dificultad de entender puede estar en que doy por sobreentendido que están familiarizados con los distintos aspectos que intervienen en el tema… por ejemplo, una opinión respecto a mecánica quántica es inentendible si no se está familiarizado con los aspectos de distribución de onda, decoherencia, entrelazamiento de partículas, superposición, etc. y las distintas interpretaciones que hay al respecto; en neurología doy por sentado que hay un trasfondo de conocimiento de cómo opera una sinapsis, plasticidad sinóptica, los cambios moleculares que se generan en la memoria de corto y largo término, en la memoria implícita y explicita, que son circuitos mediáticos y moduladores, células excitatorias e inhibitorias, como operan los neuro transmisores y neuro receptores, etc… sin este conocimiento de fondo es totalmente ininteligible la esencia de lo que expongo.
En la complejidad de este tema se maneja elementos que pasan desapercibidos en la experiencia de la vida diaria y que se estudian como disciplinas separadas a nivel científico. Es poco común que un físico quántico domine aspectos biológicos y a la vez sistemas operacionales, informática, astronomía, etc. Esto crea una dificultad al hacer una descripción interdisciplinaria porque uno puede estar más familiarizado con una disciplina que con otra y así el que interpreta pierde la continuidad de la descripción, el “hilo”.
Mas complejidad resulta al investigar conceptos como espacio-tiempo, determinismo, materia-energía, sistemas auto productivos (vida), principio del universo, fuera del universo y fenómenos que se presentan en mecánica quántica por la naturaleza metafórica del lenguaje (autoreferencial ) y en la carencia de demarcación de ámbitos que abunda en la literatura científica; la demarcación, en este caso es ámbito descriptivo (explanación de la observación por la experiencia) y operacional (interacciones físicas de lo observado y del observador) ambos ámbitos pertenecientes a la materia-energía. Pienso que cualquier fenómeno en los extremos de escala astronómica como subatómica, para ser comprendido tiene que estar referida paralelamente a la naturaleza operacional del observador.
Respondiendo a la pregunta de Lukman “que es un observador?” ; a grandes rasgos, el observador es un sistema compuesto de materia-energía y como tal está sujeto a las leyes que emergen de las propiedades de la materia-energía, su geometría tridimensional y relaciones de espacio de todos y cada uno de sus componentes en su organización sistemática. Las relaciones que procesa el SN (pensar es relacionar) tienen forma topológica. Esto hace del observador un sistema determinado por su estructura en el presente y por lo tanto autorreferencial. El proceso que realiza el observador durante la observación no es independiente de la materia sino resultado de la materia; y todo lo que afecta el comportamiento de la materia afecta el comportamiento del proceso de observación (como energía cinética del sistema, posición relativa de los átomos y moléculas, energía radial, etc, etc…) . Hacer una separación de la materia como entidad independiente de esta como “mente” o “conciencia”, como se hace casualmente, oscurece el entendimiento y efectivamente es la crítica que se le hace a Karl Popper, que leí recientemente y que concuerda con mi crítica en aportes anteriores; lo cual no desmerece el aporte extraordinario de este filosofo científico. Por cierto ordene su libro “All life is solving problems”.
Es imposible investigar esta cuestión de la subjetividad sin re visionar libre determinación, determinismo, azahar y por supuesto conciencia y las implicaciones que conlleva en la interaccion social. Todos los adelantos que ha hecho biología molecular, apuntan a un estricto determinismo, igualmente los adelantos en neurología. Respecto a física quántica, ha habido algunas hipótesis en los 70’s sobre la posibilidad de que en los microtúbulos de las células (y neuronas), electrones estuvieran en estado coherente (de distribución de onda) y esto estuviera relacionado con conciencia y libre determinacion, pero estas hipótesis aunque brillantes no tienen asidero experimental y no son necesarias para explicar la operación del SN. Este es más bien un intento místico de dar a la conciencia una relevancia que no posee. A esto me refiero con el siguiente texto que aporte y que refieres, Lukman:
"la ingeniería y arquitectura del aparato cognoscente corresponde al micro universo molecular; lo que es que no encuentro razón para pensar que tenga que intervenir la física quántica en el ensamblaje de lo que podemos entender por conciencia en las diferentes definiciones. Pienso que la lógica binaria Boole’s y los circuitos y puertas lógicas Shannon (IF, AND, NOT) son suficientes para explicar toda la complejidad en la actividad del SN, puesto que son suficientes para reproducir cualquier fenómeno del universo, incluido los fenómenos quánticos."
Lo que digo es que si bien la mecánica quántica opera en el nivel subatómico, el comportamiento de los átomos es decoherente en los procesos del SN y la actividad sensor-efector no es afectada por los aspectos quánticos que en principio pudieran parecer inexplicables y adosar un elemento de azahar. La propagación de impulsos transmisibles de los procesos puede ser de fotones a través de fibra óptica, electrones por semiconductores, moléculas (agua por tubos, por ejemplo) o cambios de polaridad en la superficie de las neuronas. El resultado del proceso o procesos paralelos dependen de los circuitos (algoritmos) que estos impulsos (señales) recorren y son canalizados por los operadores (puertas lógicas). Esto es, el diagrama conectivo o arquitectura organizativa del SN. Operacionalmente, el sensor mide una cantidad física y la convierte en señal, la señal es procesada y remitida al efector que, al modificar su propia estructura y el medio con el que interactúa, cambia la condición inicial del censor que genera una diferente señal, de modo circular y recurrente (feedback). Esto es en esencia la actividad del SN, correlacionar la actividad sensoria con la motora dentro de los parámetros permitidos por la organización de la estructura sistemática (conservar su integridad). Pensar que este proceso en la maquina o en el hombre afecta la naturaleza de la realidad (del medio) más allá de la interacción física, para mí es un idealismo a ultranza, es misticismo y para un místico no hay distinción entre verdadero y falso, posible y no posible; para un místico todo es creíble, desde viajar astralmente (en mente o espíritu) o la existencia de un creador.
Para los que no están familiarizados con las puertas lógicas:
AND, significa que si A es verdad (1), y B es verdad (1), entonces C es verdad (1).
Pero si A o B es falso (0), entonces C es falso (0). Una puerta AND puede tener más de dos imputs. Todos deben ser verdaded (1) para que la salida sea verdad (1). C entonces es un bit de verdad (memoria-conocimiento) transmisible. Esto es una combinación de interruptores o transistores, una cuestión mecánica simple y elemental.
IF, significa que si A es verdad o B es verdad, entonces C es verdad.
NOT, significa que si A es verdad, entonces B es falso, y si A es falso, entonces B es verdad.
Hay una variedad de puertas lógicas a modo de simplificar los circuitos, pero son variaciones de estas tres.
Una computadora quántica o neural y una lineal se diferencian en el modo en que operan (eficiencia), no en la lógica. Con una computadora clásica se puede modelar pequeños detalles del universo, como por ejemplo un sistema quántico; con una computadora quántica del tamaño del universo, se puede modelar el universo completo. Esta lógica formidablemente simple puede resolver cualquier problema matemático, no importa su complejidad y modelar cualquier fenómeno del universo. No veo razón para dar a la conciencia un aspecto mágico que escape a esta lógica.
